Binance Square

sugar-糖甜甜

174 Obserwowani
16.8K+ Obserwujący
3.9K+ Polubione
460 Udostępnione
Treść
PINNED
--
Zobacz oryginał
Praktyka interoperacyjności: jak łańcuch Vanar "uścisnął dłoń" z istniejącym ekosystemem?Szczerze mówiąc, kiedy po raz pierwszy zobaczyłem, jak Vanar wspomina o "interoperacyjności", byłem trochę czujny. To słowo w branży kryptograficznej jest używane za dużo, do tego stopnia, że prawie straciło swoje znaczenie. Mosty między łańcuchami, zgodność, połączenie ekosystemów - te pojęcia słyszałem niezliczoną ilość razy, ale w praktyce często okazuje się, że to zupełnie coś innego. Dlatego naprawdę interesuje mnie nie to, czy Vanar ma interoperacyjność, ale to: jak zamierza "uścisnąć dłoń" z istniejącymi ekosystemami. Moim zdaniem, interoperacyjność większości łańcuchów zasadniczo polega na rozwiązywaniu problemu "jak przenieść aktywa". Ale kontekst #Vanar jest wyraźnie inny. To nie jest Layer1, który obsługuje tylko DeFi lub finanse na łańcuchu, ale chce nosić treści, doświadczenia i scenariusze ze świata rzeczywistego. To decyduje, że stawiane przed nim wyzwania dotyczące interoperacyjności nie są tylko między łańcuchami, ale także między blockchainem a całym światem Web2/Web3.

Praktyka interoperacyjności: jak łańcuch Vanar "uścisnął dłoń" z istniejącym ekosystemem?

Szczerze mówiąc, kiedy po raz pierwszy zobaczyłem, jak Vanar wspomina o "interoperacyjności", byłem trochę czujny. To słowo w branży kryptograficznej jest używane za dużo, do tego stopnia, że prawie straciło swoje znaczenie. Mosty między łańcuchami, zgodność, połączenie ekosystemów - te pojęcia słyszałem niezliczoną ilość razy, ale w praktyce często okazuje się, że to zupełnie coś innego. Dlatego naprawdę interesuje mnie nie to, czy Vanar ma interoperacyjność, ale to: jak zamierza "uścisnąć dłoń" z istniejącymi ekosystemami.
Moim zdaniem, interoperacyjność większości łańcuchów zasadniczo polega na rozwiązywaniu problemu "jak przenieść aktywa". Ale kontekst #Vanar jest wyraźnie inny. To nie jest Layer1, który obsługuje tylko DeFi lub finanse na łańcuchu, ale chce nosić treści, doświadczenia i scenariusze ze świata rzeczywistego. To decyduje, że stawiane przed nim wyzwania dotyczące interoperacyjności nie są tylko między łańcuchami, ale także między blockchainem a całym światem Web2/Web3.
Tłumacz
针对$DUSK 近20%的深度回调,个人认为和提前给KOL空头有关,以下是快速分析和策略参考: 核心情况 $DUSK现价$0.1900,24小时大跌19.90%。这是在前期连续暴涨(我们之前分析过其单日涨幅超90%)后的一次剧烈获利了结和技术性回调。价格区间为$0.1809 - $0.2481,波动极大。 技术面 价格已跌破所有关键均线(MA7: $0.1930, MA25: $0.2133, MA99: $0.2159),短期趋势明确转弱,进入调整阶段。 关键位置 · 上方阻力:最近阻力在$0.1930(MA7),更强阻力在$0.2130-$0.2160(MA25/99重合区),任何反弹需先突破这里。 · 下方支撑:首要支撑是今日低点 $0.1809。若跌破,下一关键支撑需看前期起涨平台,可能在 $0.1650-$0.1700 区域。 操作思路 · 如果你是持仓者:形势不利。若价格无法快速收回$0.1930(MA7) 上方,应考虑减仓控制风险。可将$0.1800 设为最后的止损参考线。 · 如果你想抄底:切勿急于出手。在下跌趋势中接飞刀风险很高。更稳妥的策略是等待价格在 $0.1800 或更低的关键支撑位附近出现明确的企稳信号(如小时图放量止跌) 后,再考虑轻仓试探。 · 如果你是观望者:继续观望是上策。重点观察价格对 $0.1809 支撑的测试结果,以及能否反弹重回 $0.1930 之上。趋势明朗前,不宜动作。 风险提示 1. 高波动延续:该代币股性活跃,暴涨后暴跌是常态,需做好心理准备。 2. 趋势转弱:跌破所有均线后,短期主动权已掌握在空方手中,调整可能尚未结束。 3. 仓位纪律:如果参与,务必极轻仓位,并设置明确的止损点。 总结 DUSK的这轮回调是对前期极端涨幅的修正。目前趋势转空,操作上应以防范风险为主,耐心等待市场情绪释放完毕和新的平衡点出现。 (以上分析基于公开市场数据,不构成任何投资建议。市场有风险,决策请谨慎。) {future}(DUSKUSDT)
针对$DUSK 近20%的深度回调,个人认为和提前给KOL空头有关,以下是快速分析和策略参考:

核心情况
$DUSK 现价$0.1900,24小时大跌19.90%。这是在前期连续暴涨(我们之前分析过其单日涨幅超90%)后的一次剧烈获利了结和技术性回调。价格区间为$0.1809 - $0.2481,波动极大。

技术面
价格已跌破所有关键均线(MA7: $0.1930, MA25: $0.2133, MA99: $0.2159),短期趋势明确转弱,进入调整阶段。

关键位置

· 上方阻力:最近阻力在$0.1930(MA7),更强阻力在$0.2130-$0.2160(MA25/99重合区),任何反弹需先突破这里。
· 下方支撑:首要支撑是今日低点 $0.1809。若跌破,下一关键支撑需看前期起涨平台,可能在 $0.1650-$0.1700 区域。

操作思路

· 如果你是持仓者:形势不利。若价格无法快速收回$0.1930(MA7) 上方,应考虑减仓控制风险。可将$0.1800 设为最后的止损参考线。
· 如果你想抄底:切勿急于出手。在下跌趋势中接飞刀风险很高。更稳妥的策略是等待价格在 $0.1800 或更低的关键支撑位附近出现明确的企稳信号(如小时图放量止跌) 后,再考虑轻仓试探。
· 如果你是观望者:继续观望是上策。重点观察价格对 $0.1809 支撑的测试结果,以及能否反弹重回 $0.1930 之上。趋势明朗前,不宜动作。

风险提示

1. 高波动延续:该代币股性活跃,暴涨后暴跌是常态,需做好心理准备。
2. 趋势转弱:跌破所有均线后,短期主动权已掌握在空方手中,调整可能尚未结束。
3. 仓位纪律:如果参与,务必极轻仓位,并设置明确的止损点。

总结
DUSK的这轮回调是对前期极端涨幅的修正。目前趋势转空,操作上应以防范风险为主,耐心等待市场情绪释放完毕和新的平衡点出现。

(以上分析基于公开市场数据,不构成任何投资建议。市场有风险,决策请谨慎。)
Tłumacz
很多人低估了 Plasma 对主网共识的依赖程度,也有人把它想得过于神秘。实际上,Plasma 对主网的依赖既不重,也不轻,而是非常精准。 #Plasma 不依赖主网来执行交易,也不依赖主网来存数据。子链可以快、可以乱、甚至可以短暂失序,只要这些行为还没被“定罪”。但它极度依赖主网的一件事:共识的不可逆性。 主网在 Plasma 体系里的角色更像是“时间与裁决机器”。 每一次区块头提交,本质上是在主网上打一个时间戳:在这个时间点,Plasma 宣称自己的状态是这样。如果主网共识可以被重写,这些承诺就会失去意义,欺诈证明、退出窗口、挑战流程都会同时失效。 也正因为如此,@Plasma 并不要求主网参与复杂逻辑,只要求它足够慢、足够稳、足够难以篡改。主网不需要知道谁对谁错,只要保证“先发生的事不会被后来否认”。 这也是为什么 Plasma 理论上可以挂在任何共识稳定的结算层之上,而不局限于以太坊。它不关心你是 #POW 还是 #Pos ,只关心最终性是不是可信。 所以说,Plasma 并不是把安全外包给主网,而是把最终裁决权锁死在主网共识里。 一旦这个共识成立,Plasma 内部的所有博弈,才有意义。 #plasma $XPL {spot}(XPLUSDT)
很多人低估了 Plasma 对主网共识的依赖程度,也有人把它想得过于神秘。实际上,Plasma 对主网的依赖既不重,也不轻,而是非常精准。

#Plasma 不依赖主网来执行交易,也不依赖主网来存数据。子链可以快、可以乱、甚至可以短暂失序,只要这些行为还没被“定罪”。但它极度依赖主网的一件事:共识的不可逆性。

主网在 Plasma 体系里的角色更像是“时间与裁决机器”。
每一次区块头提交,本质上是在主网上打一个时间戳:在这个时间点,Plasma 宣称自己的状态是这样。如果主网共识可以被重写,这些承诺就会失去意义,欺诈证明、退出窗口、挑战流程都会同时失效。

也正因为如此,@Plasma 并不要求主网参与复杂逻辑,只要求它足够慢、足够稳、足够难以篡改。主网不需要知道谁对谁错,只要保证“先发生的事不会被后来否认”。

这也是为什么 Plasma 理论上可以挂在任何共识稳定的结算层之上,而不局限于以太坊。它不关心你是 #POW 还是 #Pos ,只关心最终性是不是可信。

所以说,Plasma 并不是把安全外包给主网,而是把最终裁决权锁死在主网共识里。
一旦这个共识成立,Plasma 内部的所有博弈,才有意义。

#plasma $XPL
Zobacz oryginał
Perspektywy zastosowania Plasma w ekosystemach nie-Ethereum (takich jak BSC, Polygon Supernet).Kiedy mowa o Plasma, większość ludzi pierwsza reakcja to "#以太坊 wczesne rozwiązanie". Ale jeśli zmienimy perspektywę z Ethereum na takie ekosystemy jak BSC, Polygon Supernet, Plasma wydaje się mniej "przestarzała", a wręcz trochę na czasie. Powód jest prosty: te ekosystemy same w sobie nie planują podążać drogą „ekstremalnej decentralizacji + ekstremalnego bezpieczeństwa sieci”. Oni bardziej martwią się o przepustowość, koszty, doświadczenie użytkownika oraz — czy mogą utrzymać prawdziwy ruch. W środowisku BSC, które charakteryzuje się wysoką częstotliwością transakcji i wysoko zcentralizowaną strukturą weryfikatorów, Plasma nie wydaje się być niczym dziwnym. Wręcz przeciwnie, idealnie odpowiada na pewne potrzeby rzeczywiste:

Perspektywy zastosowania Plasma w ekosystemach nie-Ethereum (takich jak BSC, Polygon Supernet).

Kiedy mowa o Plasma, większość ludzi pierwsza reakcja to "#以太坊 wczesne rozwiązanie". Ale jeśli zmienimy perspektywę z Ethereum na takie ekosystemy jak BSC, Polygon Supernet, Plasma wydaje się mniej "przestarzała", a wręcz trochę na czasie.
Powód jest prosty: te ekosystemy same w sobie nie planują podążać drogą „ekstremalnej decentralizacji + ekstremalnego bezpieczeństwa sieci”.
Oni bardziej martwią się o przepustowość, koszty, doświadczenie użytkownika oraz — czy mogą utrzymać prawdziwy ruch.
W środowisku BSC, które charakteryzuje się wysoką częstotliwością transakcji i wysoko zcentralizowaną strukturą weryfikatorów, Plasma nie wydaje się być niczym dziwnym. Wręcz przeciwnie, idealnie odpowiada na pewne potrzeby rzeczywiste:
Zobacz oryginał
#vanar $VANRY Ostatnio ktoś dyskutuje o tym, czy obliczenia kwantowe mogą zagrażać bezpieczeństwu istniejących blockchainów. Na początku myślałem, że to trochę "za wcześnie", ale po zapoznaniu się z niektórymi pomysłami Vanara, zaczynam myśleć, że wcześniejsze rozważania nie są złym pomysłem. Prawdziwe zagrożenie nie leży w samej technologii, ale w tym, że wszyscy udają, że nie nadejdzie. Z mojego punktu widzenia, podejście Vanara do przyszłych zagrożeń technologicznych przypomina "rezerwowanie miejsca", a nie wyciąganie wniosków od razu. Nie spieszy się, aby oznaczyć "odporność na kwanty" jako etykietę marketingową, lecz zachowuje wystarczającą elastyczność w podstawowej architekturze, aby algorytmy kryptograficzne i mechanizmy weryfikacji miały możliwość rozwoju. To jest kluczowe, ponieważ jeśli obliczenia kwantowe naprawdę wejdą w życie, wpływ nie będzie dotyczył tylko jednej łańcucha, ale całego systemu kryptograficznego. Z perspektywy użytkownika, bardziej interesuje mnie jedna rzecz: gdy środowisko zewnętrzne się zmienia, czy ten łańcuch potrafi nadążyć, a nie czy można go zburzyć i zacząć od nowa. Wizjonerstwo Vanara nie polega na tym, co robi teraz, aby zapewnić "zdumiewającą" obronę, ale na tym, czy zdaje sobie sprawę z przyszłej niepewności i czy pozostawia odpowiednie interfejsy. Mówiąc wprost, wolę zwracać uwagę na takie publiczne łańcuchy, które są gotowe na wcześniejsze działania w obliczu "problemów, które jeszcze się nie wydarzyły". Nawet jeśli obliczenia kwantowe są w drodze, samo to myślenie już jest formą długoterminowego podejścia. @Vanar $VANRY #Vanar
#vanar $VANRY Ostatnio ktoś dyskutuje o tym, czy obliczenia kwantowe mogą zagrażać bezpieczeństwu istniejących blockchainów. Na początku myślałem, że to trochę "za wcześnie", ale po zapoznaniu się z niektórymi pomysłami Vanara, zaczynam myśleć, że wcześniejsze rozważania nie są złym pomysłem. Prawdziwe zagrożenie nie leży w samej technologii, ale w tym, że wszyscy udają, że nie nadejdzie.

Z mojego punktu widzenia, podejście Vanara do przyszłych zagrożeń technologicznych przypomina "rezerwowanie miejsca", a nie wyciąganie wniosków od razu. Nie spieszy się, aby oznaczyć "odporność na kwanty" jako etykietę marketingową, lecz zachowuje wystarczającą elastyczność w podstawowej architekturze, aby algorytmy kryptograficzne i mechanizmy weryfikacji miały możliwość rozwoju. To jest kluczowe, ponieważ jeśli obliczenia kwantowe naprawdę wejdą w życie, wpływ nie będzie dotyczył tylko jednej łańcucha, ale całego systemu kryptograficznego.

Z perspektywy użytkownika, bardziej interesuje mnie jedna rzecz: gdy środowisko zewnętrzne się zmienia, czy ten łańcuch potrafi nadążyć, a nie czy można go zburzyć i zacząć od nowa. Wizjonerstwo Vanara nie polega na tym, co robi teraz, aby zapewnić "zdumiewającą" obronę, ale na tym, czy zdaje sobie sprawę z przyszłej niepewności i czy pozostawia odpowiednie interfejsy.

Mówiąc wprost, wolę zwracać uwagę na takie publiczne łańcuchy, które są gotowe na wcześniejsze działania w obliczu "problemów, które jeszcze się nie wydarzyły". Nawet jeśli obliczenia kwantowe są w drodze, samo to myślenie już jest formą długoterminowego podejścia.

@Vanarchain $VANRY #Vanar
Zobacz oryginał
#plasma $XPL “全链”叙事流行之后,Plasma wygląda jak technologia, która została pozostawiona w tyle przez czas. Ale po dokładnym przemyśleniu, nigdy nie zamierzała podążać w kierunku „全链”. Jeśli 全链 oznacza, że wszystkie wykonania, wszystkie dane, wszystkie stany muszą być umieszczone na głównym łańcuchu lub równoważnej warstwie bezpieczeństwa, to Plasma z definicji jest przeciwieństwem narracji. Jej podstawowe założenie jest proste: główny łańcuch zawsze jest zasobem ograniczonym, nie wszystkie działania zasługują na taki koszt. W świecie 全链, #透明 , #可组合 , bezpieczeństwo jest poprawnością polityczną; podczas gdy Plasma bardziej troszczy się o efektywność, powściągliwość i granice odpowiedzialności. Wybiera, aby przekazać tylko nagłówki bloków i zobowiązania stanu do głównego łańcucha, pozostawiając wykonanie i dane poza łańcuchem. To nie jest lenistwo, lecz bardzo świadome podejście: główny łańcuch odpowiada za ostateczne orzeczenie, a nie za codzienne operacje. Z tego powodu #Plasma w erze 全链 nie jest zastępstwem, a raczej uzupełnieniem. 全链 zajmuje się rzeczami „nie do kompromisu”, Plasma obsługuje zachowania „możliwe do ograniczenia”. Płatności, rozliczenia wewnątrz aplikacji, przepływ aktywów o wysokiej częstotliwości, ale niskim ryzyku, te scenariusze, które w systemie 全链 wydają się mieć bardzo niski stosunek jakości do ceny, są w rzeczywistości strefą komfortu Plasma. Gdy architektura modułowa stopniowo dojrzewa, rola @Plasma staje się jeszcze bardziej klarowna: Główny łańcuch to sędzia, warstwa DA to archiwum, Plasma to warstwa wykonawcza. Nie rywalizuje o centrum narracji, tylko odpowiada za załatwienie spraw, którymi główny łańcuch nie chce się zajmować i nie powinien się zajmować.
#plasma $XPL “全链”叙事流行之后,Plasma wygląda jak technologia, która została pozostawiona w tyle przez czas. Ale po dokładnym przemyśleniu, nigdy nie zamierzała podążać w kierunku „全链”.

Jeśli 全链 oznacza, że wszystkie wykonania, wszystkie dane, wszystkie stany muszą być umieszczone na głównym łańcuchu lub równoważnej warstwie bezpieczeństwa, to Plasma z definicji jest przeciwieństwem narracji. Jej podstawowe założenie jest proste: główny łańcuch zawsze jest zasobem ograniczonym, nie wszystkie działania zasługują na taki koszt.

W świecie 全链, #透明 , #可组合 , bezpieczeństwo jest poprawnością polityczną; podczas gdy Plasma bardziej troszczy się o efektywność, powściągliwość i granice odpowiedzialności. Wybiera, aby przekazać tylko nagłówki bloków i zobowiązania stanu do głównego łańcucha, pozostawiając wykonanie i dane poza łańcuchem. To nie jest lenistwo, lecz bardzo świadome podejście: główny łańcuch odpowiada za ostateczne orzeczenie, a nie za codzienne operacje.

Z tego powodu #Plasma w erze 全链 nie jest zastępstwem, a raczej uzupełnieniem.
全链 zajmuje się rzeczami „nie do kompromisu”, Plasma obsługuje zachowania „możliwe do ograniczenia”. Płatności, rozliczenia wewnątrz aplikacji, przepływ aktywów o wysokiej częstotliwości, ale niskim ryzyku, te scenariusze, które w systemie 全链 wydają się mieć bardzo niski stosunek jakości do ceny, są w rzeczywistości strefą komfortu Plasma.

Gdy architektura modułowa stopniowo dojrzewa, rola @Plasma staje się jeszcze bardziej klarowna:
Główny łańcuch to sędzia, warstwa DA to archiwum, Plasma to warstwa wykonawcza. Nie rywalizuje o centrum narracji, tylko odpowiada za załatwienie spraw, którymi główny łańcuch nie chce się zajmować i nie powinien się zajmować.
Zobacz oryginał
Odrodzenie Plasmy: nowe możliwości na modułowej warstwie dostępności danych (takiej jak Celestia).Gdybyś cofnął czas o kilka lat, Plasma byłoby nazwą, o której „słyszałeś, ale nie chcesz słyszeć ponownie”. Przy każdej aktualizacji narracji Layer2, naturalnie zostało wykluczone: Rollup jest bezpieczniejszy, Validium tańszy, #模块化 bardziej nowoczesny, podczas gdy Plasma przypomina upartą, staroświecką koncepcję inżynieryjną, obarczoną etykietami „skomplikowany mechanizm wyjścia”, „doświadczenie użytkownika przeciwko ludzkości”, „tylko do płatności”. W ten sposób wszyscy zgodnie osiągnęli konsensus - Plasma jest już przestarzała. Ale szczerze mówiąc, ten wniosek sam w sobie bardzo przypomina konsensus, który szybko formuje się w czasie hossy - wygodne, ale niekoniecznie dokładne.

Odrodzenie Plasmy: nowe możliwości na modułowej warstwie dostępności danych (takiej jak Celestia).

Gdybyś cofnął czas o kilka lat, Plasma byłoby nazwą, o której „słyszałeś, ale nie chcesz słyszeć ponownie”. Przy każdej aktualizacji narracji Layer2, naturalnie zostało wykluczone: Rollup jest bezpieczniejszy, Validium tańszy, #模块化 bardziej nowoczesny, podczas gdy Plasma przypomina upartą, staroświecką koncepcję inżynieryjną, obarczoną etykietami „skomplikowany mechanizm wyjścia”, „doświadczenie użytkownika przeciwko ludzkości”, „tylko do płatności”. W ten sposób wszyscy zgodnie osiągnęli konsensus - Plasma jest już przestarzała.
Ale szczerze mówiąc, ten wniosek sam w sobie bardzo przypomina konsensus, który szybko formuje się w czasie hossy - wygodne, ale niekoniecznie dokładne.
Zobacz oryginał
Poniżej znajduje się krótka analiza niektórych kryptowalut w obecnym rankingu: $SXT (+44.32%) · Analiza: Dziś zwycięzca wzrostów. Tego rodzaju jednolity, gwałtowny wzrost zazwyczaj jest napędzany nagłymi pozytywnymi wiadomościami lub intensywnym krótkoterminowym handlem, rynek przychodzi szybko, a wahania są duże, ryzyko kupowania na szczycie jest bardzo wysokie. $D (+18.23%) · Analiza: Wyraźny wzrost. Nazwy tokenów składające się z pojedynczych liter często mają wysoką spekulacyjną charakterystykę, ich wzrost jest zazwyczaj napędzany emocjami społeczności lub tematami, a wsparcie fundamentalne jest zazwyczaj słabe, wahania są gwałtowne. $HEI (+16.84%) · Analiza: Wzrost i wolumen transakcji są zadowalające. Należy je analizować w kontekście konkretnego projektu, może to być niezależny rynek w określonym ekosystemie lub mały obszarowy trend. #AXS (+16.09%) · Analiza: Lider GameFi. Ogromny wolumen transakcji (90,54 mln) i ciągła obecność na liście, co wskazuje na wysoką uwagę dużych inwestorów, wzrost jest „kontynuacją silnego trendu”, a rola lidera sektora jest wyraźna. #ROSE (+14.22%) & SSV (+14.15%) · Analiza: Oba wzrosty są zbliżone. ROSE (obliczenia prywatności) i SSV (stawka Ethereum) reprezentują odpowiednio ścieżkę danych i infrastrukturę stawki, ich wzrost należy do rotacji sektora, wspierany przez narrację fundamentalną. #DUSK (+11.19%) · Analiza: Po ciągłym gwałtownym wzroście, wzrost znacznie się zmniejszył, co wskazuje na osłabienie siły byków po skrajnych warunkach rynkowych, wkrótce wejdzie w fazę wahań na wysokim poziomie lub korekty, ryzyko nadal jest wysokie. #TLM (+9.64%) & FOGO (+9.02%) & FF (+8.65%) · Analiza: Ci kilku mają wzrosty na poziomie około 10%, należy do „łagodnej grupy wzrostowej” na liście. TLM (gry), FOGO (wczorajszy lider), FF wymagają szczegółowej analizy, ogólny wynik to powszechny odbicie rynku pod wpływem ogólnych wzrostów. Ogólnie rzecz biorąc: Rynek prezentuje układ „nowego lidera (SXT) atakującego, starego lidera (AXS) kontynuującego trend, łagodna rotacja w wielu ścieżkach (infrastruktura, gry)”. W operacjach należy zachować ostrożność wobec ryzyka spadku na wysokich pozycjach, dla silnych trendów liderów sektora można zwrócić uwagę na możliwości korekty, a dla czysto spekulacyjnych tokenów należy zachować ostrożność. {future}(HEIUSDT) {future}(DUSDT) {spot}(SXTUSDT)
Poniżej znajduje się krótka analiza niektórych kryptowalut w obecnym rankingu:

$SXT (+44.32%)

· Analiza: Dziś zwycięzca wzrostów. Tego rodzaju jednolity, gwałtowny wzrost zazwyczaj jest napędzany nagłymi pozytywnymi wiadomościami lub intensywnym krótkoterminowym handlem, rynek przychodzi szybko, a wahania są duże, ryzyko kupowania na szczycie jest bardzo wysokie.
$D (+18.23%)
· Analiza: Wyraźny wzrost. Nazwy tokenów składające się z pojedynczych liter często mają wysoką spekulacyjną charakterystykę, ich wzrost jest zazwyczaj napędzany emocjami społeczności lub tematami, a wsparcie fundamentalne jest zazwyczaj słabe, wahania są gwałtowne.
$HEI (+16.84%)
· Analiza: Wzrost i wolumen transakcji są zadowalające. Należy je analizować w kontekście konkretnego projektu, może to być niezależny rynek w określonym ekosystemie lub mały obszarowy trend.
#AXS (+16.09%)
· Analiza: Lider GameFi. Ogromny wolumen transakcji (90,54 mln) i ciągła obecność na liście, co wskazuje na wysoką uwagę dużych inwestorów, wzrost jest „kontynuacją silnego trendu”, a rola lidera sektora jest wyraźna.
#ROSE (+14.22%) & SSV (+14.15%)
· Analiza: Oba wzrosty są zbliżone. ROSE (obliczenia prywatności) i SSV (stawka Ethereum) reprezentują odpowiednio ścieżkę danych i infrastrukturę stawki, ich wzrost należy do rotacji sektora, wspierany przez narrację fundamentalną.
#DUSK (+11.19%)
· Analiza: Po ciągłym gwałtownym wzroście, wzrost znacznie się zmniejszył, co wskazuje na osłabienie siły byków po skrajnych warunkach rynkowych, wkrótce wejdzie w fazę wahań na wysokim poziomie lub korekty, ryzyko nadal jest wysokie.
#TLM (+9.64%) & FOGO (+9.02%) & FF (+8.65%)
· Analiza: Ci kilku mają wzrosty na poziomie około 10%, należy do „łagodnej grupy wzrostowej” na liście. TLM (gry), FOGO (wczorajszy lider), FF wymagają szczegółowej analizy, ogólny wynik to powszechny odbicie rynku pod wpływem ogólnych wzrostów.

Ogólnie rzecz biorąc: Rynek prezentuje układ „nowego lidera (SXT) atakującego, starego lidera (AXS) kontynuującego trend, łagodna rotacja w wielu ścieżkach (infrastruktura, gry)”. W operacjach należy zachować ostrożność wobec ryzyka spadku na wysokich pozycjach, dla silnych trendów liderów sektora można zwrócić uwagę na możliwości korekty, a dla czysto spekulacyjnych tokenów należy zachować ostrożność.
Zobacz oryginał
#vanar $VANRY 我最近在研究 Vanar 的绿色节点网络,发现它的设计逻辑挺不一样。它不是把节点当成少数人的“专业游戏”,而是试图让更多普通用户参与进来,同时还能真实参与验证网络。 在我看来,#绿色 节点的核心不是算力竞争,而是参与感和可持续性。你不是为了卷硬件,而是通过更轻量的方式,成为网络的一部分。这种模式,对普通用户来说门槛明显低很多,也更容易形成长期参与,而不是短期博弈。 更有意思的是“受益”这一层。Vanar 并没有把激励设计得太复杂,而是围绕真实贡献来分配回报,这让我觉得它更像是在建立一个长期可信的网络,而不是一次性的激励实验。 我个人的感受是,绿色#节点 网络让验证这件事不再遥远,它把“我只是个使用者”变成“我也是网络的一部分”。这种角色转变,可能才是 Vanar 真正想推动的东西。 @Vanar $VANRY #Vanar
#vanar $VANRY 我最近在研究 Vanar 的绿色节点网络,发现它的设计逻辑挺不一样。它不是把节点当成少数人的“专业游戏”,而是试图让更多普通用户参与进来,同时还能真实参与验证网络。

在我看来,#绿色 节点的核心不是算力竞争,而是参与感和可持续性。你不是为了卷硬件,而是通过更轻量的方式,成为网络的一部分。这种模式,对普通用户来说门槛明显低很多,也更容易形成长期参与,而不是短期博弈。

更有意思的是“受益”这一层。Vanar 并没有把激励设计得太复杂,而是围绕真实贡献来分配回报,这让我觉得它更像是在建立一个长期可信的网络,而不是一次性的激励实验。

我个人的感受是,绿色#节点 网络让验证这件事不再遥远,它把“我只是个使用者”变成“我也是网络的一部分”。这种角色转变,可能才是 Vanar 真正想推动的东西。

@Vanarchain $VANRY #Vanar
Zobacz oryginał
VANRY: "jednostka energetyczna" napędzająca gospodarkę rzeczywistego świata VanarNa początku wcale nie zwracałem uwagi na VANRY. Szczerze mówiąc, w świecie kryptowalut, "#原生代币 " te cztery słowa zostały już nadużyte. Zbyt wiele projektów traktuje tokeny jako narzędzia finansowania, bilety do zarządzania lub po prostu dekoracje płynności, które mają niewiele wspólnego z rzeczywistym użyciem. Ale po ciągłym obserwowaniu ekosystemu Vanar, powoli uświadomiłem sobie, że jeśli traktować VANRY tylko jako "#链的代币 ", to w rzeczywistości niedoszacowuje się jego pozycji. W moim mniemaniu, $VANRY bardziej przypomina "jednostkę energetyczną", a nie tradycyjny certyfikat wartości. Ta energia nie jest abstrakcyjna, lecz bezpośrednio uczestniczy w rzeczywistym doświadczeniu, które Vanar stara się zbudować. Vanar nie chce, aby użytkownicy kręcili się wokół blockchaina, lecz aby blockchain przeszedł na dalszy plan, stając się warstwą wsparcia dla rzeczywistych aplikacji. W takim systemie rola VANRY naturalnie również ulegnie zmianie.

VANRY: "jednostka energetyczna" napędzająca gospodarkę rzeczywistego świata Vanar

Na początku wcale nie zwracałem uwagi na VANRY. Szczerze mówiąc, w świecie kryptowalut, "#原生代币 " te cztery słowa zostały już nadużyte. Zbyt wiele projektów traktuje tokeny jako narzędzia finansowania, bilety do zarządzania lub po prostu dekoracje płynności, które mają niewiele wspólnego z rzeczywistym użyciem. Ale po ciągłym obserwowaniu ekosystemu Vanar, powoli uświadomiłem sobie, że jeśli traktować VANRY tylko jako "#链的代币 ", to w rzeczywistości niedoszacowuje się jego pozycji.
W moim mniemaniu, $VANRY bardziej przypomina "jednostkę energetyczną", a nie tradycyjny certyfikat wartości. Ta energia nie jest abstrakcyjna, lecz bezpośrednio uczestniczy w rzeczywistym doświadczeniu, które Vanar stara się zbudować. Vanar nie chce, aby użytkownicy kręcili się wokół blockchaina, lecz aby blockchain przeszedł na dalszy plan, stając się warstwą wsparcia dla rzeczywistych aplikacji. W takim systemie rola VANRY naturalnie również ulegnie zmianie.
Zobacz oryginał
Kiedy po raz pierwszy użyłem @Vanar , poczułem, że różni się od innych publicznych łańcuchów — wyjątkowo rozumie, co jest ważne dla zwykłych użytkowników. Portfel, transakcje, operacje między łańcuchami, prawie nie ma kosztów uczenia się, a płynność działania niesamowicie mnie zaskoczyła. Dla kogoś takiego jak ja, kto nie śledzi łańcucha codziennie, ta intuicyjność jest ważniejsza niż jakiekolwiek wskaźniki techniczne. #vanar zrobił na mnie wrażenie niskimi opłatami, szybkimi transakcjami, a także tym, że wiele skomplikowanych operacji jest „ukrytych” w interfejsie. Na przykład #DeFi stakowanie lub most między łańcuchami, logika zaplecza jest skomplikowana, ale podczas gdy wykonuję operacje, potrzebuję tylko kilku kroków, aby to zakończyć. To doświadczenie sprawia, że czuję, że blockchain przestał być zimny i nie muszę codziennie czytać białych ksiąg. Zwróciłem również uwagę na społeczność i projekt ekosystemu #vanar . Udział zwykłych użytkowników w zarządzaniu jest bardzo prosty, nie wymaga formuł ani skomplikowanych operacji, osobiście próbowałem kilka razy głosować nad propozycjami, kilka kroków i gotowe, poczucie uczestnictwa jest bardzo realne. Technologia jest niewątpliwie ważna, ale uważam, że to, co naprawdę przyciąga ludzi w Vanar Chain, to to, że sprawia, że skomplikowane rzeczy stają się „naturalnie użyteczne”. Szczerze mówiąc, coraz bardziej wierzę, że przyszłe łańcuchy, które wyróżnią się, nie będą tylko porównywać TPS czy TVL, ale będą w stanie umożliwić użytkownikom łatwe wprowadzenie się i chęć udziału. Vanar Chain robi to, łącząc technologię z doświadczeniem użytkownika w bardzo naturalny sposób, co zasługuje na uwagę. @Vanar $VANRY #vanar {spot}(VANRYUSDT)
Kiedy po raz pierwszy użyłem @Vanarchain , poczułem, że różni się od innych publicznych łańcuchów — wyjątkowo rozumie, co jest ważne dla zwykłych użytkowników. Portfel, transakcje, operacje między łańcuchami, prawie nie ma kosztów uczenia się, a płynność działania niesamowicie mnie zaskoczyła. Dla kogoś takiego jak ja, kto nie śledzi łańcucha codziennie, ta intuicyjność jest ważniejsza niż jakiekolwiek wskaźniki techniczne.

#vanar zrobił na mnie wrażenie niskimi opłatami, szybkimi transakcjami, a także tym, że wiele skomplikowanych operacji jest „ukrytych” w interfejsie. Na przykład #DeFi stakowanie lub most między łańcuchami, logika zaplecza jest skomplikowana, ale podczas gdy wykonuję operacje, potrzebuję tylko kilku kroków, aby to zakończyć. To doświadczenie sprawia, że czuję, że blockchain przestał być zimny i nie muszę codziennie czytać białych ksiąg.

Zwróciłem również uwagę na społeczność i projekt ekosystemu #vanar . Udział zwykłych użytkowników w zarządzaniu jest bardzo prosty, nie wymaga formuł ani skomplikowanych operacji, osobiście próbowałem kilka razy głosować nad propozycjami, kilka kroków i gotowe, poczucie uczestnictwa jest bardzo realne. Technologia jest niewątpliwie ważna, ale uważam, że to, co naprawdę przyciąga ludzi w Vanar Chain, to to, że sprawia, że skomplikowane rzeczy stają się „naturalnie użyteczne”.

Szczerze mówiąc, coraz bardziej wierzę, że przyszłe łańcuchy, które wyróżnią się, nie będą tylko porównywać TPS czy TVL, ale będą w stanie umożliwić użytkownikom łatwe wprowadzenie się i chęć udziału. Vanar Chain robi to, łącząc technologię z doświadczeniem użytkownika w bardzo naturalny sposób, co zasługuje na uwagę.

@Vanarchain $VANRY #vanar
Zobacz oryginał
Oto szybka analiza różnych tokenów na obecnej liście: $AXS (+31.00%) · Analiza: Lider w sektorze GameFi, największy wzrost. Tego rodzaju wzrosty zazwyczaj oznaczają, że w sektorze następuje znaczne zaangażowanie kapitału, co może wynikać z istotnych aktualizacji w ekosystemie, zmian w ekonomice tokenów lub ogólnego optymizmu rynku wobec gier blockchain. $BERA (+17.67%) · Analiza: Znaczny wzrost. Należy połączyć to z konkretnym ekosystemem (np. Berachain), wzrost może być napędzany przez wydarzenia takie jak aktywności na testnetach, oczekiwania związane z airdropami lub postępy technologiczne. $MEME (+16.85%) · Analiza: Znana moneta Meme. Wzrost całkowicie napędzany przez nastroje rynkowe i gorączkę w społeczności, jest typowym przykładem spekulacyjnego aktywa, charakteryzującego się dużą zmiennością, niezwiązanego z fundamentami. #GPS (+16.12%) · Analiza: Wzrost i wolumen obrotu są zadowalające. Jako token związany z danymi lokalizacyjnymi, wzrost może korzystać z narracji o „przenoszeniu danych ze świata fizycznego do blockchaina” lub IoT w małym zakresie. #SAND (+12.69%) & #MANA (+10.34%) · Analiza: Starsze duety w metawersum. Oba rosną razem, wyraźnie wskazując na wzrost zainteresowania rynkiem metawersum i wirtualnej nieruchomości, co wskazuje na tendencję rynkową. #PHA (+9.84%) · Analiza: Projekt obliczeń prywatnych. Ponownie na liście, co wskazuje, że sektor AI i prywatności danych wciąż przyciąga pewne zainteresowanie kapitałowe, ale wzrost w porównaniu do poprzedniego dnia jest mniejszy. #RESOLV (+9.22%) · Analiza: Protokół rozwiązywania sporów. Aktywny na liście przez wiele dni, co pokazuje, że kapitał wciąż działa w tym obszarze, ale z powodu skrajnej specyfiki sektora, rynek jest niezależny i bardzo zmienny. SHELL (+9.20%) · Analiza: Umiarkowany wzrost. Wymagana jest konkretna analiza tła projektu, może to być projekt DeFi lub gier, co wskazuje na wyniki akcji w czasie ogólnego wzrostu rynku. EPIC (+7.79%) · Analiza: Najmniejszy wzrost na liście, stosunkowo stonowane wyniki, brak wystarczającej dynamiki wzrostu. Ogólnie: Dziś na rynku pojawił się układ „Lider GameFi (AXS) prowadzi, metawersum (SAND, MANA) podąża, wiele małych tematów (Meme, obliczenia prywatne itp.) rozświetla” . Ścieżki ataku kapitału są dość jasne, głównie koncentrują się na interakcjach w cyfrowym świecie (gry, metawersum). W działaniach warto skupić się na nowo uruchomionych liderach sektorowych, podczas gdy dla małych aktywów, które rosły przez wiele dni, należy zachować ostrożność. {future}(MEMEUSDT) {future}(BERAUSDT) {future}(AXSUSDT)
Oto szybka analiza różnych tokenów na obecnej liście:

$AXS (+31.00%)

· Analiza: Lider w sektorze GameFi, największy wzrost. Tego rodzaju wzrosty zazwyczaj oznaczają, że w sektorze następuje znaczne zaangażowanie kapitału, co może wynikać z istotnych aktualizacji w ekosystemie, zmian w ekonomice tokenów lub ogólnego optymizmu rynku wobec gier blockchain.

$BERA (+17.67%)

· Analiza: Znaczny wzrost. Należy połączyć to z konkretnym ekosystemem (np. Berachain), wzrost może być napędzany przez wydarzenia takie jak aktywności na testnetach, oczekiwania związane z airdropami lub postępy technologiczne.

$MEME (+16.85%)

· Analiza: Znana moneta Meme. Wzrost całkowicie napędzany przez nastroje rynkowe i gorączkę w społeczności, jest typowym przykładem spekulacyjnego aktywa, charakteryzującego się dużą zmiennością, niezwiązanego z fundamentami.

#GPS (+16.12%)

· Analiza: Wzrost i wolumen obrotu są zadowalające. Jako token związany z danymi lokalizacyjnymi, wzrost może korzystać z narracji o „przenoszeniu danych ze świata fizycznego do blockchaina” lub IoT w małym zakresie.

#SAND (+12.69%) & #MANA (+10.34%)

· Analiza: Starsze duety w metawersum. Oba rosną razem, wyraźnie wskazując na wzrost zainteresowania rynkiem metawersum i wirtualnej nieruchomości, co wskazuje na tendencję rynkową.

#PHA (+9.84%)

· Analiza: Projekt obliczeń prywatnych. Ponownie na liście, co wskazuje, że sektor AI i prywatności danych wciąż przyciąga pewne zainteresowanie kapitałowe, ale wzrost w porównaniu do poprzedniego dnia jest mniejszy.

#RESOLV (+9.22%)

· Analiza: Protokół rozwiązywania sporów. Aktywny na liście przez wiele dni, co pokazuje, że kapitał wciąż działa w tym obszarze, ale z powodu skrajnej specyfiki sektora, rynek jest niezależny i bardzo zmienny.

SHELL (+9.20%)

· Analiza: Umiarkowany wzrost. Wymagana jest konkretna analiza tła projektu, może to być projekt DeFi lub gier, co wskazuje na wyniki akcji w czasie ogólnego wzrostu rynku.

EPIC (+7.79%)

· Analiza: Najmniejszy wzrost na liście, stosunkowo stonowane wyniki, brak wystarczającej dynamiki wzrostu.

Ogólnie: Dziś na rynku pojawił się układ „Lider GameFi (AXS) prowadzi, metawersum (SAND, MANA) podąża, wiele małych tematów (Meme, obliczenia prywatne itp.) rozświetla” . Ścieżki ataku kapitału są dość jasne, głównie koncentrują się na interakcjach w cyfrowym świecie (gry, metawersum). W działaniach warto skupić się na nowo uruchomionych liderach sektorowych, podczas gdy dla małych aktywów, które rosły przez wiele dni, należy zachować ostrożność.
Zobacz oryginał
Przekraczając wirtualność: Jak Vanar wprowadza Layer1 do rzeczywistego doświadczeniaPierwszy raz zwróciłem uwagę na Vanar, nie dlatego, że jego parametry wydajnościowe były imponujące, ani nie dlatego, że sam nazywał się #Layer1 . Szczerze mówiąc, jestem już trochę odporny na takie narracje. To, co naprawdę sprawiło, że zatrzymałem się i spojrzałem na to uważniej, to podkreślenie jednej rzeczy: doświadczenie musi być zakorzenione w rzeczywistości. Nie chodzi o „szybsze #区块 ”, nie chodzi o „niższe paliwo”, ale o to, że ludzie naprawdę mogą to wykorzystać i poczuć to doświadczenie. To nie jest powszechne w dzisiejszym świecie kryptowalut. Jesteśmy zbyt przyzwyczajeni do przekształcania wszystkich problemów w wskaźniki on-chain, jakby wystarczyło, że TPS będzie wystarczająco wysoki, a świat automatycznie zaakceptuje. Ale coraz bardziej czuję, że prawdziwa luka nie znajduje się na łańcuchu, ale między łańcuchem a rzeczywistością. #Vanar to, co chcę wypełnić, to właśnie ta luka.

Przekraczając wirtualność: Jak Vanar wprowadza Layer1 do rzeczywistego doświadczenia

Pierwszy raz zwróciłem uwagę na Vanar, nie dlatego, że jego parametry wydajnościowe były imponujące, ani nie dlatego, że sam nazywał się #Layer1 . Szczerze mówiąc, jestem już trochę odporny na takie narracje. To, co naprawdę sprawiło, że zatrzymałem się i spojrzałem na to uważniej, to podkreślenie jednej rzeczy: doświadczenie musi być zakorzenione w rzeczywistości. Nie chodzi o „szybsze #区块 ”, nie chodzi o „niższe paliwo”, ale o to, że ludzie naprawdę mogą to wykorzystać i poczuć to doświadczenie.
To nie jest powszechne w dzisiejszym świecie kryptowalut. Jesteśmy zbyt przyzwyczajeni do przekształcania wszystkich problemów w wskaźniki on-chain, jakby wystarczyło, że TPS będzie wystarczająco wysoki, a świat automatycznie zaakceptuje. Ale coraz bardziej czuję, że prawdziwa luka nie znajduje się na łańcuchu, ale między łańcuchem a rzeczywistością. #Vanar to, co chcę wypełnić, to właśnie ta luka.
Zobacz oryginał
Mówiąc o @Plasma , wiele osób ma pierwszą reakcję: "Czy to nie jest stary zabytek?" Wygląda na to, że został naturalnie wyeliminowany przez takie nowe pojęcia jak #Rollups , #模块化 , stając się rozdziałem, który został odwrócony w historii ewolucji blockchain. Jednak uważam, że #Plasma może nie być "błędne", a raczej "pominięte". Jego problem nigdy nie leżał w technicznej trudności w realizacji, ale w jego postawie. Plasma ma niemal skąpą powściągliwość w stosunku do zasobów głównej sieci, a wymagania dotyczące odpowiedzialności użytkowników są niezwykle surowe. Nie zapewnia gładkiego doświadczenia ani nie obiecuje automatycznej gwarancji — w tej erze, która dąży do "jednego kliknięcia", "złożoność dla mnie, prostota dla ciebie", ta filozofia projektowania wydaje się nie na miejscu. Jednak teraz, gdy branża zaczyna poważnie obliczać koszty głównej sieci, dyskutując o tym, kto powinien płacić za bezpieczeństwo, a kto powinien ponosić presję danych, wybory #Plasma , które wydawały się upartymi, a nawet "nieprzyjaznymi" w tamtych czasach, ujawniają raczej przedwczesną trzeźwość. Od dawna stawia czoła pewnej rzeczywistości: nie wszystkie transakcje zasługują na to, aby były na stałe zapamiętane w głównej sieci. Czy więc @Plasma naprawdę jest przestarzałe? Jeśli pytasz, czy "jest wystarczająco wygodne w użyciu, wystarczająco przyjazne", to odpowiedź brzmi tak, rzeczywiście jest trochę nie na miejscu. Ale jeśli pytasz, "jak zbudować system, który nadal może pociągnąć za sobą odpowiedzialność, przy minimalnym obciążeniu głównej sieci", to rozwiązanie zaproponowane przez #Plasma nigdy tak naprawdę nie zostało przekroczone. Nie jest to idealna odpowiedź, bardziej przypomina drogę, która została tymczasowo odłożona, ponieważ jest zbyt trudna do przebycia. Niektóre technologie nie są porażką, po prostu rynek nie jest jeszcze gotowy, aby stawić czoła problemowi, który reprezentują. @Plasma $XPL {spot}(XPLUSDT)
Mówiąc o @Plasma , wiele osób ma pierwszą reakcję: "Czy to nie jest stary zabytek?"

Wygląda na to, że został naturalnie wyeliminowany przez takie nowe pojęcia jak #Rollups , #模块化 , stając się rozdziałem, który został odwrócony w historii ewolucji blockchain.

Jednak uważam, że #Plasma może nie być "błędne", a raczej "pominięte".

Jego problem nigdy nie leżał w technicznej trudności w realizacji, ale w jego postawie. Plasma ma niemal skąpą powściągliwość w stosunku do zasobów głównej sieci, a wymagania dotyczące odpowiedzialności użytkowników są niezwykle surowe. Nie zapewnia gładkiego doświadczenia ani nie obiecuje automatycznej gwarancji — w tej erze, która dąży do "jednego kliknięcia", "złożoność dla mnie, prostota dla ciebie", ta filozofia projektowania wydaje się nie na miejscu.

Jednak teraz, gdy branża zaczyna poważnie obliczać koszty głównej sieci, dyskutując o tym, kto powinien płacić za bezpieczeństwo, a kto powinien ponosić presję danych, wybory #Plasma , które wydawały się upartymi, a nawet "nieprzyjaznymi" w tamtych czasach, ujawniają raczej przedwczesną trzeźwość. Od dawna stawia czoła pewnej rzeczywistości: nie wszystkie transakcje zasługują na to, aby były na stałe zapamiętane w głównej sieci.

Czy więc @Plasma naprawdę jest przestarzałe?
Jeśli pytasz, czy "jest wystarczająco wygodne w użyciu, wystarczająco przyjazne", to odpowiedź brzmi tak, rzeczywiście jest trochę nie na miejscu.
Ale jeśli pytasz, "jak zbudować system, który nadal może pociągnąć za sobą odpowiedzialność, przy minimalnym obciążeniu głównej sieci", to rozwiązanie zaproponowane przez #Plasma nigdy tak naprawdę nie zostało przekroczone.

Nie jest to idealna odpowiedź, bardziej przypomina drogę, która została tymczasowo odłożona, ponieważ jest zbyt trudna do przebycia. Niektóre technologie nie są porażką, po prostu rynek nie jest jeszcze gotowy, aby stawić czoła problemowi, który reprezentują.

@Plasma $XPL
Zobacz oryginał
Omówienie unikalnych zalet Plasma jako sieci płatniczej o wysokiej przepustowości.Jeśli umieścić Plasma w dzisiejszym kontekście mówienia o "#高吞吐量 sieci płatniczej", to właściwie jest to dość nietypowe, ponieważ nigdy nie był to projekt, który aktywnie starałby się przejąć mikrofon. Rzadko widzisz, aby Plasma w promocjach podkreślała TPS, czas potwierdzenia czy doświadczenie użytkownika; bardziej przypomina projekt, który od samego początku wiedział, że nie będzie preferowany przez masy. Ale właśnie dlatego, gdy naprawdę spojrzysz na to w kontekście "płatności", wiele rzeczy, które pierwotnie uważano za wady, powoli zaczyna ujawniać swoje zalety. Zawsze uważałem, że zrozumienie płatności przez Plasma jest bardziej realistyczne niż u wielu późniejszych naśladowców. Nie obstaje przy tym, by każda transakcja była widoczna, weryfikowana i akceptowana przez główną sieć. Zakłada domyślnie jedną przesłankę: płatności wcale nie muszą być obserwowane przez cały świat. Systemy płatnicze w rzeczywistości nigdy nie były produktem "konsensusu całej sieci", lecz szybko zachodzącym procesem, z odroczonym rozliczeniem i odpowiedzialnością po fakcie. @Plasma To, co robimy na łańcuchu, w zasadzie przenosi tę logikę w niezmienionej formie, tylko ostateczną rolę arbitrażu powierza głównej sieci.

Omówienie unikalnych zalet Plasma jako sieci płatniczej o wysokiej przepustowości.

Jeśli umieścić Plasma w dzisiejszym kontekście mówienia o "#高吞吐量 sieci płatniczej", to właściwie jest to dość nietypowe, ponieważ nigdy nie był to projekt, który aktywnie starałby się przejąć mikrofon. Rzadko widzisz, aby Plasma w promocjach podkreślała TPS, czas potwierdzenia czy doświadczenie użytkownika; bardziej przypomina projekt, który od samego początku wiedział, że nie będzie preferowany przez masy. Ale właśnie dlatego, gdy naprawdę spojrzysz na to w kontekście "płatności", wiele rzeczy, które pierwotnie uważano za wady, powoli zaczyna ujawniać swoje zalety.
Zawsze uważałem, że zrozumienie płatności przez Plasma jest bardziej realistyczne niż u wielu późniejszych naśladowców. Nie obstaje przy tym, by każda transakcja była widoczna, weryfikowana i akceptowana przez główną sieć. Zakłada domyślnie jedną przesłankę: płatności wcale nie muszą być obserwowane przez cały świat. Systemy płatnicze w rzeczywistości nigdy nie były produktem "konsensusu całej sieci", lecz szybko zachodzącym procesem, z odroczonym rozliczeniem i odpowiedzialnością po fakcie. @Plasma To, co robimy na łańcuchu, w zasadzie przenosi tę logikę w niezmienionej formie, tylko ostateczną rolę arbitrażu powierza głównej sieci.
Zobacz oryginał
Ostateczność Plasmy? Zadałeś dobre pytanie. Powiedzmy, że jesteś na ulicznym straganie w São Paulo i zeskanowałeś kod QR, aby otrzymać płatność w USDT, ekran mignął i pieniądze dotarły. W tej chwili, dla ciebie, transakcja już się zakończyła. Możesz się obrócić i przekazać towar klientowi, możesz natychmiast przekazać te pieniądze dostawcy obok — w twoim świecie to jest ostateczne. Natychmiastowe, pewne, bez czekania. Ale na innym poziomie — w zakresie zapewnienia, że twoje pieniądze są absolutnie bezpieczne i nigdy nie mogą zostać cofnięte — to jeszcze się nie skończyło. #Plasma w swoim projekcie ukrywa „okres milczącego zaufania”. Twoja transakcja została spakowana w blok, a „odcisk palca” tego bloku zostanie przesłany do głównej sieci Ethereum. Następnie zegar zaczyna tykać. Kolejne kilka dni (na przykład siedem dni) to okres publiczny. W tym czasie nikt nie może z góry świętować zwycięstwa. To jakby mówiło: najpierw powiem ci wynik, abyś mógł żyć, kontynuować transakcje. Ale zastrzegam sobie „prawo do kwestionowania” przez pewien czas. Jeśli w tym procesie ktoś będzie w stanie udowodnić, że wynik został osiągnięty nieuczciwie, wszystko może zostać naprawione, a złe czyny będą ukarane. Zatem ostateczność tutaj jest warstwowa: · Ostateczność na poziomie doświadczenia: jest natychmiastowa. Życie nie czeka, płatności muszą być płynne. · Ostateczność na poziomie bezpieczeństwa: jest opóźniona. Wykorzystuje „kruchy czas” w zamian za ekstremalną efektywność w 99,9% codziennych przypadków. Nie dąży do teoretycznej doskonałości w momencie, dąży do użyteczności w rzeczywistym świecie. Sprawia, że czujesz się tak szybko jak przy płatności gotówkowej na rynku, ale jednocześnie, w tle, niepostrzeżenie i upartym sposobem, zachowuje dla ciebie szansę na „rewizję”. Ostatecznie, Plasma daje ci wybór: czy chcesz „ostateczności”, która żyje w teorii, jest absolutnie bezpieczna, ale wolna, czy chcesz „ostateczności”, która najpierw pozwala ci zrealizować interes i trzymać prawo do kwestionowania mocno w ręku? Odpowiedź na to pytanie ukryta jest w tych momentach transakcji, które kończą się na ulicy, jak również w tym milczącym siedmiodniowym okresie wyzwania. @Plasma #plasma $XPL {future}(XPLUSDT)
Ostateczność Plasmy? Zadałeś dobre pytanie.

Powiedzmy, że jesteś na ulicznym straganie w São Paulo i zeskanowałeś kod QR, aby otrzymać płatność w USDT, ekran mignął i pieniądze dotarły. W tej chwili, dla ciebie, transakcja już się zakończyła. Możesz się obrócić i przekazać towar klientowi, możesz natychmiast przekazać te pieniądze dostawcy obok — w twoim świecie to jest ostateczne. Natychmiastowe, pewne, bez czekania.

Ale na innym poziomie — w zakresie zapewnienia, że twoje pieniądze są absolutnie bezpieczne i nigdy nie mogą zostać cofnięte — to jeszcze się nie skończyło.

#Plasma w swoim projekcie ukrywa „okres milczącego zaufania”. Twoja transakcja została spakowana w blok, a „odcisk palca” tego bloku zostanie przesłany do głównej sieci Ethereum. Następnie zegar zaczyna tykać. Kolejne kilka dni (na przykład siedem dni) to okres publiczny. W tym czasie nikt nie może z góry świętować zwycięstwa.

To jakby mówiło: najpierw powiem ci wynik, abyś mógł żyć, kontynuować transakcje. Ale zastrzegam sobie „prawo do kwestionowania” przez pewien czas. Jeśli w tym procesie ktoś będzie w stanie udowodnić, że wynik został osiągnięty nieuczciwie, wszystko może zostać naprawione, a złe czyny będą ukarane.

Zatem ostateczność tutaj jest warstwowa:

· Ostateczność na poziomie doświadczenia: jest natychmiastowa. Życie nie czeka, płatności muszą być płynne.
· Ostateczność na poziomie bezpieczeństwa: jest opóźniona. Wykorzystuje „kruchy czas” w zamian za ekstremalną efektywność w 99,9% codziennych przypadków.

Nie dąży do teoretycznej doskonałości w momencie, dąży do użyteczności w rzeczywistym świecie. Sprawia, że czujesz się tak szybko jak przy płatności gotówkowej na rynku, ale jednocześnie, w tle, niepostrzeżenie i upartym sposobem, zachowuje dla ciebie szansę na „rewizję”.

Ostatecznie, Plasma daje ci wybór: czy chcesz „ostateczności”, która żyje w teorii, jest absolutnie bezpieczna, ale wolna, czy chcesz „ostateczności”, która najpierw pozwala ci zrealizować interes i trzymać prawo do kwestionowania mocno w ręku?

Odpowiedź na to pytanie ukryta jest w tych momentach transakcji, które kończą się na ulicy, jak również w tym milczącym siedmiodniowym okresie wyzwania.

@Plasma #plasma $XPL
Zobacz oryginał
Jak Plasma realizuje logikę „inteligentnych kontraktów” poza łańcuchem? Jakie są ograniczenia?O Plasma i inteligentnych kontraktach, myślę, że wiele osób idzie w złym kierunku. To nie jest tak, że nie można zrobić skomplikowanych inteligentnych kontraktów, ale od samego początku, ciężar projektu nie był tam skupiony. „Kontrakt” w Plasma może wcale nie być tym samym, co widzisz w innych miejscach. Możesz to zrozumieć jako zestaw szablonowych umów, które zostały już podpisane i opieczętowane. Jego logika jest stała, wcześniej ustalona, nie ma możliwości dodawania tymczasowych klauzul. Jego istnienie nie ma na celu umożliwienia ci swobodnego programowania na łańcuchu, ale by wyjaśnić jedną rzecz: jakie są zasady transferu aktywów oraz jak możemy udowodnić, jeśli ktoś złamie zasady.

Jak Plasma realizuje logikę „inteligentnych kontraktów” poza łańcuchem? Jakie są ograniczenia?

O Plasma i inteligentnych kontraktach, myślę, że wiele osób idzie w złym kierunku.
To nie jest tak, że nie można zrobić skomplikowanych inteligentnych kontraktów, ale od samego początku, ciężar projektu nie był tam skupiony.
„Kontrakt” w Plasma może wcale nie być tym samym, co widzisz w innych miejscach.
Możesz to zrozumieć jako zestaw szablonowych umów, które zostały już podpisane i opieczętowane. Jego logika jest stała, wcześniej ustalona, nie ma możliwości dodawania tymczasowych klauzul. Jego istnienie nie ma na celu umożliwienia ci swobodnego programowania na łańcuchu, ale by wyjaśnić jedną rzecz: jakie są zasady transferu aktywów oraz jak możemy udowodnić, jeśli ktoś złamie zasady.
Zobacz oryginał
To jest szybka analiza kilku kryptowalut z obecnej listy: $DUSK (+92.04%) · Analiza: Dwa dni z rzędu gwałtownego wzrostu, łączny wzrost jest niezwykły. To typowy przypadek „FOMO (strach przed przegapieniem)” na rynku, ceny znacznie odbiegają od średnich, ryzyko jest bardzo wysokie, nie należy kupować na szczycie, inwestorzy powinni rozważyć stopniowe realizowanie zysków. $SCRT (+24.60%) · Analiza: Reprezentant łańcucha prywatności. Wzrost może wynikać z ponownego zainteresowania rynku prywatnym obliczaniem i tajnymi kontraktami, co należy do rotacji w obszarze technologicznym. $RESOLV (+20.91%) · Analiza: Token protokołu rozwiązywania sporów. Regularnie na liście, ale należy do bardzo niszowej branży, wzrosty są zazwyczaj niezależne, płynność i ciągłość są ograniczone. #FRAX (+18.57%) · Analiza: Protokół algorytmicznego stablecoina. Ponownie na liście, pokazuje, że rynek uznaje narrację „pełnego łańcucha stablecoina + płynności stakowania”, jest pewne wsparcie fundamentalne. #VANRY (+16.30%) · Analiza: Wzrosty i wolumen transakcji są zadowalające. Należy połączyć to z konkretnym kontekstem projektu (np. metaversum, gry), może być napędzane przez postępy w określonym ekosystemie. #DASH (+11.44%) · Analiza: Stary kryptowaluta do płatności prywatnych. Ogromny wolumen transakcji (154 miliony), ale względny wzrost jest umiarkowany, co sugeruje, że duże fundusze są zainteresowane, ale napędzają to ostrożnie, może być to związane z korektą wyceny. #ME (+10.96%) · Analiza: Zwykle mające cechy Meme lub społecznościowe. Wolumen transakcji nie jest niski, wzrosty mogą być napędzane przez emocje społeczności lub spekulacje, mają dość silny charakter spekulacyjny. DCR (+10.05%) & XVG (+8.19%) & ROSE (+7.56%) · Analiza: Ci należą do „łagodnego wzrostu” na liście. DCR (token zarządzania), XVG (token prywatności), ROSE (prywatne obliczenia) nie wykazują niezależnej siły, głównie jest to wynik rotacji w obszarze rynku wzrostów. Ogólnie rzecz biorąc: Rynek przyciąga uwagę skrajnym zachowaniem „dziwnej monety” DUSK, podczas gdy kapitał jest dywersyfikowany w kierunkach takich jak prywatność (SCRT, DASH), stablecoiny (FRAX), monety społecznościowe (ME). W działaniach należy unikać wzrostów, które już są absurdalne, a w przypadku innych kryptowalut należy wybierać te z jasną logiką i dobrą płynnością, oraz kontrolować pozycje. {spot}(RESOLVUSDT) {future}(SCRTUSDT) {spot}(DUSKUSDT)
To jest szybka analiza kilku kryptowalut z obecnej listy:

$DUSK (+92.04%)

· Analiza: Dwa dni z rzędu gwałtownego wzrostu, łączny wzrost jest niezwykły. To typowy przypadek „FOMO (strach przed przegapieniem)” na rynku, ceny znacznie odbiegają od średnich, ryzyko jest bardzo wysokie, nie należy kupować na szczycie, inwestorzy powinni rozważyć stopniowe realizowanie zysków.

$SCRT (+24.60%)

· Analiza: Reprezentant łańcucha prywatności. Wzrost może wynikać z ponownego zainteresowania rynku prywatnym obliczaniem i tajnymi kontraktami, co należy do rotacji w obszarze technologicznym.

$RESOLV (+20.91%)

· Analiza: Token protokołu rozwiązywania sporów. Regularnie na liście, ale należy do bardzo niszowej branży, wzrosty są zazwyczaj niezależne, płynność i ciągłość są ograniczone.

#FRAX (+18.57%)

· Analiza: Protokół algorytmicznego stablecoina. Ponownie na liście, pokazuje, że rynek uznaje narrację „pełnego łańcucha stablecoina + płynności stakowania”, jest pewne wsparcie fundamentalne.

#VANRY (+16.30%)

· Analiza: Wzrosty i wolumen transakcji są zadowalające. Należy połączyć to z konkretnym kontekstem projektu (np. metaversum, gry), może być napędzane przez postępy w określonym ekosystemie.

#DASH (+11.44%)

· Analiza: Stary kryptowaluta do płatności prywatnych. Ogromny wolumen transakcji (154 miliony), ale względny wzrost jest umiarkowany, co sugeruje, że duże fundusze są zainteresowane, ale napędzają to ostrożnie, może być to związane z korektą wyceny.

#ME (+10.96%)

· Analiza: Zwykle mające cechy Meme lub społecznościowe. Wolumen transakcji nie jest niski, wzrosty mogą być napędzane przez emocje społeczności lub spekulacje, mają dość silny charakter spekulacyjny.

DCR (+10.05%) & XVG (+8.19%) & ROSE (+7.56%)

· Analiza: Ci należą do „łagodnego wzrostu” na liście. DCR (token zarządzania), XVG (token prywatności), ROSE (prywatne obliczenia) nie wykazują niezależnej siły, głównie jest to wynik rotacji w obszarze rynku wzrostów.

Ogólnie rzecz biorąc: Rynek przyciąga uwagę skrajnym zachowaniem „dziwnej monety” DUSK, podczas gdy kapitał jest dywersyfikowany w kierunkach takich jak prywatność (SCRT, DASH), stablecoiny (FRAX), monety społecznościowe (ME). W działaniach należy unikać wzrostów, które już są absurdalne, a w przypadku innych kryptowalut należy wybierać te z jasną logiką i dobrą płynnością, oraz kontrolować pozycje.
Zobacz oryginał
1
1
Moon-一颗糖
--
Pierwszy raz użyłem stablecoina do przelewu, trwało to mniej niż pięć sekund. Bez lęku o frazy pamięciowe, bez sugestii „najpierw kup trochę natywnego tokena na Gas”, a tym bardziej bez mnóstwa irytujących okienek potwierdzenia. Po prostu otworzyłem aplikację, wpisałem kwotę, kliknąłem wyślij. Pieniądze dotarły, druga strona je otrzymała, historia się skończyła. Cały proces nie różnił się od przesyłania pieniędzy z elektronicznego portfela. Dopiero po fakcie, ktoś powiedział ci, że to tak naprawdę był transfer USDT na łańcuchu, uświadamiasz sobie, że nieświadomie wkroczyłeś do Web3.

Gas, zawsze był nazwą tej przepaści. Dla osób zaznajomionych z blockchainem, to tylko część modelu kosztów; dla zwykłego użytkownika, to absurdalne pytanie „dlaczego najpierw mam kupować niepotrzebną monetę?”. To właśnie ten krok blokuje niezliczone potencjalne użytkowników za drzwiami. Plasma postanowiła zająć się tym problemem, całkowicie usuwając tę przeszkodę za pomocą Gasless USDT.

W projekcie Plasma, stablecoin nie jest gościem, a głównym bohaterem. Gasless nie polega jedynie na „braku opłat”, ale na całkowitym ukryciu istnienia opłat w doświadczeniu użytkownika. Użytkownicy nie muszą rozumieć rynku Gas, ani nie muszą wcześniej przygotowywać żadnych natywnych aktywów. Inicjowanie, wykonywanie, rozliczanie transakcji odbywa się wokół samego USDT. To nie jest optymalizacja procesu, to jest przepisanie procesu.

Logika stojąca za tym, jest w rzeczywistości bardzo Plasma. Nie próbuje edukować użytkowników o tym, czym jest blockchain, ale zakłada, że użytkownicy w ogóle nie chcą tego wiedzieć. Gas jest obsługiwany na poziomie systemowym, model kosztów jest wchłaniany przez system stablecoinów, a silnik wykonawczy wymienia wydajność na doświadczenie. Wysoka przepustowość i niskie opóźnienia Plasma sprawiają, że to „bezodczucie” staje się możliwe, w przeciwnym razie Gasless stałoby się tylko kolejnym iluzorycznym subsydium.

Kiedy transfer USDT przestaje wymagać myślenia o strukturze kosztów, zyskuje po raz pierwszy zdolność do rozprzestrzeniania się na poziomie Web2. Możesz go osadzić w narzędziach czatu, przyjmowaniu płatności przez sprzedawców, systemach subskrypcyjnych, a nawet zakupach w grach, nie martwiąc się o utratę użytkowników na pierwszym kroku. Rola Plasma tutaj bardziej przypomina system operacyjny płatności, a nie łańcuch blockchainu czekający na zrozumienie.

Może w przyszłości większość użytkowników Plasma nie będzie wiedziała o istnieniu Plasma. Wiedzą tylko, że USDT jest bardzo szybki, bardzo tani, prawie bez barier. Ale to właśnie jest prawdziwa misja Plasma.

@Plasma #plasma $XPL
Zobacz oryginał
Czy utrata klucza na łańcuchu Plasma oznacza trwałą utratę aktywów?Czy utrata klucza oznacza, że na Plasma wszystko naprawdę się kończy? To pytanie staje się takie skomplikowane tylko w systemie takim jak Plasma. Ponieważ w większości łańcuchów odpowiedź jest zbyt jednoznaczna: Klucz to tożsamość, gdy tożsamość zniknie, wszystko się kończy. Ale Plasma nie jest takim łańcuchem, który 'natychmiast daje wynik'. ⸻ Zawsze uważałem, że Plasma jest niezwykle spokojna w obliczu 'utraty kontroli'. Odkryjesz, że Plasma nigdy nie spieszy się, aby potwierdzić, kim jesteś. Kiedy handlujesz, przelewasz lub czerpiesz zyski w subłańcuchu, system nie zgłasza każdej transakcji do głównej sieci.

Czy utrata klucza na łańcuchu Plasma oznacza trwałą utratę aktywów?

Czy utrata klucza oznacza, że na Plasma wszystko naprawdę się kończy?
To pytanie staje się takie skomplikowane tylko w systemie takim jak Plasma.
Ponieważ w większości łańcuchów odpowiedź jest zbyt jednoznaczna:
Klucz to tożsamość, gdy tożsamość zniknie, wszystko się kończy.
Ale Plasma nie jest takim łańcuchem, który 'natychmiast daje wynik'.

Zawsze uważałem, że Plasma jest niezwykle spokojna w obliczu 'utraty kontroli'.
Odkryjesz, że Plasma nigdy nie spieszy się, aby potwierdzić, kim jesteś.
Kiedy handlujesz, przelewasz lub czerpiesz zyski w subłańcuchu, system nie zgłasza każdej transakcji do głównej sieci.
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści
Poznaj najnowsze wiadomości dotyczące krypto
⚡️ Weź udział w najnowszych dyskusjach na temat krypto
💬 Współpracuj ze swoimi ulubionymi twórcami
👍 Korzystaj z treści, które Cię interesują
E-mail / Numer telefonu
Mapa strony
Preferencje dotyczące plików cookie
Regulamin platformy