Amina-Islam

Obserwuję jedną rzecz w krypto, a mianowicie...
Zachęty są świetne w tworzeniu aktywności. aleeee
Zaskakująco słabo radzą sobie z budowaniem lojalności.
Aktywność można kupić, wiesz, aleeeee
Lojalność trzeba zdobyć.
Dlatego skoki TVL i liczby użytkowników często opowiadają różne historie kilka miesięcy później.
Ciekawe pytanie nie brzmi, ile płynności może przyciągnąć protokół??
Chodzi o to, ile płynności pozostaje, gdy przyciąganie przestaje wystarczać???
To właśnie tutaj projekt Bedrock staje się ciekawszy niż jego nagrody.
Model BR → veBR wydaje się testować inną hipotezę, jak Czy uczestnictwo może ewoluować w własność??
Ponieważ własność przetrwa długo po tym, jak zachęty przestaną działać.
To moje zdanie .. a co z twoim?? Powiedz mi w komentarzach.
#Bedrock $BR @Bedrock

Większość protokołów BTCFi traktuje płynność jako produkt.
Zdobądź ją... Zmotywuj ją... Chroń ją.
Myślę, że to jest odwrotne.
Płynność rzadko jest produktem.
To jest produkt uboczny dostosowania.
Kiedy użytkownicy, zarządzanie, zachęty i przyszła wartość tworzenia idą w tym samym kierunku, płynność pojawia się naturalnie.
Kiedy tak nie jest, protokoły są zmuszone wynajmować płynność poprzez coraz droższe zachęty.
Dlatego uważam, że #Bedrock jest interesujące.
Prawdziwy eksperyment nie polega na tym, czy $BR może przyciągnąć kapitał.
Chodzi o to, czy dostosowanie może stać się silniejszym źródłem płynności niż emisje.
Jeśli to prawda, BTCFi mogło przez cały czas rozwiązywać niewłaściwy problem.
#Bedrock $BR @Bedrock

Wszyscy narzekają na opłaty za gaz. Myślę, że patrzą na niewłaściwy koszt.
Najdroższą rzeczą w krypto często jest fragmentacja.
Portfel na jednej sieci...
Płynność na innej...
Okazja gdzie indziej.
Rynek rzadko mówi, ile wartości znika pomiędzy tymi kawałkami.
Nie przez opłaty.
Przez opóźnienie.
Przeoczone wejścia.
Przeoczone wyjścia.
Kapitał siedzący w niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie.
Ciekawe jest to, że krypto spędziło lata na optymalizacji kosztów transakcji, akceptując jednocześnie koszty koordynacji jako normalne.
Czytając przez @GeniusOfficial , zastanawiało mnie, czy nie mierzymy efektywności w niewłaściwy sposób.
Może prawdziwe pytanie nie brzmi...
Jak tani jest transfer??
Może brzmi...
Ile okazji zostało straconych, zanim transakcja w ogóle się wydarzyła?? #genius $GENIUS

Cóż, jedno jest pewne – BTCFi ma problem z pomiarem.
Większość ludzi śledzi TVL...
Niektórzy śledzą zyski...
Kilku śledzi użytkowników...
Myślę, że wszyscy patrzą na efekty uboczne.
Kluczową miarą jest to, czy płynność staje się trudniejsza do wycofania z czasem.
To właśnie oddziela kapitał wynajmowany od kapitału osadzonego.
Kapitał wynajmowany ucieka, gdy pojawia się lepsza okazja.
Kapitał osadzony zostaje, ponieważ wyjazd oznacza rezygnację z wpływu, relacji i przyszłej kreacji wartości.
Dlatego projekt Bedrock przykuł moją uwagę.
Model BR → veBR wydaje się mniej skupiony na przyciąganiu kapitału, a bardziej na zwiększaniu kosztów opuszczenia ekosystemu.
Protokóły, które przetrwają, niekoniecznie będą miały najwięcej płynności.
Będą miały płynność z najsilniejszym powodem, by zostać...
#Bedrock $BR @Bedrock

Krypto często traktuje każdy dolar płynności jako równie wartościowy.
Nie sądzę, że to prawda.
Jest różnica między kapitałem, który przychodzi po nagrodę, a kapitałem, który angażuje się w przyszłość ekosystemu.
Pierwszy zwiększa metryki...
Drugi wzmacnia sieci...
Ta różnica może stać się coraz ważniejsza w BTCFi. W miarę jak protokoły dojrzewają, jakość płynności może być ważniejsza niż ilość płynności.
Model veBR Bedrock jest interesujący, ponieważ stara się oddzielić uczestników od interesariuszy. Jeden dostarcza kapitał. Drugi zapewnia zaangażowanie.
Na dłuższą metę ekosystemy rzadko są definiowane przez to, ile płynności przyciągają.
Są definiowane przez to, ile przekonania utrzymują.
#Bedrock $BR @Bedrock

Myślałem o czymś, gdy czytałem architekturę $GENIUS .
Krypto spędza dużo czasu na rozmowach o aktywach.
$ETH
$BTC
#Stablecoins
Ale aktywa nie są tym, co sprawia, że rynki działają.
Koordynacja to...
Płynność musi się przemieszczać...
Zlecenia muszą być kierowane...
Kapitał musi pojawić się w odpowiednim miejscu w odpowiednim czasie.
Dziwne jest to, że im lepsza staje się koordynacja...
tym mniej widoczna się staje.
To sprawia, że $GENIUS jest dla mnie interesujące.
Nie próbuje zbudować kolejnego celu.
Obstawia, że sama koordynacja staje się jednym z najcenniejszych poziomów w krypto.
A większość ludzi nawet nie zauważy, że to się dzieje.@GeniusOfficial #genius

Głęboko grzebałem w $GENIUS , to zasadniczo terminal, gdzie nie musisz się martwić, na którym blockchainie jesteś... możesz go wymieniać w każdej chwili w innym kanale... a dodatkowy plus to... jest tak łatwy w użyciu... sprawdzałem terminal w celach badawczych, ale skończyłem zakładając konto niemal od razu, w kilka minut moje konto zostało utworzone i gotowe do użycia... są geniuszami, żeby to genialne dzieło stworzyć... to nowa platforma DEX do handlu, więc oferują mnóstwo kampanii i nagród... idź zgarnij swoje... @GeniusOfficial #genius

Jedno pytanie, które często sobie zadaję, studiując BTCFi, to jak #bitcoin kapitał może stać się bardziej produktywny, nie rezygnując z elastyczności.
Koncepcja DeFi-Native Yield Vault w Bedrock 2.0 jest interesująca, ponieważ podchodzi do tego wyzwania z perspektywy infrastrukturalnej, a nie czysto spekulacyjnej. Zamiast postrzegać Bitcoin jako pasywny magazyn wartości, ten framework bada, jak kapitał może uczestniczyć w szerszych możliwościach DeFi poprzez strukturalną alokację.
Z perspektywy badawczej, istotność nie polega tylko na generowaniu zysków. To stopniowa transformacja Bitcoina z statycznego aktywa w bardziej dynamiczny komponent zdecentralizowanych systemów finansowych.
Ciekawi mnie, czy długoterminowy wzrost BTCFi będzie napędzany bardziej innowacjami w infrastrukturze czy nowymi możliwościami zysku.
@Bedrock #Bedrock $BR

Krypto spędziło lata na kłótniach, który protokół wygra.
$GENIUS podnosi inną możliwość:
Co jeśli protokoły w ogóle nie wygrają?
W miarę jak infrastruktura dojrzewa, użytkownicy coraz rzadziej wchodzą w interakcje z protokołami bezpośrednio, a bardziej z interfejsami, które je agregują.
Protokół staje się zapleczem.
Interfejs staje się miejscem docelowym.
Tak właśnie ewoluowały większość rynków technologicznych.
Krypto może też tam zmierzać. @GeniusOfficial #genius

Większość ludzi myśli, że krypto usunęło finansowych pośredników.
W rzeczywistości pojawiło się wielu nowych.
Market makerzy.
Solverzy.
Warstwy routujące.
W miarę jak infrastruktura stała się bardziej skomplikowana, egzekucja skupiła się w mniejszej liczbie rąk.
Ciekawe w $GENIUS nie jest terminal handlowy.
Chodzi o próbę przemyślenia, kto ma kontrolować samą egzekucję.
Następna faza krypto może nie dotyczyć decentralizacji aktywów.
Może chodzić o decentralizację dostępu do płynności. #genius @GeniusOfficial

#mystocksquestion

poza handlem kryptowalutami, zajmuję się także akcjami, ale różnica polega na tym, że na Binance to są tylko kontrakty wieczyste. Moje pytanie brzmi: kiedy te akcje wejdą na rynek spot lub będą miały dywidendy jak u innych brokerów?

Większość ludzi myśli, że protokoły BTCFi konkurują o płynność.
Myślę, że tak naprawdę konkurują o zaufanie.
Płynność podąża za bodźcami. Zaufanie przetrwa, gdy bodźce znikną.
Dlatego projekt Bedrock jest bardziej interesujący niż jego zyski.
Model BR → veBR to nie tylko mechanizm nagród. To próba przekształcenia krótkoterminowych uczestników w długoterminowych akcjonariuszy, nadając zarządzaniu coraz większe znaczenie ekonomiczne.
Innymi słowy, Bedrock nie prosi użytkowników tylko o dostarczenie kapitału.
Prosi ich o pomoc w zarządzaniu tym, gdzie ten kapitał tworzy wartość.
Najsilniejszy protokół BTCFi może nie być tym z największą płynnością.
Może to być ten, który przekształca płynność w przekonanie.
#Bedrock $BR @Bedrock

Krypto spędziło ostatnią dekadę ucząc użytkowników, jak działają blockchainy.
$GENIUS opiera się na zupełnie innym założeniu:
Może to jest błąd.
Większość udanych technologii nie skalowała się, ponieważ ludzie rozumieli infrastrukturę.
Skalowały się, ponieważ ludzie nigdy nie musieli o tym myśleć.
Jeśli adopcja krypto zależy od użytkowników uczących się o portfelach, gazie, mostach i łańcuchach...
może nigdy nie stanie się mainstreamem.
$GENIUS stawia na to, że wygoda zwycięży zanim edukacja to zrobi. #genius @GeniusOfficial

Co jeśli płynność stałaby się wspólnym zasobem sieciowym?
Większość protokołów rywalizuje o płynność.
Więcej TVL.
Więcej zachęt.
Więcej kapitału zablokowanego.
$GENIUS podchodzi do problemu inaczej.
Zamiast traktować płynność jako coś, co każdy protokół musi budować od podstaw, traktuje płynność jako infrastrukturę, którą można skoordynować między sieciami.
To interesująca zmiana perspektywy.
Przyszłość może nie należeć do tych, którzy przyciągają najwięcej płynności.
Może należeć do tych, którzy najefektywniej nią zarządzają. @GeniusOfficial #genius

Teza Premium Infrastruktury
Każdy chce mieć ekspozycję na BTCFi.
Prawie nikt nie pyta, gdzie ostatecznie zgromadzi się wartość.

Historia pokazuje, że największe wygrane rzadko są aplikacjami, które widzą użytkownicy. Często są to warstwy infrastruktury, które cicho napędzają ekosystem za kulisami.

Zakład Bedrock jest taki, że przyszła gospodarka onchain Bitcoina potrzebuje czegoś więcej niż tylko zysku. Potrzebuje koordynacji, efektywności płynności i zharmonizowanych zachęt.

Jeśli BTCFi rozwinie się w sektor wart wiele miliardów, infrastruktura może przechwycić więcej wartości niż spekulacja.
To jest teza, którą warto obserwować.

#Bedrock $BR @Bedrock

Pierwszy cykl BTCFi dotyczył przyciągania Bitcoina. Następny może dotyczyć przekonywania Bitcoina do pozostania.
Większość protokołów traktuje płynność jako tymczasowy wskaźnik. Przyciągają kapitał nagrodami, celebrują wzrost TVL, a potem obserwują, jak płynność znika, gdy zachęty wygasają.
#Bedrock stawia na inny wynik. Dzięki modelowi BR → veBR, wartość jest związana z długoterminowym uczestnictwem, a nie krótkoterminowym farmingiem. Celem nie jest tylko wprowadzenie Bitcoina na onchain, ale stworzenie powodów, dla których płynność pozostanie produktywna w ekosystemie.

Jeśli #BTCFi ma dojrzeć, zarządzanie może stać się ważniejsze niż emisje.

Największym zwycięzcą może nie być protokół, który przyciąga najwięcej #bitcoin , ale ten, który daje Bitcoinowi jak najmniej powodów do opuszczenia.

#Bedrock $BR
@Bedrock

Wszyscy rozmawiają o mądrzejszej AI.
Prawie nikt nie mówi o atrybucji.
Co się stanie, jeśli $OPEN rzeczywiście uda się sprawić, że wkłady AI będą śledzone #Onchain ?
Na początku to brzmi sprawiedliwie.
Wkładnicy zostaną docenieni.
Zbiory danych zyskują na wartości.
Własność staje się bardziej przejrzysta.
Ale głębsze implikacje są znacznie większe.
Gdy inteligencja staje się śledzona, staje się także finansowa.
Ludzka wiedza powoli zaczyna przekształcać się w klasę aktywów ekonomicznych.
Brzmi ekscytująco.
Również wydaje się trochę niekomfortowe, jeśli się nad tym zastanowić wystarczająco długo.
@OpenLedger #OpenLedger

Dlaczego agregacja ma większe znaczenie niż decentralizacja???
Krypto często zakłada, że ludzie wybierają CEX-y, ponieważ są scentralizowane.
Ale co jeśli to nie jest prawdziwy powód?
Większość użytkowników wybiera CEX-y, ponieważ wszystko jest w jednym miejscu.
Aktywa, płynność, egzekucja, odkrywanie.
Wygoda wygrywa z ideologią.
Ciekawe w $GENIUS jest to, że nie próbuje uczynić DeFi bardziej #decentralized .
Stara się sprawić, aby DeFi wydawało się bardziej #aggregated .
To może być większe odblokowanie. #genius @GeniusOfficial

Myślę, że największa różnica między #OpenLedger a tradycyjnymi platformami AI polega na tym, że wydają się one rozwiązywać różne problemy.
Większość scentralizowanych firm AI koncentruje się na tworzeniu lepszych produktów.
@OpenLedger zdaje się skupiać na lepszej koordynacji wokół samej inteligencji.
Własność danych.
Przypisanie.
Udział współpracowników.
Przejrzystość.
Nie twierdzę, że otwarte systemy automatycznie wygrywają.
Mają swoje własne wyzwania również.
Ale w miarę jak AI się rozwija, myślę, że pytanie o to, kto przechwytuje wartość, może stać się równie ważne jak to, kto buduje najlepsze modele. $OPEN