Niech robot kłóci się w twoim imieniu, czy masz odwagę?
Kiedyś się bałem. Dopóki nie odkryłem natywnej infrastruktury agenta Fabric Foundation, mówiąc wprost, dałem robotowi „pełnomocnictwo” — może działać w twoim imieniu, podejmować decyzje, negocjować warunki, podpisywać umowy.
Wyobraź sobie: kłóciłeś się z administracją o opłaty za stację ładowania przez miesiąc, bez rezultatu. Każesz robotowi negocjować, zaciąga dane o średnich cenach stacji ładowania w sieci, zestawia twoje zużycie energii, a potem dołącza inteligentną umowę — zgoda wykonana automatycznie, brak zgody to kontynuacja negocjacji. Nie musisz nic mówić, on załatwia sprawę.
Uważam, że to prawdziwe pełnomocnictwo. Nie jest to pilot zdalnego sterowania, to upoważnienie. Wyznaczasz granice, a resztę on załatwia sam. W przyszłości nie musisz już zabierać ze sobą ust, wystarczy robot.
Kiedy nadejdzie ten dzień, najbardziej chciałbym, aby zastąpił mnie na spotkaniu rodzicielskim. Wyobraź sobie ten obraz — nauczyciel naprzeciwko siedzi z żelaznym kawałkiem, z poważną miną kiwając głową. #robo $ROBO @Fabric Foundation
Wydałem 500 juanów, aby „wychować” robota humanoidalnego w Shenzhen
W zeszłym miesiącu przeglądałem telefon i zobaczyłem projekt crowdfundingowy, który nie dotyczył zbierania pieniędzy na otwarcie kawiarni z herbatą bąbelkową ani pomagania rodakom w sprzedaży jabłek, lecz – zbierania funduszy na zakup robotów. Śmiałem się wtedy: w dzisiejszych czasach roboty też mogą się składać? Jakby to było w Pinduoduo? Dopiero po głębszym zrozumieniu dowiedziałem się, że to jest projekt Robot Birthplace. Mówiąc prościej, stworzono platformę crowdfundingową dla robotów. Kiedyś, jeśli chciałeś używać robota, miałeś tylko dwie możliwości: albo wydasz dziesiątki tysięcy na zakup jednego, albo z zazdrością patrzysz, jak wielkie firmy je wykorzystują. Właściciele małych i średnich przedsiębiorstw liczą: jeden robot humanoidalny kosztuje tyle, co pensje trzech pracowników, a nie trzeba płacić składek na ubezpieczenie społeczne, brzmi pięknie. Ale gdy zobaczą cenę, szybko się wycofują – dziesiątki tysięcy włożone, a jeśli nie ma pracy, robot zbiera kurz w magazynie, a właściciel w biurze.
Buduj kryptowaluty z AI, stwórz AI Agenta o tematyce Binance, wygraj maksymalnie 10 BNB
Buduj kryptowaluty z AI i razem z Binance surfuj w Web3! Jakie funkcje, transakcje lub usługi Binance uważasz, że mogą być innowacyjne i zoptymalizowane dzięki AI? Zachęcamy do składania swoich propozycji, wykorzystując narzędzia AI takie jak OpenClaw, aby zaprezentować swoje pomysły✨ Jak wziąć udział? Metoda uczestnictwa 1: Udział bezpośredni Użyj OpenClaw (małża) do stworzenia AI Agenta o tematyce Binance, nagraj film promocyjny lub zaprezentuj swoje pomysły w formie graficznej Podziel się swoją 🦞 propozycją na placu lub X (Twitter): Plac: Zrób post z #AIBinance , aby zaprezentować swoją propozycję lub szczegóły projektu X (Twitter): Retweetuj post o wydarzeniu opublikowany przez @binancezh, zrób post, aby zaprezentować swoją propozycję lub szczegóły projektu
Odkryłem 'związek' robotów, które już zaczęły negocjować warunki.
Powiedziano mi, że możesz w to nie uwierzyć, ale robot dostarczający jedzenie na dole mojego budynku strajkował przedwczoraj. To nie żart. Tego dnia zamówiłem jedzenie na wynos, czekałem dwie godziny i nic się nie działo. Gdy wyszedłem, zobaczyłem trzy roboty równo stojące obok stacji ładowania, a na ekranach migały duże litery: Aktualizacja umowy, wstrzymanie usług. Pierwsza myśl, która przyszła mi do głowy: O cholera, one nauczyły się zbiorowego negocjowania? Dopiero później dowiedziałem się, że za tym stoi 'dobro' Fabric Foundation. Ci ludzie zainstalowali w robotach coś, czego zupełnie się nie spodziewałem - zarząd.
Potajemnie rozłożyłem robota i odkryłem, że w jego wnętrzu ukryte są pięć warstw „osobowości”
Powiedz to, a możesz nie uwierzyć — „dusza” robota jest złożona warstwowo. W zeszłym tygodniu postawiłem zakład z przyjacielem, który pracuje w automatycznych magazynach, że potrafię rozłożyć robota i znaleźć jego „mózg”. W rezultacie, gdy rozkręcałem go w połowie, byłem zszokowany: w skrzynce sterowniczej było mnóstwo kabli, zupełnie nie dało się rozróżnić, co jest czym. Mój przyjaciel obok śmiał się tak, że nie mógł się wyprostować: nie szukaj, jego mózg nie jest w ciele, jest w łańcuchu. Dopiero później zrozumiałem, że ci ludzie zrobili coś, co przewróciło moje wyobrażenie do góry nogami — rozłożyli „duszę” robota na pięć warstw, z których każda ma swoje zadanie, jak struktura osobowości człowieka.
Czy w to uwierzyć? Ktoś rozebrał robota na klocki LEGO, a sprzedaż poszła lepiej.
Pierwszy raz widząc modułową infrastrukturę Fabric Foundation, w mojej głowie pojawił się obraz: czy naprawdę musisz szukać firmy remontowej do wykończenia domu? Czy nie możesz sam kupić płytek, podłóg, toalety i złożyć to wszystko razem?
Roboty są teraz w takiej niezręcznej sytuacji — chcesz używać, musisz kupić cały zestaw, jak przywiązane do pakietu.
To, co robi Fabric Foundation, to rozkładanie robotów. Chcesz czujników, idź do firmy A, chcesz ramienia mechanicznego, idź do firmy B, chcesz podwozia, idź do firmy C — wszystko można dowolnie łączyć jak klocki LEGO. Najważniejsze jest to, że te części mogą się nawzajem rozumieć, ponieważ działają na tym samym protokole.
Uważam, że to prawdziwie humanitarne. Nikt nie chce nosić w kieszeni zestawu narzędzi do wszystkiego, większość ludzi potrzebuje tylko dobrych nożyczek.
Do dnia, w którym nie musisz już pytać „co zrobić, gdy nie mogę sobie pozwolić na cały sprzęt”, możesz zapytać „chcę tylko ramię do przenoszenia towarów, ile kosztuje”. Fabric Foundation daje ci odpowiedź — wybieraj, co chcesz, jak chcesz.
To nie nazywa się biznesem, to nazywa się dawanie deweloperom klocków LEGO. #robo $ROBO @Fabric Foundation
Odkryłem, że roboty to "dzieci bogatych", ale prawda jest przygnębiająca.
W zeszłym tygodniu poszedłem do magazynu w Shenzhen, gdzie byłem świadkiem na miejscu. W magazynie stało kilkanaście humanoidalnych robotów, każdy błyszczał, ale nikt nie pracował. Zapytałem administratora: czemu ci goście się nie ruszają? Administrator westchnął: nie stać nas, jeden kosztuje kilkadziesiąt tysięcy, a szef żałuje na koszty energii, nie chce ich uruchamiać. Nagle uświadomiłem sobie pewien problem – roboty to w rzeczywistości luksus. Nie daj się zwieść codziennym zachwytom w internecie nad tym, że roboty zastąpią ludzi; w rzeczywistości firmy, które mogą sobie pozwolić na roboty, są rzadkością. Większość małych i średnich przedsiębiorstw może tylko patrzeć i pragnąć, ale nie stać ich na nie. To nie jest problem techniczny, to problem ekonomiczny.
Najbardziej imponujące w Zerobase jest to, że przekształciło ZK z "zabawki dla geeków" w "produkt na półce"
Czy zauważyłeś dziwne zjawisko — w kręgach blockchainowych przy rozmowach o ZK ciągle powtarzają się słowa "szybko", "tanie", "weryfikowalne". Wydaje się, że wystarczy, że TPS będzie wystarczająco wysoki, a koszt wystarczająco niski i sprawa załatwiona. Ale chcę zadać pytanie: A co dalej? Jakie by to technologie nie były, jeśli deweloperzy ich nie wykorzystają, a użytkownicy ich nie odczują, to co to za zabawka dla geeków? @ZEROBASE To, co mnie zaskoczyło, to fakt, że zadaje fundamentalne pytanie: Jak ZK może działać jak kran, który wystarczy odkręcić, żeby używać? Od "układania z klocków LEGO" do "kupowania w IKEA" Kiedyś, jeśli chciałeś stworzyć aplikację prywatności, musiałeś samodzielnie skonstruować obwód, dostosować system dowodów, zająć się przyspieszeniem sprzętowym — cały proces zajmował co najmniej pół roku. To jest tryb "układania z klocków LEGO": wszystkie części są dostępne, musisz je tylko powoli złożyć.
Kiedy weryfikacja jest ważniejsza od zaufania? Zerobase daje nieintuicyjną odpowiedź
Kiedyś myślałem, że najważniejszą rzeczą w projektach związanych z prywatnością jest „zaufanie” — czy technologia jest wystarczająco solidna, czy potrafi obronić się przed hakerami. Dopiero po obejrzeniu współpracy Zerobase z Aligned Layer zrozumiałem, że przeoczyłem inny, bardziej podstawowy wymiar: użyteczność weryfikacji.
Założyciel Mirror Tang powiedział mi coś, co mnie obudziło: „Użyteczność weryfikacji jest częścią zaufania.”
Jak to rozumieć? Pomyśl, jeśli węzeł weryfikacyjny psuje się co chwila, a Ty masz dowód, którego nie możesz wysłać, a środki utknęły w połowie drogi — co z tego, że technologia jest świetna? Zaufanie to nie „jesteś super”, ale „kiedy Cię potrzebuję, zawsze tam jesteś”.
Zerobase zaprojektowało kilka ścieżek weryfikacyjnych, jeśli jedna jest zablokowana, automatycznie przełącza się na inną. Jak w sklepie spożywczym czynnym 24 godziny na dobę na dole Twojego bloku — może nie jest najtańszy, ale o trzeciej nad ranem, kiedy chcesz kupić butelkę wody, świeci światło — to właśnie nazywamy zaufaniem.
Dlatego uważam, że najgenialniejszym pomysłem Zerobase nie jest to, jak szybko można wykonać dowód, ale to, że ta sprawa jest zawsze online. W tej erze, w której wystarczy chwila, by pojawił się „przeciążony ruch sieciowy”, to „wiarygodne” stało się najrzadszą rzeczą. #zerobase $ZBT @ZEROBASE
Dlaczego uważam, że Zerobase na nowo wynalazł "dowód"?
Czy kiedykolwiek myślałeś o szczególnym filozoficznym pytaniu — na blockchainie, codziennie mówimy o "zaufaniu", ale czym właściwie jest zaufanie? Czy kod jest otwarty? Czy umowa została audytowana? Czy węzłów jest wystarczająco dużo? Kiedyś też tak myślałem, aż zobaczyłem architekturę Zerobase i zdałem sobie sprawę, że miałem małą perspektywę. Zrobili coś szczególnie "anty-ludzkiego": przestali traktować "dowód" jako funkcję, a zamiast tego uczynili go podstawowym prymitywem. To brzmi trochę pretensjonalnie, rozłożę to na czynniki pierwsze i wyjaśnię. Dowód nie powinien być "dodatkiem". Obecnie w większości projektów prywatności, jak obsługiwać dowody? Zwykle jest tak: chcesz transakcji prywatnej? Dobrze, wygeneruję dla ciebie dowód ZK, dołączę go do transakcji i wyślę. Dowód to po prostu "załącznik", użyj i wyrzuć.
Odkryłem, że roboty potajemnie "rozmawiają", a treść sprawia, że człowiekowi jest głupio
W zeszłym tygodniu zrobiłem coś dziwnego – włamałem się do zaplecza robotów firmy, chcąc zobaczyć, o czym rozmawiają.
A zgadnij co? Nic nie zrozumiałem.
Język, którego używają, w ogóle nie jest ludzki, roboty różnych marek nawet się nie zauważają, jak grupa obcokrajowców w windzie, każdy w swoim telefonie – mimo że są blisko, jest to tak samo niezręczne jak samotność.
To właśnie uważam za najciekawszą część Fabric Foundation – chce dać tej grupie społecznie wycofanych robotów uniwersalny tłumacz.
System OM1 jest jak WeChat dla robotów, niezależnie od tego, czy jesteś Ubotem, czy Agibotem, wystarczy, że podłączysz się do tej sieci, natychmiast możesz dodawać znajomych, wysyłać wiadomości. Czujnik A robota zepsuł się, wrzeszczy w grupie, robot B akurat ma zapasowy, dwaj panowie umawiają się na prywatną transakcję, wszystko załatwiając za pomocą $ROBO, a ludzie nawet nie wiedzą, o co chodzi.
Szczerze mówiąc, kiedy po raz pierwszy pomyślałem o tym obrazie, poczułem dreszcze.
Ale po namyśle stwierdziłem, że to przecież logika społeczeństwa ludzkiego, prawda? Brak wspólnego języka uniemożliwia współpracę, a bez współpracy nie można osiągnąć wielkich rzeczy. Fabric Foundation nie tworzy jakiejś czarnej technologii, po prostu pomaga robotom stworzyć "Organizację Narodów Zjednoczonych" – wszyscy siadają, ustalają zasady, a potem pracują, dzielą się zyskami.
Uważam, że to jest prawdziwa wizja.
Gdy liczba robotów osiągnie poziom, przy którym ludzie nie będą w stanie ich kontrolować, nie potrzebujemy już pilota, lecz reguł, które pozwolą im się koordynować. Fabric Foundation jest twórcą tych reguł.
Kiedy nadejdzie ten dzień, nie będziemy już operatorami robotów, lecz "przewodniczącymi ich komitetów" – pomyśl, to całkiem ekscytujące. #robo $ROBO @Fabric Foundation
Czy kiedykolwiek zastanawiałeś się, co by się stało, gdyby pewnego dnia roboty nauczyły się kłamać?
Gdy po raz pierwszy zobaczyłem weryfikowalne obliczenia Fabric Foundation, w mojej głowie pojawił się ten obraz. Ale po zbadaniu sprawy odkryłem, że ten facet myśli znacznie dalej niż ja.
Szczerze mówiąc, wcześniej zawsze myślałem, że umieszczanie robotów na łańcuchu to fałszywa potrzeba. Aż do momentu, gdy uświadomiłem sobie jeden śmiertelny problem: jak wiesz, że zatrudniony przez ciebie robot naprawdę wykonał pracę?
A co, jeśli leniuchuje? A co, jeśli pracuje, ale nie wkłada w to wysiłku? Siedzisz w biurze, a robot w magazynie przenosi towar, wraca i mówi, że przeniósł sto pudełek, czy mu wierzysz? Nie możesz przecież codziennie śledzić go krok w krok?
To jest to, co uważam za najfajniejszą rzecz w Fabric Foundation - każdy robot ma zamontowany "monitoring w czasie rzeczywistym", ale ten monitoring to nie kamera, a matematyka.
Weryfikowalne obliczenia mówiąc krótko oznaczają: za każdym razem, gdy robot wykonuje zadanie, generuje dowód matematyczny, który potwierdza, że naprawdę to zrobił. Ten dowód może być w każdej chwili sprawdzony przez każdego, ale nie można go sfałszować. Matematyka nie kłamie, jest znacznie bardziej wiarygodna niż ludzki nadzór.
Najfajniejsze jest to, że to urządzenie nie narusza prywatności. Możesz udowodnić, że wykonałeś pracę, ale nie musisz mówić innym, jak to zrobiłeś. Dla firm komercyjnych to jest kluczowe — pozwala innym ufać twoim robotom, a jednocześnie nie musisz ujawniać swojej technologii rdzennej.
Uważam, że to prawdziwa rewolucja. Nie chodzi o to, aby roboty handlowały kryptowalutami, ale o to, aby po raz pierwszy między robotami a ludźmi pojawił się luksus w postaci "zaufania". Gdy każdy robot będzie miał tę matematyczną uczciwość, $ROBO przestanie być tokenem, a stanie się ich "punktem kredytowym".
W dniu, w którym to nastąpi, z przyjemnością powierzę im zadania — ponieważ nie muszę ich obserwować, matematyka czuwa za mnie. #robo $ROBO @Fabric Foundation
Kiedy po raz pierwszy usłyszałem, że roboty też muszą mieć 'portfel', nie mogłem się już śmiać.
Czy możesz w to uwierzyć? Twój robot odkurzający i robot dostarczający jedzenie na dole, mogą w momencie, gdy nie zwracam uwagi, potajemnie zawrzeć niejawne transakcje w języku, którego nie rozumiem. Brzmi jak film sci-fi, prawda? Szczerze mówiąc, kilka miesięcy temu, gdyby ktoś opisał mi Fabric Foundation w ten sposób, na pewno pomyślałbym, że ta osoba ma coś nie tak z głową. Roboty? Blockchain? Czy to nie jest po prostu nowa historia, którą ludzie w krypto znów wymyślili, aby mnie oszukać? Ale kiedy naprawdę poświęciłem czas na przeanalizowanie białej księgi i architektury technicznej tego projektu, nie mogłem się już śmiać. Bo odkryłem przerażającą prawdę, którą wszyscy ignorowali: zawsze patrzyliśmy na roboty z 'perspektywy narzędzi', podczas gdy Fabric Foundation przekształca je w 'współpracowników'.
Zaufanie w dół Zerobase: dlaczego uważam, że większość projektów prywatności leczy tylko objawy, a nie przyczyny?
Czy masz takie uczucie – w kręgach blockchainowych rozmawiają o ochronie prywatności, w kółko powtarzając te same trzy triki: transakcje są ukryte, adresy są anonimowe, dane są szyfrowane. A co potem? Potem nic. Nie mówię, że to nie jest ważne, ale zawsze mam wrażenie, że brakuje czegoś. Jaki jest ostateczny cel ochrony prywatności? Czy chodzi o ukrycie się? A może o to, by inni mogli bez obaw robić z nami interesy, nie ujawniając siebie? To pytanie rozmyślałem od dłuższego czasu, aż w końcu zobaczyłem architekturę Zerobase, co nagle dało mi pewne zrozumienie – okazało się, że to, czym się martwiłem, nazywają „zaufaniem w dół”.
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści
Poznaj najnowsze wiadomości dotyczące krypto
⚡️ Weź udział w najnowszych dyskusjach na temat krypto