Im więcej obserwuję ewolucję BTCfi, tym bardziej myślę, że źle zrozumieliśmy, czego naprawdę chcą posiadacze Bitcoina.
Większość ludzi nigdy nie szukała najwyższego zysku.
Szukali sposobu, aby zrobić więcej z aktywem, któremu już ufali.
To ważne rozróżnienie.
Bo przez lata przemysł przedstawiał posiadaczom Bitcoina wybór.
Zachowaj swoje BTC i zachowaj swoją ekspozycję.
Lub przenieś swój kapitał gdzie indziej w poszukiwaniu możliwości.
Bezpieczeństwo z jednej strony.
Produktywność z drugiej.
Dziwne jest to, że nikt nigdy nie kwestionował tej wymiany. Stało się to na tyle normalne, że zaakceptowaliśmy to jako część krypto.
Ale kiedy się cofnę, czuję, że to błędne założenie.
W każdym dojrzałym systemie finansowym oczekuje się, że kapitał zrobi więcej niż jedną rzecz. Inwestorzy nie wybierają między własnością a użytecznością. Szukają sposobów, aby je połączyć.
Jednak w krypto często traktowaliśmy bezczynny kapitał jako oznakę przekonania.
Im silniejsze twoje przekonanie, tym mniej twoje aktywa się poruszają.
Dlatego Bedrock zwrócił moją uwagę.
Nie dlatego, że obiecuje większe liczby.
Nie dlatego, że to kolejny produkt yield.
Ale dlatego, że zaczyna od innego pytania:
A co, jeśli Bitcoin nie musi siedzieć na bocznym torze, aby pozostać Bitcoinem?
Kiedy patrzę na uniBTC, nie widzę próby zmiany aktywa. Widzę próbę zmiany roli kapitału.
Bitcoin pozostaje ten sam.
Przekonanie pozostaje to samo.
To, co się zmienia, to zestaw możliwości wokół niego.
I myślę, że w tym kierunku zmierza BTCfi.
Następna przewaga może nie pochodzić z odkrywania nowego aktywa przed wszystkimi innymi.
Może pochodzić z zrozumienia, że własność nigdy nie miała być linią mety.