Jeśli Krypto jest tak superiorne, dlaczego nie może pokonać „najgorszej” oferty TradFi?
Krypto lubi mówić, że jest lepsze od tradycyjnego systemu: szybsze, bezgraniczne, programowalne, bardziej przejrzyste, bardziej efektywne. Dobrze. To zadajmy niewygodne pytanie:
Dlaczego nadal trudno znaleźć ofertę stablecoina, która naprawdę konkuruje z najbardziej podstawowym, niskowysiłkowym produktem TradFi — prostym kontem oszczędnościowym 2%?
Weźmy dobrze znany bank internetowy jako przykład: reklamują 2% TIN / 2,02% TAE na gotówkę, wypłacaną co miesiąc, w formacie, który regularni ludzie od razu rozumieją.
Brak „poziomów”. Brak ukrytej matematyki. Brak „do” które upada w momencie, gdy wpłacasz prawdziwą kwotę.
Nie musisz być geniuszem w kryptowalutach. Musisz tylko przestać powtarzać błędy początkujących. 1) Kupowanie, ponieważ to rośnie To nie jest strategia. To FOMO z ładną nazwą. 2) Wchodzenie bez planu wyjścia Jeśli nie wiesz, gdzie realizujesz zysk, a gdzie tnąć straty, to hazardujesz. 3) Mylenie przekonania z uporem Przekonanie = teza + dowód. Upór = ego + nadzieja. 4) Nadmierne handlowanie Więcej transakcji = więcej opłat + więcej błędów + więcej stresu. Większość ludzi lepiej by zrobiła, robiąc mniej, a nie więcej.
„Niewygodna prawda: kryptowaluty nie są problemem. Ty jesteś.”
Większość ludzi nie traci na kryptowalutach, ponieważ rynek jest „ustawiony”. Tracą, ponieważ chcą rezultatu, nie wykonując pracy.
Chcą „następnego skarbu”, ale nie przeczytają ani jednej strony. Chcą „wczesnych wejść”, ale nie potrafią znieść 10% spadku. Chcą „wolności”, ale wciąż zlecają swoje decyzje influencerom.
Kryptowaluty to lustro. Odkrywa, czy masz:
- Cierpliwość (czy uzależnienie od dopaminy)
- Proces (czy impulsy)
- Zarządzanie ryzykiem (czy fantazje)
- Przekonanie oparte na danych (czy ślepą wiarę)
Prawdziwa lista kontrolna DYOR (nie tylko wibracje)
Zanim dotkniesz jakiegoś tokena:
1 Jaki problem rozwiązuje — i kto naprawdę tego potrzebuje?
2 Skąd pochodzi popyt — od użytkowników czy marketingu?
3 Tokenomia: emisje, odblokowania, kto może sprzedać?
4 Co mogłoby obalić twoją tezę?
5 Jak zabezpieczasz swoje konto i przechowywanie?
Jeśli to wydaje się „zbyt wiele”, to jest sens. Dlatego większość ludzi ponosi porażkę.
📚 Naucz się podstaw i przestań improwizować: Academy
Skomentuj „DYOR”, a ja prześlę prosty szablon analizy projektu na jednej stronie.
Nie żyjemy zgodnie z tym, co mówimy, że cenimy. Żyjemy zgodnie z tym, co używamy każdego dnia.
Konsumenti mówią o zrównoważonym rozwoju, rządy mówią o przejściu, marki mówią o celu. Ale gdy światła muszą świecić, a fabryki muszą działać, rzeczywistość mówi głośniej niż przemówienia. W Chinach ta rzeczywistość to węgiel przez dziesięciolecia.
Nie chodzi tu o ideologię. Chodzi o odkryte preferencje. To, co ludzie naprawdę wybierają, gdy na szali są komfort, cena i bezpieczeństwo, zawsze przeważa nad tym, co ogłaszają w ankieta lub przemówieniach.
Rzeczywistość nie dba o narracje. Reaguje tylko na bodźce.
Chiny nadal budują elektrownie węglowe. W tym samym czasie instalują więcej mocy słonecznych i wiatrowych niż jakikolwiek inny kraj na świecie.
To nie hipokryzja. To strategia.
Węgiel już nie jest głównym silnikiem. Staje się coraz częściej zapasową opcją. Brudnym akumulatorem przechowywanym na wypadek napięć, szczytów zapotrzebowania lub niestabilności sieci. Bezpieczeństwo energetyczne ma priorytet przed ideologią, ponieważ awarie zniszczą zaufanie szybciej niż statystyki zanieczyszczenia środowiska.
To nie oznacza, że węgiel jest nieistotny. Oznacza to, że jest ubezpieczeniem. A ubezpieczenie to coś, co państwa traktują bardzo poważnie.
Chiny nie stały się potęgą gospodarczą, pomijając kroki lub wybierając łatwiejszą drogę. Najpierw przemysłowe, za ogromną cenę, długie godziny pracy, zanieczyszczone niebo i pokolenie, które zapłaciło za to, by następne mogło żyć lepiej.
Węgiel nigdy nie był marzeniem. Był ofiarą.
Każdy chce skopiować sukces. Niemal nikt nie chce skopiować kosztu. A to właśnie jest często pomijane w debatach zachodnich, gdzie żądamy czystych wyników, nie przyjmując historycznej drogi, która uczyniła postęp możliwym.
Jeśli banki centralne naprawdę działały na rzecz obywateli, nie zaprojektowałyby pieniądza cyfrowego w taki sposób, by kontrolować wydatki, śledzić zachowania i zapłacać zerowy dochód. System nie jest uszkodzony. Działa dokładnie tak, jak zaprojektowano.
"Stabilność cen" to pytanie z haczykiem. Produkty spożywcze? Zmniejszające się portfele. Aktywa? Akcje, złoto, nieruchomości na rekordowych poziomach. Banki centralne nie stabilizowały cen. Wybrali zwycięzców.
Nieco więcej niż kilka dni temu trzynaście głównych bankierów centralnych wydało wspólne oświadczenie na rzecz Jerome Powell, przewodniczącego Federalnego Banku Rezerw Stanów Zjednoczonych. Główna wiadomość dokumentu brzmi znajomo, niemal rytualnie:
"Niezależność banku centralnego jest fundamentem stabilności cen, stabilności finansowej i stabilności gospodarczej, na rzecz obywateli, których służymy."
Na pierwszy rzut oka wydaje się to techniczne i uspokajające. Ale po dokładniejszym przeanalizowaniu okazuje się, że to oświadczenie opiera się na trzech głęboko wątpliwych założeniach: niezależności, stabilności cen i działania w interesie publicznym.
Banki centralne mówią, że są niezależne. Niezależne od wyborców, tak. Zależne od polityków, długu i pęcherzyków aktywów? Bez wątpienia. To nie jest niezależność. To jest teatr. $BNB