Kabica001

Kiedy zacząłem patrzeć głębiej na Midnight, przestałem koncentrować się tylko na pojedynczych inteligentnych kontraktach. Zamiast tego zacząłem myśleć o tym, jak kontrakty ze sobą współdziałają.

Właśnie tam pojawiło się coś interesującego.

Komunikacja.

W większości systemów blockchain kontrakty rozmawiają ze sobą otwarcie. Każde wywołanie jest widoczne. Każdy parametr jest wystawiony. Każdy wynik można prześledzić.

Na początku wydaje się to normalne. Przejrzystość jest wbudowana w system.

Ale im więcej o tym myślę, tym bardziej widzę ograniczenie.

Ponieważ nie każda interakcja powinna być publiczna.

Ciągle myślałem o jednej prostej rzeczy.

Większość ludzi zakłada, że gdy poświadczenie zostanie utworzone, jest ostateczne.

Naprawione. Stałe. Zrobione.

Ale to nie odpowiada rzeczywistości.

W rzeczywistych systemach informacje się zmieniają.

Rekordy są aktualizowane.

Błędy są poprawiane.

Warunki ewoluują.

Więc zadałem sobie pytanie.

Co się dzieje, gdy poświadczenie musi się zmienić?

To tam zacząłem szukać czegoś bardzo konkretnego.

Wersjonowanie.

Nie tworzenie. Nie weryfikacja.

Ale jak poświadczenia ewoluują w czasie.

Zdałem sobie sprawę, że statyczne poświadczenia tworzą ukryte problemy.

Kiedy zacząłem głębiej studiować Midnight, zacząłem koncentrować się na czymś bardzo konkretnym. Nie tylko prywatność, nie tylko inteligentne kontrakty, ale jak decyzje są w rzeczywistości podejmowane wewnątrz tych kontraktów.

To, co zwróciło moją uwagę, to pomysł warunkowego wykonania.

Mówiąc prosto, inteligentne kontrakty podążają za warunkami. Jeśli coś się wydarzy, to wyzwalane jest inne działanie. Tak działają prawie wszystkie zdecentralizowane aplikacje.

Ale jest problem.

W tradycyjnych łańcuchach bloków te warunki są w pełni widoczne. Każdy może zobaczyć logikę. Każdy może analizować dane wejściowe. Każdy może przewidzieć wyniki.

Kiedy zacząłem patrzeć na SIGN z innego kąta, przestałem koncentrować się na tym, jak tworzone są poświadczenia. Zamiast tego skupiłem się na tym, kto tak naprawdę ma prawo je wydawać.

Właśnie tam pojawiło się coś interesującego.

Pomysł delegacji.

W większości systemów podmiot, który tworzy poświadczenie, jest stały. Jedyne wydawca podpisuje i publikuje je. Działa to w prostych przypadkach, ale staje się ograniczające, gdy systemy rosną.

Ponieważ w rzeczywistych środowiskach władza rzadko jest skoncentrowana w jednym miejscu.

Odpowiedzialności są dzielone.

Kiedy zacząłem głębiej badać Midnight, zdałem sobie sprawę, że większość dyskusji koncentruje się na prywatności na poziomie powierzchniowym. Ludzie mówią o ukrywaniu danych lub ochronie transakcji. Ale jest głębsza warstwa, o której nie widzę, aby była często omawiana.

Chodzi o stan.

Konkretnej mówiąc, jak inteligentne kontrakty przechowują i aktualizują stan w czasie, szczególnie gdy ten stan musi pozostać prywatny.

Myślę, że to jedna z najbardziej niedocenianych części projektowania blockchaina.

W tradycyjnych blockchainach inteligentne kontrakty są maszynami stanowymi. Przechowują dane. Aktualizują je. I każda zmiana jest widoczna. Każdy może śledzić, jak stan się rozwija.

Kiedy zacząłem ponownie przyglądać się SIGN z nowej perspektywy, postanowiłem zignorować wszystkie zwykłe dyskusje o tożsamości. Zamiast tego skupiłem się na jednym pytaniu.

Co się stanie, gdy maszyny, a nie ludzie, zaczną wchodzić w interakcje w Web3?

To tutaj rzeczy zaczęły stawać się interesujące dla mnie.

Większość systemów blockchain dzisiaj jest zaprojektowana z myślą o użytkownikach. Portfele reprezentują ludzi. Działania są inicjowane przez jednostki. Nawet gdy istnieje automatyzacja, nadal jest związana z ludzką intencją.

Ale ten model powoli się zmienia.

Coraz więcej systemów staje się zautomatyzowanych. Boty wykonują transakcje. Skrypty zarządzają płynnością. Aplikacje wchodzą ze sobą w interakcje bez bezpośredniego wkładu człowieka.

Kiedy zacząłem głębiej przyglądać się Midnight, ciągle zauważałem coś, co nie zwraca zbyt wiele uwagi. Większość dyskusji koncentruje się na prywatności lub inteligentnych kontraktach. Ale jedna część, która moim zdaniem zasługuje na większą uwagę, to jak Midnight może obsługiwać aktywność offline i przenosić ją na łańcuch jako weryfikowalny dowód.

To nie jest coś, o czym większość ludzi rozmawia.

W wielu systemach blockchain wszystko zaczyna się i kończy na łańcuchu. Jeśli akcja nie jest zarejestrowana bezpośrednio w sieci, zasadniczo nie istnieje z punktu widzenia systemu. To stwarza ograniczenie.

Kiedy zacząłem poważniej badać SIGN, zauważyłem coś, o czym większość ludzi nie mówi wystarczająco. Wszyscy koncentrują się na tym, jak tworzone są zaświadczenia. Ale bardzo rzadko dyskusje koncentrują się na tym, co się dzieje, gdy te zaświadczenia przestają być ważne.

W tym miejscu pojawia się pomysł unieważnienia.

Na początku wydaje się to być małą funkcją. Tylko możliwość anulowania lub unieważnienia poświadczenia. Ale im więcej o tym myślałem, tym bardziej uświadamiałem sobie, że to może być jedna z najważniejszych części systemu.