sleepy0x13

Czy nadal chcesz cookie? Dodaj $KAITO

Zdałem sobie sprawę, że tak długo trwało memowanie, abyśmy mogli przygotować się na tę epokę.

Hashkey moment conflux

To takie zabawne, aby odebrać airdrop Humanity, najpierw musisz kupić monety na giełdzie jako gas

Nigdy nie widziałem czegoś tak abstrakcyjnego

Odebrałem 53 wibracji w tym tygodniu! Odebrzyj swoje na http://www.vibes.fun/?ref=sleepy0x13

Dziękuję wszystkim członkom rodziny za wsparcie, tym tygodniem zdobyłem pierwsze miejsce w rankingu Yapper @Mira_Network, chętnie podzielę się z wami, jak to zrobiłem.

Szczere słowa, wcześniej byłam raczej obojętna wobec różnych rankingu, nigdy nie próbowałam wygrać, nie zwracałam uwagi na punkty, grałam tylko po prostu dla zabawy. Ale tym razem jest inaczej, projekt Mira bardzo mnie poruszył, więc postanowiłam poświęcić mu więcej uwagi.

Zawsze uważam, że w dziedzinie Web3/Crypto próbować tworzyć bardzo skomplikowane projekty AI to nierealne, nie możemy rywalizować z dużymi firmami pod względem mocy obliczeniowej czy rozwoju dużych modeli. Ale jeśli wykorzystamy sprytność, wykorzystamy siły innych i stworzymy "inteligentne" projekty AI, to właśnie tam tkwi szansa. A Mira bardzo pasuje do tego, czego szukałem.

Dlatego codziennie sprawdzam oficjalne tweety Mira, żeby zobaczyć, co się zmieniło.

Moje posty jednak nie są liczne, nie chodzi mi o ilość, ale o jakość. Wybieram tylko te aktualizacje, o których naprawdę chcę coś powiedzieć, pisać dłuższe teksty, prezentować swoje poglądy. Nie chodzi o proste zestawienie informacji, ale raczej o wyrażenie własnych przemyśleń, a nawet kiedyś wskazałem jego wady.

Więcej uwagi na rozwój projektu, więcej niezależnego myślenia i wyrażania opinii, mniej kopiowania jednolitych treści, może pomóc w zwiększeniu świadomości (mindshare) i pomóc lepiej zrozumieć projekt.

Słyszałem, że wiele funduszy kapitałowych kryptowalutowych teraz przechodzi na rynek akcji amerykańskich, zarówno na rynku pierwotnym, jak i wtórnym. Czy to prawda?
Czy ktoś z funduszy kapitałowych mógłby tu porozmawiać?🥹

Akcyje Circle wzrosły tak bardzo, że USDC osiągnęło 2 dolary

Po otrzymaniu informacji, że @0xinfini nagle zakończył działalność kart U, natychmiast skontaktowałem się z księżną @0xsexybanana, by razem przygotować wywiad.

Wczoraj rozmawialiśmy przez cały dzień, od powodu, dla którego zdecydowali się na Infini, przez inicjowanie projektu «produktu inwestycyjnego», aż po to, jak zaczęli się przesuwać w stronę «płatności», a księżna szczero rozkładała swoje myśli i emocje.

Pamiętam kilka rzeczy, które szczególnie mnie poruszyły:
1. Infini chciał już w zeszłym latach wejść na rynek stabelnych monet, co świadczy o niezwykłym wyprzedzeniu i intuicji – to bez wątpienia zespół T0.
2. Gdy działalność łączy się z Web2, nie sposób uniknąć dużych problemów z zgodnością prawno-ustawową, a koszty związane z tym są ogromne. Na przykład, niektóre licencje są teraz bardzo trudne do uzyskania – jedynym sposobem jest zakup istniejącej firmy.
3. Pozytywne zwroty mogą być pułapką – trzeba zawsze mieć jasne świadome celu. Infini zaczęło kartę U z myślą o przyciągnięciu większej liczby użytkowników i zwiększeniu ogólnego TVL, ale zbyt mocno skupiło się na wzroście liczby użytkowników, nie zauważając, że TVL w rzeczywistości nie rośnie – przez co długo się odchylało od celu.
4. Nie warto już rozwijać karty U. Po pierwsze, słowa samej księżny: «nie zarobiła ani grosza», po drugie – zgodnie z naszym wspólnym przekonaniem, karta U to obecnie tylko tymczasowe, akceptowane rozwiązanie płatności, a nie ostateczne. Oczekujemy wdrożenia i rozpowszechnienia płatności za pomocą stabelnych monet.
5. Infini ponownie znalazło się na właściwym torze, poprawiło kierunek – bardzo się cieszę za nich.

Pełny wywiad znajduje się w komentarzach👇

Każdy produkt, który został starannie opracowany i którego obsługa została zakończona, to smutna strata. Szczególnie w branży, w której nigdy nie uznawaliśmy doświadczenia użytkownika za priorytet.

Używam produktów Infini od pierwszego dnia, ucząc się krok po kroku całego procesu działalności U-karty. Dziś, widząc, że Infini zakończyło tę część działalności, czuję się prawie szczęśliwy. Zdolność do takiego przekształcenia (Pivot) to rzadkość.

Odważnie przewiduję, że U-karta zostanie zastąpiona przez正规ne banki, a prawdziwe płatności kryptowalutowe będą opierały się na modelu samodzielnej kontroli środków z portfela. Ten, kto pierwszy odblokuję kanały przyjmowania płatności w lokalnych sklepach, będzie mógł zjeść tę tortę.

Nie twoje klucze, nie twoje monety
Świetnie
Dziękujemy szefowi @Chloeppan @Foresight_News

To naprawdę jest pełne słońca, a słyszałem, że zdjęcie zostało zrobione w marcu lub kwietniu?

Pojawia się uczucie sprzed airdropu UNI, wracamy do początkowego smaku airdropu.

Lato DeFi ma wrócić.

Od wczoraj, gdy @Mira_Network ogłosiło, że przeznaczy 0,5% tokenów dla Yappers, Twitter został zalany różnymi prezentacjami projektów. Po przeczytaniu kilku artykułów wciąż nie zrozumiałem, czym właściwie jest ten projekt.

Dlatego przeczytałem ich białą księgę od początku do końca na ich stronie internetowej i chciałbym podzielić się moim zrozumieniem tego projektu z wszystkimi.

Mira Network: budowanie zaufanego silnika weryfikacji AI

Czy kiedykolwiek myślałeś, że czasami twój AI odpowiadając na twoje pytania, tak naprawdę nie ma pojęcia, czy to, co mówi, jest prawdą? Po prostu składa zdanie, które może wyglądać na poprawne, pod wpływem wag.

Innymi słowy, poważnie plecie bzdury.

To nie jest problem konkretnego modelu, lecz wrodzona wada całego stosu technologii AI: iluzje są nieuniknione.

Oznacza to, że zanim zaczniemy marzyć o AI podejmującym decyzje samodzielnie, AI automatycznie piszącym kod, AI leczący choroby w przyszłości,

nadzoruje nas miecz Damoklesa:
Kto zweryfikuje, czy to, co mówi AI, jest prawdą?

To jest to, co Mira chce osiągnąć.

+ Rozłożyć wszystkie treści generowane przez AI,
+ a następnie przekazać je zdecentralizowanej sieci weryfikacyjnej, aby sprawdzić, czy wyniki osiągają zgodność,
+ i dla każdego wydania oceny dostarczyć zaszyfrowany „certyfikat prawdy”.

Cały proces przypomina rozbicie artykułu na pojedyncze zdania i zlecenie różnych osobom ich wzajemnego sprawdzenia.

Wszystko opiera się nie na autorytatywnym modelu, lecz na wieloaspektowej ocenie z różnych AI, uczciwym uczestnictwie napędzanym mechanizmem nagród oraz ostatecznym wyniku konsensusu.

Możesz wyobrazić sobie Mirę jako „notariusza” w świecie AI, inteligentną maszynę weryfikacyjną, która jest zawsze online, rozproszona po całym świecie i może być wykorzystywana w różnych kombinacjach.

Logika technologiczna: nie chodzi o to, który model jest większy, ale o to, aby wiele modeli wzajemnie się korygowało.

Wszyscy widzieliśmy, jak AI poważnie plecie bzdury, nie dlatego, że chce oszukiwać, lecz dlatego, że informacje, które ma w głowie, są po prostu chaotyczne.

Te informacje i dane są przestarzałe, sprzeczne lub wręcz pozbawione logiki.

Ale rozwiązanie Miry nie polega na stworzeniu większego „modelu”, ale na zmianie wymiaru myślenia:

Skoro żaden model nie może osiągnąć zerowego błędu, to pozwólmy wielu modelom współzawodniczyć i osiągnąć konsensus.

Mechanizm motywacji: weryfikacja nie jest wolontariatem, uczciwość przynosi zyski.

Możesz zapytać, jeśli weryfikacja opiera się na modelach, dlaczego węzły miałyby działać rzetelnie, a nie oszukiwać?

Mira wprowadziła dość rozwiniętą mechanikę, aby rozwiązać ten problem:

+ Zadania weryfikacyjne będą standaryzowane w postaci wyboru, a węzły, zgadując losowo, mogą nie zgadnąć poprawnie;
+ Węzły muszą stakować aktywa, aby uczestniczyć w weryfikacji;
+ Jeśli odpowiedzi często odbiegają od konsensusu, system uruchomi Slashing, zmniejszając stakowane aktywa;
+ Lepiej pracować uczciwie niż zgadywać, to jest podstawowa logika, która może zapewnić długowieczność mechanizmu weryfikacji.

Ponadto, wraz z rozwojem sieci i zwiększoną różnorodnością modeli, okno do oszustw staje się coraz mniejsze.

Rozwiązanie problemu prywatności: rozdzielenie + fragmentacja, węzły nie widzą całości.

Mira również bardzo ostrożnie podchodzi do prywatności; nie wymaga, aby węzły widziały oryginalną zawartość użytkowników, system najpierw wyodrębnia z oryginalnej treści każde „kluczowe stwierdzenie”,

na przykład „Sleepy jest przystojnym facetem”, które jasno formułuje prawdę lub fałsz,

a następnie przesyła je do weryfikacji, losowo rozdzielając. Żaden pojedynczy węzeł nie otrzymuje pełnego kontekstu, co zapewnia minimalną widoczność danych użytkowników.

Kolejna mapa drogowa wprowadzi obliczenia kryptograficzne, takie jak MPC lub ZK, stopniowo decentralizując logikę konwersji treści, a cały system stanie się coraz bardziej przejrzysty, ale ujawnianie danych będzie coraz mniejsze.

Ostateczna wizja: wprowadzenie weryfikacji do jądra AI.

Obecnie wszystkie duże modele działają na zasadzie „najpierw generowanie, potem przegląd ręczny”, Mira chce przewrócić ten proces do góry nogami, aby przyszłe AI mogły weryfikować w momencie generacji.

Gdy ten model stanie się rzeczywistością, wyjście AI nie będzie już wymagało ludzkiego wsparcia, a sztuczna inteligencja w końcu ewoluuje z „narzędzia generującego” w „zaufanego współpracownika”.

Wtedy będziemy mogli naprawdę rozmawiać o autonomii AI i rewolucyjnych zmianach.

Jakiś czas temu mój kotek zachorował. Po wizycie u weterynarza, aby ubiegać się o zwrot kosztów ubezpieczenia dla zwierząt, oprócz złożenia różnych dokumentów dostarczonych przez szpital, musiałem również zrobić zdjęcie nosa kotka, aby zweryfikować „wzór nosa”, co jest dość ciekawe.

Po zapytaniu dowiedziałem się, że wzór nosa jest odpowiednikiem dowodu tożsamości kotka, podobnie jak ludzki odcisk palca, tęczówka, czy linie papilarne, aby zapobiec nadużywaniu limitów ubezpieczeniowych, wprowadzono taki mechanizm weryfikacji.

Ostatnio często widzę na Twitterze projekt @Humanityprot, który polega na weryfikacji odcisków palców, aby potwierdzić, że jesteś prawdziwą osobą. Już wiele osób opublikowało materiały edukacyjne i instrukcje dotyczące udziału w tym projekcie, więc nie będę się rozwodzić, tylko podzielę się moją opinią.

W erze AI, dlaczego potrzebujemy „systemu identyfikacji”

1｜Od anonimowego utopii do ery lęku o tożsamość

Na początku istnienia sieci, anonimowość była synonimem wolności, a brak granic idealem. Fora, społeczności, kryptowaluty, a nawet DAO, wszystkie opierały się na „zdecentralizowanej tożsamości”.

Jednak w erze AI ta struktura szybko traci swoją skuteczność. Ponieważ doświadczamy zbiorowego lęku:

Nie jesteśmy w stanie odróżnić, czy rozmawiamy z człowiekiem, czy z botem.

Po 2023 roku platformy społecznościowe, takie jak X, Reddit, Discord, często doświadczają nadużyć ze strony botów; farmy danych działają na ogromną skalę; w świecie Web3 pojawiają się „ataki czarownic”, gdzie jedna osoba rozdziela się na tysiące adresów, aby zdobyć airdropy i manipulować głosowaniem.

Jeśli jesteś Builderem, teraz masz dwa podstawowe problemy, których nie da się uniknąć:
+ Nie wiesz, czy osoba, z którą rozmawiasz, to prawdziwy człowiek;
+ Nie możesz zapewnić, że jedna osoba bierze udział tylko raz, a nie tysiąc razy.

To nie jest problem Web3, to kryzys tożsamości w erze AI.

System identyfikacji w pewnym sensie znów staje się potrzebny.

2｜Ale tradycyjny system identyfikacji to błędne rozwiązanie

Krajowy dowód osobisty, paszport, numer telefonu, powiązania z kartą bankową…

To podstawowa infrastruktura systemu identyfikacji w świecie Web2.

Jednak jego największym problemem jest to, że powiązanie tożsamości z prawami jest scentralizowane, zależne od władzy, platformy, banku, rozwiązuje problem zgodności, a nie problem autentyczności.

Co gorsza, wprowadza to strukturalne ryzyko naruszenia prywatności:
+ Ujawnienie scentralizowanych danych KYC to obecnie największe źródło czarnego rynku danych w sieci;
+ Platformy nadużywają systemu identyfikacji w celu tworzenia profili reklamowych, kontrolowania kredytu i porządkowania społecznego.

W narracji AI + Web3 potrzebujemy nowego systemu identyfikacji:
+ Weryfikuje tylko to, że jesteś człowiekiem, nie wymaga ujawnienia, kim dokładnie jesteś;
+ Nie ujawnia informacji, ani nie zarządza danymi;
+ Nie jest inicjowany przez jakikolwiek kraj czy platformę, lecz funkcjonuje w zdecentralizowanej strukturze.

3｜ZK + biometryka: to nie jest proste KYC, to „zdecentralizowany system identyfikacji”

Humanity Protocol i Worldcoin, wydają się robić jedną rzecz: udowodnić swoją „obecność” jako człowieka.

Brzmi przerażająco, wręcz kojarzy się z tyranią, ale mechanizm na poziomie podstawowym to całkowite odwrócenie:

Nie oddajesz prywatności platformie, lecz generujesz „dowód istnienia”, który jest niepodrabialny, niemożliwy do śledzenia i niezmienny.

Za tym stoją dwie kluczowe struktury:
+ Biometria: tęczówka, odcisk palca, twarz to symbole istnienia, których nie możesz „przekazać”;
+ Dowód zerowej wiedzy: weryfikuje tylko „czy to prawda”, nie ujawnia „konkretnej treści”.

To połączenie sprawia, że „ludzka tożsamość” po raz pierwszy uzyskuje trzy ważne cechy:
+ Rzadkość (możesz mieć tylko jedno „ja”)
+ Weryfikowalność (możesz udowodnić, że jesteś prawdziwym człowiekiem przed każdym systemem)
+ Prywatność (nikt nie wie, kim jesteś)

4｜Dlaczego „dowód człowieka” jest zasadniczo strukturą władzy?

Wielu ludzi błędnie uważa, że Humanity Protocol to narzędzie „przeciwko botom”.

W rzeczywistości jest to deklaracja na głębszym poziomie:
„Kto jest uważany za człowieka”, decyduje o „kto ma prawo uczestniczyć”.

Gdy AI zapanowuje nad platformami społecznościowymi, platformami treści, zarządzaniem DAO oraz dystrybucją aktywów, „udowodnienie, że jesteś człowiekiem” staje się stopniowo progiem dostępu do świata.

To nie jest kwestia bezpieczeństwa, to kwestia władzy.

To podstawowe pytanie, które decyduje o tym, czy masz prawo do airdropów, uczestnictwa w zarządzaniu, podpisywania umów, zdobywania reputacji czy wpływania na narrację.

To ukształtuje nowe społeczne klasy na łańcuchu:
+ Ci, którzy nie mają ID człowieka, to milczący, widzowie;
+ Tylko ci, którzy mają unikalne ID, mogą stać się „obywatelami cyfrowymi”.

Innymi słowy, zmierzamy w kierunku epoki „kapitalizacji człowieka”, gdzie fakt bycia człowiekiem staje się zasobem, który można wycenić, udowodnić i upoważnić.

HYPE już 40 dolarów, czy nadal masz puste zakłady?

Dopiero co odkryłem, że dzisiaj w końcu przekroczyłem 1000 Yaps

Ostatnio wróciłem do poważnego tworzenia treści, powoli podnoszę wagę konta, nie mogę już dłużej być niedbały

Czy Kaito ma już jakieś informacje o następnym airdropie?🥹

Rozmawiajmy o rynku przewidywań i finansach informacyjnych w kontekście współpracy Polymarket i Twittera.

Kiedy informacja zostaje zassetatyzowana, gdy poznanie może być obstawiane, a opinie mają swoją cenę, wkraczamy w strukturę rynku, w której gra wyprzedza prawdę, a poznanie jest ważniejsze od rzeczywistości.

Rynek przewidywań nie jest już tylko narzędziem spekulacyjnym, ale stał się infrastrukturą finansowania informacji.

Poniższe cztery słowa kluczowe mogą pomóc nam na nowo zrozumieć tę zmianę.

1｜Zassetatyzowanie informacji

Istotą rynku przewidywań jest wycena informacji.

W tradycyjnym świecie informacja jest tylko „treścią”: widzisz ją, przekazujesz dalej, dyskutujesz o niej, ale nie płacisz za nią.

Pojawienie się rynku przewidywań sprawiło, że informacja po raz pierwszy stała się „wydarzeniem, na które można obstawiać”, nawet jeśli jeszcze się nie wydarzyła, a jej prawdziwość jest trudna do ustalenia, jednak tak długo, jak istnieje niepewność, może być zapakowana jako finansowy produkt do obstawiania.

Niezależnie od tego, czy chodzi o „czy Trump wygra wybory”, „czy w danym kraju wybuchnie wojna”, a nawet „czy jakaś gwiazda się zaręczy”, można otworzyć rynek, zgromadzić płynność i wycenić go przez rynek.

Granice informacji nie są już określane przez rzeczywistość, ale przez zainteresowanie rynku.

2｜Finansowanie narracji publicznej

Kłótnie, głosowanie, przekazywanie dalej na X cały czas wpływają na narrację; a rynek przewidywań po prostu przekształca wpływ w krzywą cenową.

Każdy tweet, każda awantura w mediach społecznościowych, każdy viralowy film w zasadzie wpływa na publiczną ocenę „prawdopodobieństwa przyszłych wydarzeń”.

Rynek przewidywań przekształca tę płynącą walkę o poznanie w stabilne działania na rynku:
nastroje grupowe = kierunek ruchu żetonów
zmiany popularności = wahania cen prawdopodobieństwa
manipulacja opinią publiczną = pewien rodzaj „insider tradingu w poznaniu”

Informacja nie jest już informacją, jest zagrażającym aktywem.
Narracja nie jest już tylko kulturą, jest wycenianą pulą płynności.

3｜Rekonstrukcja ekonomicznych zachęt użytkowników

Wyrażanie opinii to obstawianie, informacja to spekulacja.

Na tradycyjnych platformach wyrażanie opinii jest darmowe, kosztem jest tylko uderzanie w klawisze i wyrażanie emocji. Ale rynek przewidywań zmienia wszystko:
musisz obstawiać swoje opinie
musisz ponosić ryzyko poznania
sposób, w jaki wyrażasz swoje stanowisko, nie jest już komentarzem, ale budowaniem pozycji

Ten mechanizm przynosi nową zachętę do wyrażania, możesz zarabiać na ocenie kierunku informacji, ale również możesz tracić na błędnych ocenach.

Użytkownicy nie są już obserwatorami, ale aktywnymi uczestnikami rynku, a nawet ustalającymi ceny na rynku.
Nastała era arbitrażu poznawczego.
4｜Transakcyjność przewyższa prawdziwość

Prawda przestaje mieć znaczenie, ważne jest, czy ktoś w to wierzy, czy może to wywołać reakcję łańcuchową.

To być może najniebezpieczniejszy punkt.

Na rynku przewidywań wartościowe jest „czy wydarzenie może być obstawiane przez wielu ludzi”, a nie „czy wydarzenie naprawdę miało miejsce”.

Dopóki ktoś obstawia, informacja może zostać otwarta; dopóki nastroje mogą być kontrolowane, plotki mogą stać się źródłem wahań.

To forma wysoko zfinansowanej alchemii uwagi:

prawda ustępuje miejsca grze
obiektywne fakty ustępują miejsca trendom poznawczym
to nie wydarzenie samo w sobie wpływa na rzeczywistość, ale reakcja rynku na jego wycenę

Jeśli wiesz, o czym mówimy, polecam zbadać @buzzingdotclub
nowej generacji rynek przewidywań łączący AI, nagrodzony projekt na Virtuals Hackathon.
Zainteresowani, widzą, DYOR, kocham brata Luke @DeFiGuyLuke

Kiedyś LOUD zajmował ponad 70% umysłu Kaito, teraz jego wartość rynkowa wynosi mniej niż 3 miliony, a w mediach społecznościowych prawie nie można znaleźć związanych treści.

Szkoda, że zespół projektowy nie powiedział już wcześniej, że „to jest eksperyment rynkowy”, porażka eksperymentu jest zbyt normalna (twarz Ma Di).

Mówiąc szczerze, cały ten projekt sprawia, że czuję się jakby był robiony na szybko, jakby był pomysłem wymyślonym w ostatniej chwili.

Na początku przyciąganie użytkowników do publikacji treści opierało się na „gwarantowanym zysku” z subskrypcji tokenów, czystej pokusie arbitrażu. Wiele osób publikowało treści, ponieważ myślało, że mogą na tym zarobić, tylko dlatego.

Model ekonomiczny projektu może funkcjonować pod warunkiem, że KOL będzie ciągle publikował treści i przyciągał drobnych inwestorów, ale oprócz początkowej gwarantowanej okazji, nie ma innych treści, które KOL mógłby publikować. Dla zespołu projektowego to duży błąd w marketingu – jeśli chcesz, aby inni cię chwalili, musisz przynajmniej dać im coś, co mogą chwalić.

To jest właściwie obecnie śmiertelna słabość projektów, które widzimy uruchamiane przez InfoFi: gdy całkowicie polegasz na zachętach do produkcji treści, nie budując zrównoważonego systemu dostarczania treści, tzw. gorączka to tylko „wydawanie przyszłości”. Powierzchowna prosperita, w rzeczywistości puste kręcenie, gdy tylko oczekiwania opadną, wszyscy użytkownicy szybko się wycofają, ponieważ od początku nie przyszli tu, aby zostać.

Mimo to, wciąż uważam, że InfoFi jest skuteczne. Fakty pokazują, że nawet jeśli projekt to kupa, odpowiednie zachęty mogą sprawić, że rynek wyczaruje cuda, a jeśli to poważny projekt, na pewno osiągnie lepsze wyniki.

Jego kluczową wartością jest optymalizacja struktury marketingowej: tradycyjne metody marketingowe również wymagają wydawania pieniędzy, niezależnie od tego, czy tworzysz własny zespół marketingowy, korzystasz z outsourcingu marketingowego, czy organizujesz działania marketingowe - pieniądze są zawsze wydawane, lepiej znaleźć bardziej opłacalny sposób.

Problem nie leży w InfoFi, lecz w tym, że sam projekt nie był gotowy, aby przyjąć ruch, który przynosi InfoFi. Użytkownicy mogą być motywowani do publikacji treści, ale co potem? Jak opowiedzieć historię? Jak nadążyć za doświadczeniem? Jak przekształcić głośność w zaufanie? To są fundamentalne problemy.

InfoFi może wzmocnić zalety projektu, ale może też szybko ujawnić jego pustkę. Jeśli twój produkt jest kiepski, to żadne zachęty nie pomogą. Marketing nigdy nie jest uniwersalnym lekarstwem, prawdziwa przewaga konkurencyjna zawsze leży w jakości i strukturze samego projektu.

Kilka dni temu spotkałem się osobiście z przyjaciółmi z Ton Foundation w Pekinie, a w trakcie rozmowy zaktualizowałem swoją wiedzę na temat TON.

Największym odczuciem jest to, że różnica informacyjna jest znacznie poważniejsza, niż się wydaje.

Po tym, jak fala popularności poprzedniej serii gier mobilnych opadła, w rzeczywistości postępują one na całym świecie bardzo szybko, szczególnie w obszarach DeFi i Sticker NFT. Jednak w chińskiej społeczności praktycznie nie ma żadnych informacji.

Sticker NFT jest już jednym z najbardziej aktywnych rodzajów aktywów na TON, wolumen transakcji i aktywność użytkowników są naprawdę imponujące, ale nikt tutaj o tym nie mówi. W tym samym czasie w kraju jest wiele firm lub studiów gier Web2, które badają, jak wypuścić gry mobilne na TG i nawiązać kontakt z TON poprzez różne wystawy gier Web2. Mogą nie być świadomi wzlotów i upadków poprzedniej serii gier mobilnych TG, a jedynie próbują znaleźć nową ścieżkę wzrostu w coraz bardziej konkurencyjnym środowisku Web2.

Jednak problem rzeczywiście istnieje, TON stara się działać, ale TG ma trudności w wprowadzaniu większych aktualizacji i ulepszeń na poziomie produktu, ponieważ założyciel ma bardzo silne przywiązanie do formy produktu, a ta „skrajna estetyka minimalizmu” stała się jego sufitem.

Dodatkowo zespół deweloperski jest bardzo mały, nieproporcjonalnie mały, tak jak słyszałem wcześniej. W takiej strukturze bardziej przypomina to ekosystem rozwijający się na marginesach, z interfejsem Telegram, wiele narracji od samego początku nie było przygotowanych dla nas.

Innymi słowy, historia TON nie jest opowiadana dla nas. Może to wciąż być szansa.

Dzisiaj chciałbym omówić ostatnie wydarzenia związane z odzyskaniem skradzionych funduszy przez SUI.

Wielu ludzi postrzega to jako „decentralizowany upadek”, na początku też tak myślałem, ale po chwili refleksji doszedłem do wniosku, że to nie do końca tak jest.

Uważam, że to właściwie pełne przedstawienie logiki decentralizowanego zarządzania. Ujawnia to rzeczywistą logikę działania mechanizmu konsensusu i przypomina nam: decentralizacja nigdy nie jest dyktaturą kodu, ale autonomią konsensusu.

W przeszłości, pod wpływem założycieli wczesnego przemysłu kryptograficznego, zawsze przyzwyczailiśmy się do myślenia „Kod to prawo”, a technologię neutralną traktowaliśmy jako formę poczucia bezpieczeństwa. Ale decentralizowana sieć w istocie jest procesem, w którym grupa węzłów wspólnie utrzymuje zbiór ksiąg, a jej porządek nie pochodzi z absolutnej władzy kodu, lecz z konsensusu uczestników.

Kiedy w pewnym momencie pojawia się poważna anomalia: błąd w kodzie, ryzyko aktywów, kryzys systemowy… te logiki, które były postrzegane jako „niezmienne”, są ponownie przedmiotem dyskusji, a wynik tej dyskusji nazywamy konsensusem.

Blockchain nie jest utopijną krainą, lecz kontynuacją struktury władzy w rzeczywistym świecie. Po prostu w tym świecie każdy węzeł, każdy głos, każda propozycja mogą zostawić ślad w łańcuchu, przestając być czarną skrzynką.

Zarządzanie to polityka, to gra ludzi. Nie możesz z jednej strony oczekiwać odszkodowań, mieć zdolność reagowania i naprawy, a z drugiej strony liczyć na „Kod to prawo”.

Jak już wcześniej wspomniałem, na początku myślałem, że to jest decentralizowany upadek, ale teraz wolę traktować to jako lustro.

Odbija ono złożony obraz decentralizacji i zmusza nas do konfrontacji: z władzą zarządzającą, władzą technologiczną oraz z tym, komu chcemy powierzyć zaufanie. W przyszłości powinienem poświęcić więcej energii na zainteresowanie się i uczestnictwo w ekosystemie SUI, ponieważ z tej sytuacji wynika, że SUI w rzeczywistości bardziej odpowiada moim oczekiwaniom i wyobrażeniom.

Właściwie nie polecam wam gwałtownego zaangażowania się w Opensea na podstawie jednego tweetu.

Z jego zachowaniem istnieje duża szansa, że airdrop nie zostanie wydany nawet do 2026 roku, a gdybyście gwałtownie się zaangażowali, mogliby oni dobrze się z tego skorzystać i nie mieli żadnego motywu do wydania tokena.

Choć ja również bardzo chciałbym, żeby to się szybko wydarzyło, bo mogłbym otrzymać pełny airdrop, to rozsądek mówi mi, że w krótkim okresie to raczej nie nastąpi.