星禾-66

Pixels przypomina mi o czymś, co dotyczy "momentu wejścia"

W świecie GameFi istnieje wieczny temat: kiedy najlepiej wejść na rynek?

Większość ludzi odpowiada "na początku". Wczesni użytkownicy mają niskie koszty i wysokie nagrody, a jeśli projekt wypali, zwrot będzie znaczący. Logika jest bezbłędna, ale pomija jedną rzecz: wczesne ryzyko jest także najwyższe, a wskaźnik eliminacji bliski 100%.

Zatem prawdziwe pytanie nie brzmi "im wcześniej, tym lepiej", lecz "kiedy można najwcześniej ocenić fundamenty projektu?"

Ten moment zwykle nie przypada na pierwszy dzień, ponieważ wówczas nie masz wystarczających informacji do podjęcia decyzji.

Na jakim etapie jest obecnie Pixels(@Pixels)? Uważam, że znajduje się w interesującym oknie: działa wystarczająco długo, abyś mógł obserwować zatrzymanie graczy, zachowanie rynku i rzeczywiste zużycie tokenów. Ale w całym ekosystemie gier Web3, jeszcze nie osiągnęło poziomu "powszechnej świadomości".

To okno czasowe to dobry moment na ocenę. Niekoniecznie jest to dobry moment na wejście, ponieważ zależy to od twojej własnej tolerancji na ryzyko i sytuacji finansowej.

Ale przynajmniej teraz masz wystarczające informacje, aby dokonać względnie uzasadnionej oceny.

Nie przewiduję obecnej ceny PIXEL, ale będę obserwować kilka wskaźników: czy liczba aktywnych graczy dziennie rośnie, czy zużycie PIXEL w grze rośnie, jak wygląda wskaźnik zatrzymania nowych graczy.

Te dane są bardziej wiarygodne niż jakiekolwiek krzyki innych.
Jeśli poważnie badałeś Pixels i $PIXEL, sugeruję podejście z tych kilku wymiarów, zamiast sprawdzać, kto mówi najładniej.
Dane nie kłamią, narracje tak.
@Pixels
#pixel $PIXEL

Zastosowałem logikę Pixels, aby na nowo przemyśleć, co to znaczy "zasoby w grze"

Kiedyś moje zrozumienie zasobów w grze było dość proste: im są rzadsze, tym mają wartość, jeśli można je handlować, można je zrealizować, a jeśli są na łańcuchu, to nazywamy je aktywami Web3.

Jednak Pixels (@Pixels ) sprawił, że na nowo przemyślałem tę kwestię.
W grach istnieje kategoria przedmiotów, które są rzadkie, dają się handlować i są na łańcuchu, według mojej wcześniejszej logiki, powinny mieć wartość.

Jednak w rzeczywistości na rynku, ceny tych przedmiotów są ciągle niskie, a ich płynność słaba.

Dlaczego?

Później zrozumiałem: ponieważ nie mają zastosowania.
Posiadasz je, ale nie możesz ich w żaden sposób wykorzystać. Nie przyspieszają twojego postępu, nie odblokowują nowej zawartości, nie mają zastosowania w kooperacji. To po prostu statyczna obecność.

Rzeczy, które są rzadkie, ale nie mają zastosowania, mają wirtualną wartość.

Z drugiej strony, są przedmioty, które nie są tak rzadkie, ale mają wyraźny szlak użycia w grze, co jakiś czas gracze ich potrzebują, a ceny tych przedmiotów są stabilniejsze, a płynność lepsza.

$PIXEL to powiększona wersja tej logiki.

Czy jego wartość może się utrzymać, nie zależy od ogólnej ilości, ani od liczby posiadaczy, ale od tego, ile prawdziwych scenariuszy w grze go zużywa, używa i potrzebuje.

To obserwacja nie jest w kontekście byków czy niedźwiedzi, tylko zastanawiam się nad jednym pytaniem: jeśli wyłączymy wszystkie bodźce związane z danym tokenem, ilu ludzi nadal będzie go posiadać, ponieważ "naprawdę go potrzebują"?

Ta odpowiedź to prawdziwa dolna granica wartości.

Pixels obecnie sprawia wrażenie, że ta dolna granica powoli rośnie. Wolno, ale się porusza.

@Pixels
#pixel $PIXEL
{future}(PIXELUSDT)

Dziś w głównym mieście Pixels zauważyłem: tutaj ludzie nie rozmawiają o cenach tokenów
Dziś spędziłem ponad godzinę w głównym mieście @Pixels , obserwując, o czym rozmawiają gracze.

Myślałem, że będzie dużo dyskusji na temat ceny $PIXEL . Ale w rzeczywistości wszyscy rozmawiali o tym, który obszar ma dobre zasoby, jak najszybciej przejść konkretną misję, czy w pobliżu jakiejś działki są jakieś zmiany.

To różni się od większości społeczności gier Web3, które odwiedzałem. Tam prawie zawsze gadają o tokenach — wzrostach i spadkach, kiedy sprzedać, czy są jakieś nowe okazje.

W społeczności Pixels temat koncentruje się na samej treści gry, co wskazuje, że znaczna część graczy naprawdę gra, a nie tylko zarządza aktywami.

Dla $PIXEL taka struktura graczy stanowi zdrową podstawę. Popyt generowany przez grę jest bardziej stabilny niż ten napędzany spekulacjami i trudniej go szybko zniknąć z powodu wahań cen.

Dziś obserwowałem to przez ponad godzinę, to moje najbezpośredniejsze wrażenie.

@Pixels
#pixel $PIXEL
{future}(PIXELUSDT)

Zastosowałem logikę Pixels, aby na nowo przemyśleć, co to znaczy "zasoby w grze"

Kiedyś moje zrozumienie zasobów w grze było dość proste: im są rzadsze, tym mają wartość, jeśli można je handlować, można je zrealizować, a jeśli są na łańcuchu, to nazywamy je aktywami Web3.

Jednak Pixels (@Pixels ) sprawił, że na nowo przemyślałem tę kwestię.
W grach istnieje kategoria przedmiotów, które są rzadkie, dają się handlować i są na łańcuchu, według mojej wcześniejszej logiki, powinny mieć wartość.

Jednak w rzeczywistości na rynku, ceny tych przedmiotów są ciągle niskie, a ich płynność słaba.

Dlaczego?

Później zrozumiałem: ponieważ nie mają zastosowania.
Posiadasz je, ale nie możesz ich w żaden sposób wykorzystać. Nie przyspieszają twojego postępu, nie odblokowują nowej zawartości, nie mają zastosowania w kooperacji. To po prostu statyczna obecność.

Rzeczy, które są rzadkie, ale nie mają zastosowania, mają wirtualną wartość.

Z drugiej strony, są przedmioty, które nie są tak rzadkie, ale mają wyraźny szlak użycia w grze, co jakiś czas gracze ich potrzebują, a ceny tych przedmiotów są stabilniejsze, a płynność lepsza.

$PIXEL to powiększona wersja tej logiki.

Czy jego wartość może się utrzymać, nie zależy od ogólnej ilości, ani od liczby posiadaczy, ale od tego, ile prawdziwych scenariuszy w grze go zużywa, używa i potrzebuje.

To obserwacja nie jest w kontekście byków czy niedźwiedzi, tylko zastanawiam się nad jednym pytaniem: jeśli wyłączymy wszystkie bodźce związane z danym tokenem, ilu ludzi nadal będzie go posiadać, ponieważ "naprawdę go potrzebują"?

Ta odpowiedź to prawdziwa dolna granica wartości.

Pixels obecnie sprawia wrażenie, że ta dolna granica powoli rośnie. Wolno, ale się porusza.

@Pixels
#pixel $PIXEL
{future}(PIXELUSDT)

Zastosowałem logikę Pixels, aby na nowo przemyśleć, co to znaczy "zasoby w grze"

Kiedyś moje zrozumienie zasobów w grze było dość proste: im są rzadsze, tym mają wartość, jeśli można je handlować, można je zrealizować, a jeśli są na łańcuchu, to nazywamy je aktywami Web3.

Jednak Pixels (@Pixels ) sprawił, że na nowo przemyślałem tę kwestię.
W grach istnieje kategoria przedmiotów, które są rzadkie, dają się handlować i są na łańcuchu, według mojej wcześniejszej logiki, powinny mieć wartość.

Jednak w rzeczywistości na rynku, ceny tych przedmiotów są ciągle niskie, a ich płynność słaba.

Dlaczego?

Później zrozumiałem: ponieważ nie mają zastosowania.
Posiadasz je, ale nie możesz ich w żaden sposób wykorzystać. Nie przyspieszają twojego postępu, nie odblokowują nowej zawartości, nie mają zastosowania w kooperacji. To po prostu statyczna obecność.

Rzeczy, które są rzadkie, ale nie mają zastosowania, mają wirtualną wartość.

Z drugiej strony, są przedmioty, które nie są tak rzadkie, ale mają wyraźny szlak użycia w grze, co jakiś czas gracze ich potrzebują, a ceny tych przedmiotów są stabilniejsze, a płynność lepsza.

$PIXEL to powiększona wersja tej logiki.

Czy jego wartość może się utrzymać, nie zależy od ogólnej ilości, ani od liczby posiadaczy, ale od tego, ile prawdziwych scenariuszy w grze go zużywa, używa i potrzebuje.

To obserwacja nie jest w kontekście byków czy niedźwiedzi, tylko zastanawiam się nad jednym pytaniem: jeśli wyłączymy wszystkie bodźce związane z danym tokenem, ilu ludzi nadal będzie go posiadać, ponieważ "naprawdę go potrzebują"?

Ta odpowiedź to prawdziwa dolna granica wartości.

Pixels obecnie sprawia wrażenie, że ta dolna granica powoli rośnie. Wolno, ale się porusza.

@Pixels
#pixel $PIXEL
{future}(PIXELUSDT)

Mała rzecz, która sprawiła, że na nowo zrozumiałem Pixels

Pewnego dnia w grze zobaczyłem nowego gracza, który stał nieruchomo przy rynku przez około dziesięć minut.

Myślałem, że ma lag. Później napisał na czacie: jak ustalana jest cena tutaj?

Pomyślałem chwilę i zauważyłem, że to pytanie nie ma prostej odpowiedzi.

W zwykłych grach ceny przedmiotów są ustalane przez system, są stałe lub zmieniają się według jakiegoś wzoru.

Ale cena rynkowa Pixels (@Pixels ) powstaje z zleceń graczy. Nie ma market makera, nie ma oficjalnego wyceny, to po prostu wszystkie działania kupna i sprzedaży graczy składają się na końcowy wynik.

To w zasadzie bardzo prosta logika rynkowa, ale w środowisku gry wiele osób nigdy naprawdę nie myślało o tym.

Odpowiedziałem mu, mniej więcej wyjaśniając. Po chwili pomyślał i powiedział: więc jeśli ustawię cenę trochę wyżej, to nie znaczy, że nie sprzedam?

Tak, powiedziałem, to zależy od aktualnego popytu.
Zamilkł na chwilę, a potem ustawił zlecenie ponownie, cena była nieco wyższa niż wcześniej.

Później nie śledziłem już dalej, nie wiem, czy udało mu się sprzedać. Ale ta scena sprawiła, że poczułem, że Pixels cicho robi coś ważnego: pozwala graczom w trakcie "grania w grę" zacząć rozumieć pewne podstawowe zasady rynkowe, dotyczące podaży i popytu oraz ustalania cen w prawdziwym świecie.

$PIXEL jest narzędziem do wyceny tej logiki i także tą nitką łączącą wewnętrzną ekonomię gry z rynkiem zewnętrznym.
To nie jest tylko ozdoba, to jeden z kluczowych elementów, który sprawia, że ten system działa.

Uważam, że to jest powód, dla którego Pixels zasługuje na poważne traktowanie, nie dlatego, że w tej chwili wzrosło, ale dlatego, że buduje małą gospodarkę z pewnym poczuciem rzeczywistości.
Jeśli to się uda, wartość tokena nie musi być wspierana narracją, sama w sobie będzie miała wsparcie.
@Pixels

#pixel $PIXEL

Dzisiaj odkryłem: w Pixels, wiedza o tym, kiedy wydać $PIXEL , jest ważniejsza niż wiedza o tym, ile wydać.

Dziś czekałem dwadzieścia minut na rynku @Pixels , aby sprzedać zasoby, co dało mi prawie 15% więcej $PIXEL w porównaniu do normalnej wymiany tej samej ilości.
Nie dlatego, że cena wzrosła, ale dlatego, że trafiłem na okno zacieśnienia podaży.

To uświadomiło mi jedną rzecz: w ekonomii gry, timing i ilość to dwa niezależne zmienne. Wcześniej skupiałem się tylko na akumulacji ilości, ignorując ocenę timingu.

Dla PIXEL, wydając jeden PIXEL, gracze znający rytm rynku i ci, którzy go nie znają, osiągają różne wyniki. Ocena timingu jest akumulowana, a nie oparta na analizie danych.

To także oznacza, że część wydatku $PIXEL jest "napędzana oceną", a nie tylko "napędzana funkcją". Tego rodzaju popyt jest bardziej stabilny niż czysto funkcjonalny, i trudniej go zrujnować przez zewnętrzne wahania cen.
Dzisiaj ta transakcja dała mi dużo do myślenia.

#pixel $PIXEL
{future}(PIXELUSDT)

Mała rzecz, która sprawiła, że na nowo zrozumiałem Pixels

Pewnego dnia w grze zobaczyłem nowego gracza, który stał nieruchomo przy rynku przez około dziesięć minut.

Myślałem, że ma lag. Później napisał na czacie: jak ustalana jest cena tutaj?

Pomyślałem chwilę i zauważyłem, że to pytanie nie ma prostej odpowiedzi.

W zwykłych grach ceny przedmiotów są ustalane przez system, są stałe lub zmieniają się według jakiegoś wzoru.

Ale cena rynkowa Pixels (@Pixels ) powstaje z zleceń graczy. Nie ma market makera, nie ma oficjalnego wyceny, to po prostu wszystkie działania kupna i sprzedaży graczy składają się na końcowy wynik.

To w zasadzie bardzo prosta logika rynkowa, ale w środowisku gry wiele osób nigdy naprawdę nie myślało o tym.

Odpowiedziałem mu, mniej więcej wyjaśniając. Po chwili pomyślał i powiedział: więc jeśli ustawię cenę trochę wyżej, to nie znaczy, że nie sprzedam?

Tak, powiedziałem, to zależy od aktualnego popytu.
Zamilkł na chwilę, a potem ustawił zlecenie ponownie, cena była nieco wyższa niż wcześniej.

Później nie śledziłem już dalej, nie wiem, czy udało mu się sprzedać. Ale ta scena sprawiła, że poczułem, że Pixels cicho robi coś ważnego: pozwala graczom w trakcie "grania w grę" zacząć rozumieć pewne podstawowe zasady rynkowe, dotyczące podaży i popytu oraz ustalania cen w prawdziwym świecie.

$PIXEL jest narzędziem do wyceny tej logiki i także tą nitką łączącą wewnętrzną ekonomię gry z rynkiem zewnętrznym.
To nie jest tylko ozdoba, to jeden z kluczowych elementów, który sprawia, że ten system działa.

Uważam, że to jest powód, dla którego Pixels zasługuje na poważne traktowanie, nie dlatego, że w tej chwili wzrosło, ale dlatego, że buduje małą gospodarkę z pewnym poczuciem rzeczywistości.
Jeśli to się uda, wartość tokena nie musi być wspierana narracją, sama w sobie będzie miała wsparcie.
@Pixels

#pixel $PIXEL