乖乖虎

Minimum 2x zysku na moneta $ST , teraz można wejść na long. Dlaczego mówię, że ten coin ma potencjał na 2x, bo bez tego ciężko będzie zarobić. Najpierw spójrz na technikę, 0.51–0.6 odbyła się faza konsolidacji. Teraz jego kapitalizacja rynkowa wynosi nawet nie 10 milionów, więc łatwo można go podciągnąć. Teraz jest czas na zbieranie danych i przygotowanie się do kontraktów, przed nimi warto już zacząć zbierać. Pamiętaj o odblokowaniach, co miesiąc nie są one wysokie, więc nie ma jakiejkolwiek presji sprzedaży. Teraz wystarczy czekać, aż gracz zacznie podciągać cenę. $SKYAI

Chciałbym podzielić się z wami jednym altcoinem, który ma jeszcze 2x potencjał wzrostu, to jest $ST . Najpierw zerknijmy na technikalia, poziomy 0.055-0.0622 utworzyły formację dołka, czyli akumulacji. Po udanej akumulacji, rynek wykonał silny ruch w górę. Patrząc na kapitalizację rynkową, wcześniejsza kapitalizacja wynosiła tylko około 11 milionów, więc podciągnięcie ceny nie stanowi problemu, bo mała kapitalizacja oznacza łatwiejsze ruchy. Teraz spójrzmy na presję odblokowania w późniejszym etapie, ponieważ miesięczne odblokowania nie są zbyt duże. Z mojego osobistego punktu widzenia, planuję zrealizować 35% zysku przy 0.3, a 35% przy 0.6. Pozostałe 30% zostawię na później i zdecyduję, co dalej robić z pozycją.

Patrzę na leasing gruntów @Pixels , od początku nie traktowałem tego jako narzędzia do zarabiania, lecz jako mechanizm selekcji. Jego rdzeń nie polega na zwiększaniu efektywności, lecz na kontrolowaniu, kto może na dłuższą metę pozostać w systemie.

Zrozumienie większości jest proste. Ludzie posiadający ziemię pobierają czynsz, ci, którzy jej nie mają, wynajmują ziemię do uprawy. Ziemia zwiększa efektywność, a czynsz określa rynek. Na pierwszy rzut oka nie ma problemu.

Jednak z danych on-chain, częstotliwości zadań i przepływu tokenów wynika, że leasing gruntów $PIXEL nie zwiększył ogólnych zysków, tylko po prostu przerzucił zyski.

Moja ocena jest taka, że prawdziwą rolą tego mechanizmu jest hierarchizacja użytkowników i przekształcenie aktywności w zasób, który można handlować. W #pixel ziemia bardziej przypomina bilet wstępu, decydując, czy możesz wejść w bardziej stabilny cykl zysków. Osoby wynajmujące ziemię kupują efektywność, zamieniając koszty na wyższe częstotliwości operacji. Jednak zwiększenie efektywności nie równa się zwiększeniu zysku.

W rezultacie posiadacze ziemi otrzymują stabilny czynsz, a najemcy ponoszą ryzyko wahań. To już nie jest uprawa, lecz struktura warstwowa. W istocie, Pixels dzieli prawo do uczestnictwa i prawo do zysku, a następnie ustala cenę rynkową. Próg został zmaterializowany, płacisz za dostęp do wyższej warstwy. $ZKJ

Ponieważ Pixels nieprzerwanie uwalnia tokeny, brak podziału spowodowałby, że inflacja bezpośrednio zrujnowałaby system. Mechanizm leasingowy polega na rozdzieleniu ludzi, pozwalając części z nich posiadać aktywa, a części zapewniać aktywność.

Jednak ryzyko jest również jasne. Hierarchizacja może się ustabilizować. Po skoncentrowaniu gruntów nowi użytkownicy mogą jedynie wynajmować ziemię. Kiedy zyski spadną, najemcy jako pierwsi się wycofają, a aktywność spadnie, podczas gdy posiadacze mogą utrzymać czynsz na niezmienionym poziomie lub nawet pozostawić ziemię pustą. $AIOT

Konsekwencją jest osłabienie płynności na dole, górna struktura pozostaje, a system powoli traci wzrost. Kluczowe pytanie brzmi, czy leasing gruntów nadal jest rynkiem, który się porusza.

Jeśli czynsz może być powiązany z zyskiem, system ma jeszcze zdolność regulacyjną.
Jeśli czynsz utknie w martwym punkcie, stanie się stałym odciąganiem pieniędzy. Na przykład powiązanie czynszu z wydajnością, aby uprawnienia zmieniały się w zależności od aktywności, skrócenie okresu najmu, aby relacje były bardziej elastyczne. W końcu, ten mechanizm polega na zwiększaniu efektywności, czy może na tworzeniu warstw i ciągłym odciąganiu pieniędzy?

Twoje zdanie ma sens.

Ten kąt daje mi dużo inspiracji

Twoje zdanie jest dla mnie bardzo interesujące, a styl pisania świetny, naprawdę można wiele z tego wynieść.

Bracia, słyszeliście? Zhang Xue na motocyklu wbił się na szczyt z przewagą 0,87 sekundy. Ale moim zdaniem prawdziwym powodem jego dwóch zwycięstw nie jest przewaga motocykla czy zawodnika,

lecz gwałtowny wzrost cen paliwa, przez co inni zawodnicy nie chcą wcisnąć pedału gazu. Co myślicie, czy mam rację?

Mówiąc o Zhang Xue, chciałbym opowiedzieć o grze blockchain, w którą ostatnio gram - Pixels. Na początku miałem dość sztywne wyobrażenie o grach blockchain, że bez wydawania kasy praktycznie nie da się grać, a wchodzisz tylko po to, żeby pracować dla innych. Szczególnie te, które od razu sprzedają ekwipunek i ziemię, bez inwestycji tak naprawdę jesteś tylko statystą. Dlatego gdy pierwszy raz wszedłem w @Pixels , moje oczekiwania były niskie, myślałem, że to kolejna powtórka.

Ale po pewnym czasie zauważyłem, że $PIXEL ma naprawdę inny rytm. W Pixels codziennie robi się proste rzeczy: wchodzisz, uprawiasz pole, podlewasz, zbierasz plony, a potem po prostu odhaczysz zadania. Zadania to głównie dostarczanie materiałów, bieg po punktach, nie wymaga skomplikowanej obsługi. Po wykonaniu dostajesz tokeny i zasoby, czasem są też dodatkowe dropy.

Kluczowe jest to, że te zasoby można wykorzystać w #pixel . To, co wyhodujesz, można użyć do zadań, nagrody z zadań można zainwestować w produkcję lub handel, powoli tworząc cykl.

Pracujesz, żeby zdobyć zasoby, potem inwestujesz, a potem produkujesz. Wiele gier blockchain ma problem, że możesz tylko sprzedawać, ale Pixels włączył konsumpcję do gry. $ORCA

Są trzy główne style gry. Strumień zadań jest najstabilniejszy, codziennie robisz zadania i powoli zbierasz. Strumień handlowy bardziej polega na ocenie rynku, czasem jedna fala zysków potrafi zastąpić kilka tur zadań. A także strumień szczęścia, czasem trafisz na rzadką nagrodę, zyski są niestabilne, ale naprawdę się zdarzają.

Zacząłem w Pixels od zera, na początku miałem tylko jedną działkę. Przez pierwsze dni było dosyć nudno, ale po tygodniu zasoby zaczęły się gromadzić, więc miałem wybór. Można dalej robić zadania, sprzedawać zasoby, a nawet zacząć wybierać, które zadania robić. Z czasem gra przekształciła się z prostego pracy w proste ocenianie. $BSB

Uważam, że nie ocenia się gry blockchain po tym, ile zarabiają gracze wydający pieniądze, ale po tym, czy zwykli gracze mogą w niej zostać. Pixels przynajmniej daje graczom, którzy nie wydają pieniędzy, drogę do powolnej zabawy, a nie czują się całkowicie wykluczeni.

Oczywiście, jeśli chcesz zwiększyć różnicę, potrzebujesz czasu i odrobiny oceny. Moim zdaniem, gra Pixels ma bardzo niski próg wejścia, ale górny limit musisz sam powoli odkrywać.

Ostatnio przeanalizowałem dane o gruntach w @Pixels , statystykowałem liczbę upraw w Pixels. Sprawdzałem częstotliwość wizyt, wyzwolenie zadań i rekordy wynajmu, a następnie porównywałem to z czasem napływu tokenów na łańcuchu w Pixels.

Obserwuję $PIXEL nie po to, żeby patrzeć na cenę, ale żeby zrozumieć, czy grunt w Pixels to naprawdę aktywa, które mogą zwiększyć zyski. Wnioski są proste: w Pixels modernizacja gruntów nie zwiększa dochodów, a wręcz w większości przypadków obniża efektywność kapitału.

Mam działkę w #pixel , podniosłem ją z Lv.1 do Lv.3, inwestując mniej więcej podwójną kwotę. Jednak dzienne przychody w Pixels wzrosły o niecałe 40%, co jest kluczowe w kontekście wykorzystania. Na etapie Lv.1 w Pixels prawie wszystko było wykorzystywane, ale na Lv.3 zaczynają pojawiać się wyraźne pustostany, czas operacji się wydłuża, a tempo zadań nie nadąża.

Na koniec w Pixels okazało się, że okres zwrotu inwestycji znacznie się wydłuża. Jeśli spojrzymy na wyniki, w Pixels lepiej nie modernizować, a nawet otworzyć więcej działek na niższych poziomach. Problem nie leży w produkcji, a w ludziach w Pixels. $HYPER

W Pixels grunt nie jest w istocie materiałem produkcyjnym, a raczej portem dla działań graczy. W Pixels nie zarabiasz pieniędzy z upraw, lecz na wartości generowanej przez innych, którzy przychodzą do twojej działki, zatrzymują się i wykonują zadania.

Skłaniam się do rozumienia gruntów w Pixels jako formy podatku od ruchu. W Pixels, kto może przejąć więcej działań graczy, ten może czerpać część zysków. $KAT

Jednak ruch w Pixels jest ograniczony. DAU ma górny limit, a liczba interakcji w jednostce czasu też jest ograniczona. W Pixels modernizacja jedynie zwiększa limit obciążenia, nie zwiększa rzeczywistego napływu.

Efekt jest taki, że w Pixels wysoko poziomowe grunty konkurują o tę samą grupę graczy. To dlatego wiele osób w Pixels odczuwa, że zyski nie rosną, bo to nie zależy od tego, ile gruntów masz w Pixels, ale ile osób chce korzystać z twojej działki.

Gdy tylko aktywność w Pixels spadnie, zyski zostaną dodatkowo skompresowane. Ryzyko jest oczywiste: w Pixels płynność gruntów jest słaba, koszty pustostanów wysokie, a spadek aktywności bezpośrednio wpływa na zyski.

W Pixels wartość aktywów nie zależy od tego, ile możesz wyprodukować, ale od tego, czy są ludzie, którzy będą je regularnie wykorzystywać.