LearnBits

As sirenes de ataque aéreo soaram no Bahrein duas vezes em poucas horas na manhã de domingo. Entre 2 e 3h, no horário local, os Guardas Revolucionários do Irã lançaram mísseis balísticos e drones contra a Base Aérea Ali Al Salem, no Kuwait, e contra a sede da 5ª Frota dos EUA, no Porto Salman, afirmando ter destruído oito estruturas americanas. O IRGC chamou de retaliação por um ataque recente dos EUA a cinco posições costeiras iranianas horas antes — o mesmo ciclo que agora se repete pelo menos cinco vezes distintas desde março.

Um único data center de IA, do tipo que os hiperscalers agora estão construindo em massa, consegue consumir cobre a uma taxa que, cinco anos atrás, soaria absurda. A estimativa atual varia de 30 a 150 toneladas por megawatt, dependendo de se a infraestrutura da rede elétrica é contabilizada; e, em escala de gigawatt, isso soma cerca de 50.000 toneladas métricas por instalação. Com cerca de 15 gigawatts de nova capacidade de IA entrando em operação anualmente, isso representa 750.000 toneladas de demanda nova por ano apenas por parte de data centers — antes mesmo de considerar a modernização de uma única linha de transmissão ou subestação.

Cerca de três milhões e meio de pessoas, mais ou menos, caíram por uma moeda que nunca chegou a existir de fato em nenhum blockchain. É a parte da história da OneCoin que ainda não se acomoda totalmente nem anos depois: nenhum livro-razão, nenhuma mineração, nenhum token real — apenas um esquema nascido na Bulgária, vestido com a linguagem de criptomoedas e vendido por meio de conferências em estádios e uma rede global de marketing multinível. As fundadoras Ruja Ignatova e Karl Sebastian Greenwood fraudaram até 3,4 milhões de investidores no mundo todo, e as perdas totais são estimadas em qualquer valor entre US$ 4 bilhões e US$ 15 bilhões, dependendo da contagem.

A maior exchange de criptomoedas do mundo acabou de ser impedida de acessar seu maior mercado regulado, e o motivo remonta a um único pedido rejeitado que ninguém viu falhar até que já fosse tarde demais para corrigir.
A partir de 1º de julho, a Binance não poderá mais onboardar novos clientes nem prestar serviços regulados na França, Itália, Polônia e Espanha, após não conseguir obter uma licença sob a regulamentação de Mercados de Cripto-Ativos (Markets in Crypto-Assets) da UE.
A exchange havia atrelado toda a sua estratégia na UE à Grécia, solicitando em janeiro uma licença junto à Comissão de Mercado de Capitais Helênica que permitiria que ela "fizesse o passaporte" por todos os 27 países membros com uma única aprovação. Essa estratégia desmoronou em 24 de junho, quando a Binance retirou o pedido grego em vez de esperar pelo que vários relatórios descrevem como uma rejeição iminente.

Há dois meses, o regulador financeiro da Suíça disse que dar aos bancos acesso irrestrito ao modelo Mythos, da Anthropic, seria perigoso o bastante para contar como uma ameaça sistêmica ao sistema financeiro inteiro. Esta semana, o mesmo regulador colocou cerca de 100 especialistas em políticas e tecnologia numa sala para um hackathon — para construir ferramentas de IA para supervisionar mercados de cripto. A contradição não é exatamente uma contradição. É a estratégia inteira.
A presidente da FINMA, Marlene Amstad, expôs a lógica de forma clara: hackers já estão usando IA para encontrar vulnerabilidades mais rápido do que os bancos conseguem corrigir, então os reguladores financeiros não têm mais a opção de permanecer no modo analógico. A FINMA ajudou a estabelecer um fórum dentro da IOSCO especificamente para impulsionar a adoção de IA por autoridades de supervisão que acompanham aproximadamente 95% dos mercados financeiros globais (CoinGecko) — um esforço de coordenação com um escopo que poucos iniciativas regulatórias conseguem igualar.

A Micron entrou em seu relatório de resultados de 24 de junho precisando não apenas de uma superação, mas de uma superação e elevação grandes o suficiente para justificar uma ação que já tinha subido cerca de 700% no último ano. Ela entregou exatamente isso.
A receita atingiu US$ 41,46 bilhões, acima das estimativas de US$ 35,84 bilhões. O lucro por ação (EPS) veio em US$ 25,11 versus os US$ 20,20 esperados pela Wall Street. As ações dispararam 15% no after-market, levando a capitalização de mercado da empresa a passar de US$ 1 trilhão pela primeira vez.
O número que mais importou nem era o do trimestre que acabou de terminar — era a orientação. A Micron projetou uma receita para o próximo trimestre em torno de US$ 50 bilhões, mais de US$ 6 bilhões acima do que os analistas tinham modelado. Essa diferença explica por que uma empresa que cresceu a receita 268% ano contra ano ainda sentiu pressão antes da divulgação. A Broadcom e a ASML entregaram superações sólidas no início deste ano, apenas para ver suas ações caírem porque a orientação anexada não era agressiva o bastante. A régua para "o suficiente" tinha mudado silenciosamente, e a Micron sabia disso.

A OpenAI não escolheu um parceiro aleatório para desafiar a Nvidia. Ela escolheu a Broadcom — e a si própria. O chip customizado, chamado Jalapeño, foi apresentado esta semana e foi descrito como entregando melhor desempenho por watt do que o hardware de ponta atual, um golpe direto contra a empresa da qual a OpenAI ainda compra mais chips do que quase qualquer outra. As ações da Broadcom subiram. A Nvidia caiu modestamente. A primeira leitura do mercado: administrável, mas não insignificante.
O contexto importa aqui, porque a Nvidia já teve um junho genuinamente difícil. No início do mês, o Índice de Semicondutores da Filadélfia caiu 10% em uma única sessão, com a Nvidia sozinha perdendo mais de US$ 300 bilhões em valor de mercado depois que um relatório de empregos aquecido reacendeu temores de aumentos na taxa de juros pelo Fed. A ação chegou a cair brevemente abaixo de uma avaliação de US$ 5 trilhões, mas depois recuperou o terreno. Nada disso tinha a ver especificamente com demanda por chips — era medo macro atingindo a operação mais disputada no tabuleiro.

A Render está 88% abaixo da sua máxima histórica. A Stacks caiu 96%. Nenhuma das redes realmente desacelerou — as taxas continuam chegando, os tokens continuam queimando, as transações continuam sendo processadas — o que faz os gráficos de preço parecerem quase desonestos diante do que está acontecendo on-chain.
A diferença entre o preço e os fundamentos é a verdadeira base aqui, mais do que qualquer escolha única de uma moeda. Um token a US$ 60 pode estar subvalorizado; um a uma fração de centavo pode estar absurdamente supervalorizado. A pergunta que vale a pena fazer não é “está barato?”, mas se o negócio por trás do token realmente quebrou, ou se o mercado simplesmente parou de prestar atenção. O token HYPE da Hyperliquid recuou cerca de 19% do seu pico de meados de junho perto de US$ 76, mas sua exchange de contratos futuros perpétuos em on-chain recentemente foi citada nominalmente pelo CEO da empresa-mãe da New York Stock Exchange como algo que está “batendo forte” acima do que seu time de doze pessoas. A Injective faz um recompra comunitária que reduz a oferta conforme o uso cresce. O modelo de queima e cunhagem da Render faz a mesma coisa mecanicamente — escassez ligada à demanda, não ao hype.

Mais de cinquenta por cento de todo o Bitcoin em circulação atualmente está em perdas não realizadas, um nível de dor que não se via desde as profundezas do mercado ursa de 2022. O Índice de Medo e Ganância ficou preso na faixa baixa a média de 20 por dias, e os ETFs spot de Bitcoin sangraram cerca de US$ 8 bilhões no mês passado, com o IBIT da BlackRock liderando as retiradas. Por praticamente todas as métricas visíveis, isso parece capitulação.
Exceto que tem uma coisa que não se encaixa na história: tesourarias corporativas estão comprando. Empresas como Strategy e Strive, juntas, já acumularam mais de 1.279 BTC nas últimas semanas, mesmo enquanto detentores de ETFs correm para fora. Essa divisão importa mais do que pode parecer à primeira vista. As saídas dos ETFs refletem dinheiro do varejo e de instituições de curto prazo reagindo a uma autoridade monetária mais dura (Fed) e a uma queda nas ações de tecnologia que arrastou o cripto junto. A acumulação corporativa direta reflete um tipo diferente de investidor — alguém que ignora estruturas de fundos para manter Bitcoin no balanço, desviando-se de taxas de gestão no processo.

O Bitcoin ainda controla 58% do mercado cripto. Pelo antigo manual, esse número sozinho já elimina uma temporada de altcoins completamente. Ainda assim, o Índice de Temporada de Altcoins da CMC subiu para 46 nos últimos dias, e alguns tokens — principalmente ligados à infraestrutura de IA e a determinadas Layer-2s — estão, silenciosamente, superando o Bitcoin com margens amplas. Ninguém está chamando isso de altseason ainda. Mas a diferença entre o índice divulgado e o que realmente está acontecendo por baixo do capô é exatamente o motivo de o cenário deste ano parecer diferente de tudo o que os traders viram em 2021 ou em 2017.