GameFi agora se encontra em uma situação embaraçosa, onde os desenvolvedores gastam 90% de sua energia em como emitir tokens, e apenas 10% é dedicado à jogabilidade. Nos últimos dias, experimentei alguns supostos grandes títulos na Immutable X, e a experiência ainda é fragmentada; cada passo para colocar ativos na blockchain me lembra que 'você está jogando blockchain', em vez de estar jogando um jogo. Isso acaba destacando a abordagem única da Vanar Chain nesse espaço. Parece que eles não estão tentando criar uma cadeia que permita que pequenos investidores minerem, mas estão focados em grandes empresas com uma enorme base de usuários Web2.
Ao implantar um simples contrato de troca de itens na rede de testes, percebi que a lógica de tratamento de metadados da Vanar é muito semelhante à de uma API REST tradicional. Comparado à Flow, que embora seja amigável para desenvolvedores, tem uma estrutura relativamente fechada, a Vanar mantém a versatilidade do EVM, enquanto praticamente elimina os custos de Gas para transações de pequeno valor em nível L1. Esse tipo de design é extremamente atraente para projetos que desejam fazer bilhetagem NFT ou circulação de itens de jogos. Afinal, ninguém quer comprar um ingresso para um show e ainda ter que ir a uma exchange comprar ETH para cobrir taxas de Gas; essa barreira pode manter 99% das pessoas de fora.
Mas as desvantagens dessa cadeia também são fatais; a documentação técnica atual é basicamente uma bagunça. Muitas definições de parâmetros sobre interoperabilidade entre cadeias são vagas. Para fazer funcionar uma interface simples de ponte entre cadeias, fui obrigado a vasculhar códigos antigos no GitHub deles para adivinhar a lógica. Essa sensação de 'grupo de amadores' é extremamente incompatível com o que eles afirmam ser uma lista de parceiros de luxo. Além disso, a visualização dos dados na cadeia é muito ruim; para rastrear uma chamada interna complexa de contrato, você tem que olhar para dados em hexadecimal por um bom tempo, quase ficando cego. Se a Vanar realmente quer capturar o tráfego do Web2, claramente esse nível de infraestrutura precisa ser reconstruído.
@Vanar $VANRY
#vanar
Ao implantar um simples contrato de troca de itens na rede de testes, percebi que a lógica de tratamento de metadados da Vanar é muito semelhante à de uma API REST tradicional. Comparado à Flow, que embora seja amigável para desenvolvedores, tem uma estrutura relativamente fechada, a Vanar mantém a versatilidade do EVM, enquanto praticamente elimina os custos de Gas para transações de pequeno valor em nível L1. Esse tipo de design é extremamente atraente para projetos que desejam fazer bilhetagem NFT ou circulação de itens de jogos. Afinal, ninguém quer comprar um ingresso para um show e ainda ter que ir a uma exchange comprar ETH para cobrir taxas de Gas; essa barreira pode manter 99% das pessoas de fora.
Mas as desvantagens dessa cadeia também são fatais; a documentação técnica atual é basicamente uma bagunça. Muitas definições de parâmetros sobre interoperabilidade entre cadeias são vagas. Para fazer funcionar uma interface simples de ponte entre cadeias, fui obrigado a vasculhar códigos antigos no GitHub deles para adivinhar a lógica. Essa sensação de 'grupo de amadores' é extremamente incompatível com o que eles afirmam ser uma lista de parceiros de luxo. Além disso, a visualização dos dados na cadeia é muito ruim; para rastrear uma chamada interna complexa de contrato, você tem que olhar para dados em hexadecimal por um bom tempo, quase ficando cego. Se a Vanar realmente quer capturar o tráfego do Web2, claramente esse nível de infraestrutura precisa ser reconstruído.
@Vanar $VANRY
#vanar