Nos últimos dez anos, a ideia de que "o dólar está acabado" ocasionalmente ganha destaque nas discussões: desde o ressurgimento das memórias de Bretton Woods, até a fermentação da desdolarização global, e os choques psicológicos trazidos pelos dados de déficit fiscal e inflação, parece que, se houver mais uma grande crise, o dólar vai "desmoronar da noite para o dia". Mas outro fato igualmente verdadeiro é: a cada tensão de liquidez global ou grande correção de ativos, os títulos do Tesouro dos EUA e os ativos em dólares continuam a ser os primeiros a serem buscados como posições seguras pelas instituições globais. Em outras palavras, o dólar não vai desaparecer amanhã, mas já está lentamente deslizando por uma trilha que leva a uma ruptura sistêmica.

Essa aparente contradição vem de duas estruturas evoluindo simultaneamente: uma é o "dólar" como âncora de crédito e poder de compra, e a outra é o "sistema financeiro americano" como infraestrutura e padrões. O apelo do primeiro está sendo gradualmente reduzido pela pressão múltipla de crédito, fiscal e geopolítica; o segundo, por sua vez, continua a fornecer a "infraestrutura operacional" para as finanças globais por meio do sistema de colaterais de títulos americanos, rede de liquidação, mercado de derivativos, regras legais e de contabilidade, e padrões de informação.

Mais tensão está na terceira pista: a próxima geração de infraestrutura financeira provavelmente será construída sobre blockchain, mas, até agora, os que realmente têm a capacidade de institucionalizar a "camada de liquidação em blockchain" e conectá-la com os existentes títulos americanos e estruturas regulatórias ainda são principalmente os EUA. Moedas estáveis, títulos tokenizados americanos e estruturas regulatórias como a GENIUS estão transformando os "dólares em blockchain" em uma nova camada de liquidação, e essa nova trilha está sendo integrada no mapa da infraestrutura liderado pelos EUA.

De Bretton Woods ao dólar do petróleo: como as regras do dólar foram reescritas ao longo do tempo.

Para entender por que o "dólar que está gradualmente colapsando" ainda consegue se sustentar até hoje, e por que cada crise termina em "reescrita de regras + atualização de infraestrutura", é necessário revisar brevemente alguns pontos críticos do dólar.

A primeira rodada é o sistema de Bretton Woods. Em 1944, o dólar foi vinculado ao ouro a um preço de 35 dólares por onça, e outras moedas principais foram vinculadas ao dólar, tornando-se a "única moeda que pode ser convertida em ouro". Este arranjo é uma extensão da padrão-ouro, mas essencialmente delega a confiança no ouro ao Tesouro dos EUA e à Reserva Federal. Quando os EUA entraram em déficit devido à Guerra do Vietnã e aos gastos com bem-estar, e as reservas de ouro continuaram a fluir para fora, o "paradoxo de Triffin" começou a se manifestar: para fornecer dólares suficientes ao mundo, os EUA precisavam operar em déficit, e quanto maior o déficit, mais as pessoas duvidavam se o ouro que possuíam era suficiente para fazer a conversão.

O "choque Nixon" de 1971 é visto por muitos como o momento do colapso do crédito em dólares, mas na verdade foi uma reescrita de regras: os EUA anunciaram unilateralmente o fechamento da janela de ouro, e o dólar se desvinculou completamente do âncora metálico, levando o sistema monetário humano à era das moedas fiduciárias. O antigo âncora desapareceu, mas isso criou espaço para um novo âncora na próxima rodada.

A segunda rodada é o sistema do dólar do petróleo. Após a queda do âncora do ouro, os EUA rapidamente estabeleceram um novo âncora na energia. Através de acordos com países produtores de petróleo essenciais como a Arábia Saudita, todo petróleo exportado é precificado e liquidado em dólares, e os dólares excedentes retornam para a compra de títulos americanos. O resultado é que, enquanto o mundo precisar de petróleo, os países deverão manter dólares, e a demanda por dólares passou de "uma imposição legal interna" para uma "demanda global essencial por energia"; enquanto o mercado de títulos americanos se tornou um reservatório comum para os superávits de petróleo e reservas globais.

A terceira rodada é a globalização financeira e a abertura das contas de capital. Na era das taxas de câmbio flutuantes, os Estados Unidos, através do FMI, Banco Mundial e vários arranjos de financiamento comercial, impulsionaram um sistema de livre fluxo de capital centrado no dólar. Os países, para se defenderem contra choques de taxas de câmbio e fluxos de capital, foram forçados a manter mais dólares e títulos americanos em seus balanços; assim formou-se a "armadilha do dólar": quanto mais você tenta se livrar do dólar, mais dólares precisará manter a curto prazo para estabilizar seu sistema financeiro.

Essas três rodadas de evolução estão conectadas, e podemos ver uma inércia clara: cada vez que a ordem antiga chega ao limite, os EUA reescrevem as regras + atualizam a infraestrutura para remodelar o sistema do dólar. Hoje, o debate sobre "dólares em blockchain" e moedas estáveis pode ser o prelúdio para a próxima rodada de reescrita das regras.

Definir claramente o "colapso": ruptura institucional, não narrativa apocalíptica.

O que se chama de "colapso do dólar" neste artigo refere-se a um estado institucional verificável: quando a pressão fiscal e geopolítica continua a elevar o prêmio político/crédito dos ativos em dólares, o consenso do mercado sobre "dólar = a combinação ótima de liquidação e reserva" passa por uma reavaliação concentrada, e o efeito de rede do dólar em reservas, liquidação e precificação começa a ser desviado para trilhas alternativas, e em um dado momento, apresenta uma queda acelerada.

Essas rupturas geralmente não são o fim de uma extrapolação linear, mas sim uma mudança abrupta resultante da combinação de "fragilidade fiscal + diluição de crédito + choques externos".

Por que o dólar definitivamente caminha para o colapso: três cadeias de evidências – crédito, fiscal e geopolítico.

Do ponto de vista do crédito, a mudança mais intuitiva é a diluição da participação das reservas e a sutil reescrita da definição de "ativos seguros".

O COFER do FMI (composição de moedas de reservas oficiais) oferece a medida mais intuitiva: a participação do dólar nas reservas de moeda estrangeira divulgadas globalmente caiu de mais de 70% no final da década de 90 para 57,74% no primeiro trimestre de 2025; a mesma fonte de dados também mostra que o total de reservas de moeda estrangeira global aumentou para 12,54 trilhões de dólares. Isso significa que o mundo ainda está mantendo uma quantidade enorme de ativos em dólares, mas a preferência por "apostar tudo no dólar" está diminuindo marginalmente.

Mudanças mais importantes ocorreram na natureza política dos "ativos seguros". Após as reservas de moeda estrangeira da Rússia serem congeladas em 2022, os mercados emergentes começaram a ver os ativos em dólares como uma combinação de ativos com risco político, em vez de bens públicos absolutamente neutros. Dados do Conselho Mundial do Ouro (WGC) mostram que em 2024, os bancos centrais globais compraram líquidas 1045 toneladas de ouro, superando 1000 toneladas pelo terceiro ano consecutivo. A compra de ouro não é o fim da desdolarização, mas reflete claramente que os bancos centrais estão fazendo a mesma coisa: transferindo uma parte de suas reservas de "crédito em dólares" para "ativos de crédito não dólares".

Um detalhe fácil de ser ignorado: mesmo que a participação do dólar diminua, isso não significa colapso imediato, mas mudará significativamente o comportamento dos "compradores marginais". Uma vez que os compradores marginais se tornem mais dispersos, a estabilidade do crédito em dólares dependerá mais da previsibilidade fiscal e geopolítica, e não da inércia histórica de "naturalmente sem risco".

Do ponto de vista fiscal, a curva de dívida e os gastos com juros estão empurrando o crédito em dólares para um caminho de fim difícil de reverter. O CBO prevê no (The Budget and Economic Outlook: 2024 to 2034) que a dívida federal mantida pelo público passará de cerca de 99% do PIB no final de 2024 para 116% do PIB no final de 2034; os gastos líquidos com juros devem chegar a cerca de 1,6 trilhões de dólares até 2034 e continuarão a subir em ciclos mais longos. Em termos de déficit, o CBO prevê um déficit anual de cerca de 2,6 trilhões de dólares em 2034 (cerca de 6,1% do PIB).

Quando o custo do juros se torna um "item de crescimento automático" na estrutura de gastos, o crédito monetário será forçado a escolher entre três mecanismos:

  • A carga tributária está aumentando (grande resistência política)

  • Inflação/monetização (diluição do poder de compra)

  • Repressão financeira (regulamentação e restrições de capital, reduzindo o custo de financiamento de "maneira invisível")

As três trilhas são diferentes, mas o resultado é o mesmo: o poder de compra do dólar e o prêmio de crédito são diluídos a longo prazo, até que o mercado faça uma reavaliação concentrada da "atribuição sem risco dos ativos em dólares". Em outras palavras, se a trajetória fiscal não mudar, o fim do crédito em dólares está escrito nas restrições orçamentárias.

Do ponto de vista geopolítico, a militarização financeira está impulsionando a fragmentação do sistema, levando a trilhas alternativas de "slogan" a "realmente construir estradas". Uma das vantagens do sistema dólar no passado foi ser "um bem público global": você não precisa gostar dos EUA para usar dólares. Sanções financeiras e congelamento de ativos mudaram essa premissa: manter ativos em dólares começou a trazer um prêmio de risco político, e a motivação para desdolarização passou de ideológica para sobrevivência estratégica.

Isso levará o pagamento e a liquidação globais a uma "paralelização múltipla". De um lado, há o efeito de rede global do SWIFT/CHIPS, e do outro, há os experimentos tecnológicos e a expansão regional de alternativas como CIPS, mBridge, etc. Mesmo que a curto prazo os substitutos sejam difíceis de abalar a liquidez profunda do dólar, a "fragmentação do sistema" em si aumentará a probabilidade de mudanças não lineares em cenários extremos.

Por que não haverá um colapso à noite: efeito de rede e "inércia de 12 trilhões de dólares em reservas".

Interpretar a "quebra inevitável" como "quebra rápida" é impreciso. A escala das reservas de moeda estrangeira correspondente ao COFER está na ordem de 12 trilhões de dólares; uma posição tão grande não pode ser rapidamente transferida sem provocar flutuações acentuadas nos preços globais de ativos. O efeito de rede do dólar também significa que: enquanto o comércio, a dívida e os derivativos ainda forem amplamente precificados em dólares, a funcionalidade prática do dólar coexistirá com sua volatilidade relativa de crédito.

Portanto, o que este artigo enfatiza não é um "colapso imediato", mas sim um "fim inevitável + caminho lento + ponto de inflexão não linear".

Quando ocorre o colapso: fornecendo uma janela de tempo mais verificável.

"Colapso" geralmente é uma mudança abrupta em vez de uma extrapolação linear. Combinando a curva fiscal do CBO com a tendência das participações do COFER, um julgamento mais verificável é:

  • Cenário base: 2036-2045 será uma janela de alto risco (a dívida/GDP e os gastos com juros entrarão em uma faixa sensível no final da década de 2030, tornando mais fácil desencadear uma reavaliação de crédito).

  • Cenário antecipado: se de 2030 a 2035 ocorrerem choques combinados de "taxas de juros altas por mais tempo + conflitos geopolíticos significativos + eventos de liquidez no mercado de títulos/finanças em dólares", a ruptura pode ocorrer antes do esperado.

  • Cenário postergado: após 2045, se houver um reequilíbrio fiscal estrutural e uma reversão significativa da curva de dívida, o tempo de ruptura pode ser adiado, mas o custo será crescimento e custos políticos.

Para tornar as previsões verificáveis, aqui estão um conjunto de "condições de gatilho" mais específicas (quanto mais se atendem, mais se aproxima da janela de ruptura):

  • A participação do dólar no COFER está acelerando em direção a 50%, um nível psicológico.

  • Os gastos líquidos com juros dos EUA continuam a subir, e o espaço fiscal está sendo consumido por juros.

  • O prêmio de risco político dos ativos em dólares aumentou significativamente (a compra de ouro pelos bancos centrais e a expansão rápida de corredores de liquidação não dolarizados).

  • Trilhas de liquidação alternativas estão se escalando em "cenários não regionais" (de experimentos para normas).

Por que o centro financeiro ainda está nos EUA: os cinco pilares da hegemonia da infraestrutura.

Equivaler "crédito em dólares" ao "centro financeiro americano" é um grande erro. O centro financeiro é mais como um sistema operacional: determinado por colaterais, liquidação, liquidez, leis e padrões.

O primeiro pilar é o título americano, o "rei dos colaterais globais" e seu mercado de recompra, que é o motor de liquidez de todo o sistema. O OFR estimou que a exposição média diária do mercado de recompra dos EUA no terceiro trimestre de 2025 é de cerca de 12,6 trilhões de dólares. A expansão do crédito global é em grande parte baseada na estrutura "com títulos americanos como colateral". Enquanto os títulos americanos ainda forem os colaterais mais comuns, mais profundos e mais fáceis de fazer gerenciamento de risco, os EUA ainda terão a base da liquidez.

O segundo pilar é que a válvula de liquidação total ainda está nas mãos dos livros contábeis dos EUA. O CHIPS não apenas tem um tamanho imenso, mas também é extremamente "economizador de liquidez". O CHIPS é o maior sistema privado de liquidação líquida de dólares do mundo, dados públicos e pesquisas do setor geralmente citam que ele processa em média cerca de 1,9 trilhões de dólares por dia; e cerca de 95% dos pagamentos do CHIPS correspondem a fluxos de capital transfronteiriços em dólares. A camada de informação pode ser diversificada (SWIFT, CIPS, etc.), mas desde que a liquidação final ainda ocorra na camada de liquidação em dólares, os EUA mantêm a "válvula total" da liquidez global. Mais importante ainda é a eficiência: o Clearing House revelou que a eficiência de liquidez do CHIPS alcançou 29:1 em 2024, ou seja, cada 1 dólar de capital disponível suporta 29 dólares em valor de liquidação; seu algoritmo de economia de liquidez trouxe cerca de 5,14 bilhões de dólares em economia econômica em 2024. A hegemonia da infraestrutura não é apenas "escala", mas também "estrutura de custos": quem consegue fazer os bancos globais economizarem mais liquidez é quem mais difícil será de substituir.

O terceiro pilar é que o efeito de rede do dólar no sistema de pagamento ainda é forte, como pode ser visto nos dados do SWIFT. Os dados de participação de pagamentos divulgados pelo SWIFT mostram que, por exemplo, em julho de 2025, o dólar representava cerca de 47,94% dos pagamentos globais; se excluirmos os pagamentos internos da zona do euro, a participação do dólar nos pagamentos internacionais é de cerca de 59,59%. Isso significa que: mesmo que a participação das reservas esteja diminuindo, o efeito de rede do dólar na camada de liquidação ainda é forte, e os substitutos precisam reconstruir simultaneamente a combinação de "liquidez + eficiência de liquidação + expectativas legais".

O quarto pilar é a liquidez e o poder de precificação de derivativos de Wall Street, que ainda é o centro padrão de gerenciamento de risco global. O ecossistema de derivativos, como títulos, moedas, swaps, opções, CDS, etc., requer alta densidade de capital e uma estrutura legal madura. Nova York não é apenas um local de negociação, mas também o centro padrão de precificação e hedge de risco global. A liquidez tem um efeito de auto-reforço: onde há mais liquidez, mais capital é atraído, e o capital, por sua vez, reforça a liquidez.

O quinto pilar é a "infraestrutura suave" composta por leis, contabilidade, custódia e padrões de informação. A jurisdição de Nova York, a lógica de divulgação do USGAAP, o isolamento de falências e o sistema de custódia, bem como a linguagem de dados de índices e classificações, constituem a gramática comum para a tomada de decisões das instituições globais. O que o capital mais teme não é a volatilidade, mas a incerteza das regras.

Por que os caminhos alternativos são difíceis: não falta slogan, mas falta um "sistema operacional".

Os substitutos não são inexistentes, mas o gargalo está no nível estrutural:

  • O CIPS ainda depende muito das mensagens do SWIFT. Dados públicos e pesquisas frequentemente citam que cerca de 80% das transações do CIPS ainda são realizadas através de mensagens do SWIFT. O sistema pode crescer, mas se a camada de informação e a camada de padrões ainda dependerem das redes existentes, será difícil completar o ciclo de substituição.

  • O mBridge cresce rapidamente, mas ainda é altamente concentrado. Relatórios públicos mostram que, até novembro de 2025, o volume acumulado de transações do mBridge é de cerca de 55,49 bilhões de dólares, dos quais mais de 95% são e-CNY. Isso indica que a trilha alternativa pode crescer rapidamente em corredores específicos, mas para se tornar um padrão global, ainda precisa superar os obstáculos de "confiança soberana + profundidade de ativos + expectativas legais".

Por que a próxima geração de infraestrutura financeira é mais provável que esteja no blockchain, e ainda nos EUA.

Aqui ocorre uma reviravolta crucial: o crédito em dólares está enfraquecendo, mas os EUA estão acelerando a transferência da "hegemonia da infraestrutura" para o blockchain.

Em primeiro lugar, as moedas estáveis estão "modularizando" a liquidação em dólares, gerando uma nova trilha no nível de pagamento. Dados de mercado e relatórios de pesquisa mostram que, em 2025, o tamanho do mercado de moedas estáveis já atingiu a faixa de 280 bilhões a 310 bilhões de dólares, e as moedas estáveis em dólares representam a absoluta maioria no mercado de moedas estáveis. Instituições como a Artemis também mostram que, até agosto de 2025, a taxa anualizada de pagamentos em moedas estáveis era de cerca de 122 bilhões de dólares, dos quais o B2B é o maior segmento (em diferentes medidas, cerca de 76 bilhões de dólares anuais; em medições iniciais, também se vê um nível de cerca de 36 bilhões de dólares). Esses dados não significam que as moedas estáveis já substituíram os bancos, mas indicam que uma nova trilha mais próxima da "camada de liquidação" está se formando, e não apenas um instrumento de transporte de ativos especulativos.

Em segundo lugar, o ponto crucial não está na tecnologia em si, mas em como a regulamentação a incorpora. A Lei GENIUS, na prática, reata o dólar em blockchain com os títulos americanos. A pesquisa na Web pode verificar: a Lei GENIUS foi assinada em 18 de julho de 2025, estabelecendo um quadro de moeda estável em nível federal, exigindo que os emissores mantenham ativos de reserva suficientes e qualificados (dinheiro, títulos de curto prazo dos EUA, recompra/recuperação apoiada por títulos dos EUA, etc.), e conferindo aos detentores uma posição de prioridade na recuperação de ativos de reserva em caso de falência. Em outras palavras: cada dólar em blockchain em conformidade está institucionalmente atado como um distribuidor da "demanda por títulos americanos". Este é o mecanismo chave da "continuidade da hegemonia da infraestrutura": quanto mais fraco o crédito em dólares, mais os EUA precisam criar demanda marginal para os títulos americanos; enquanto a moeda estável oferece uma forma mais global e programável de distribuição de demanda.

Em terceiro lugar, RWA e títulos tokenizados americanos estão trazendo os colaterais em si para o blockchain, completando a camada de colaterais em blockchain. Quando as moedas estáveis se tornam a camada de dinheiro em blockchain, os títulos tokenizados americanos e RWA são a camada de colaterais em blockchain. Uma vez que tanto os colaterais quanto a camada de dinheiro estão no blockchain, ele não é mais apenas uma ferramenta técnica, mas parte da infraestrutura financeira. A vantagem dos EUA é que eles possuem o rei dos colaterais (títulos americanos) e também conseguem conectar os dólares em blockchain com os títulos americanos através de regras.

Conclusão: o dólar acabará colapsando, mas os EUA ainda são o centro financeiro.

Se a trajetória fiscal dos EUA não sofrer uma mudança estrutural, a era do dólar como um âncora de crédito monopolar eventualmente terminará e, entre o final da década de 2030 e o meio da década de 2040, ocorrerá uma reavaliação de crédito mais concentrada e institucional. Ao mesmo tempo, a afiliação do centro financeiro dependerá de colaterais, liquidação, liquidez e rede de regras. A vantagem dos EUA está mudando de "crédito em dólares" para "extensão digital da infraestrutura em dólares": à medida que cada vez mais liquidações são concluídas no blockchain, mas os dólares em blockchain ainda estão bloqueados pelos títulos americanos e pela estrutura legal dos EUA, os EUA ainda podem ser o centro da próxima geração de infraestrutura financeira.

Três sinais observáveis (para auto-verificação)

  1. A participação do dólar no COFER está acelerando em direção a 50%, e pode eventualmente cair abaixo desse limite.

  2. As reservas de moedas estáveis em conformidade estão se concentrando ainda mais em títulos de curto prazo dos EUA e obtendo canais de banco central de níveis mais altos.

  3. A participação dos títulos tokenizados americanos no sistema de recompra/colaterais está aumentando significativamente.

Se os três eventos ocorrerem simultaneamente, o fim do crédito em dólares e a continuidade da hegemonia das infraestruturas dos EUA se tornarão realidade em um mesmo momento.

Uma questão muito importante é: se o colapso do dólar é inevitável, quem o substituirá?