Sen-J

O aumento do preço do ouro em janeiro de 2026 é difícil de ser resumido com termos antigos, como 'outra grande bolha bull'. Em 13 de janeiro, o ouro em Londres atingiu cerca de 4.636 dólares por onça-troy, atingindo um novo recorde histórico. Isso não é resultado de uma ação mineradora repentinamente popular, nem de uma bolha temporária causada por um ETF de sucesso. Parece mais um exame completo do sistema monetário global: as moedas fiduciárias estão se desvalorizando sistematicamente, enquanto o ouro é forçado a retornar à sua posição original de 'moeda final' que nunca abandonou.
4.500 dólares é mais uma coordenada do que um preço-alvo. Corresponde a uma longa trajetória de desvalorização de moedas fiduciárias, um preço concentrado de uma série de mudanças, como dívida soberana, utilização de sanções como ferramenta, reorganização de ativos de reserva e o surgimento do financiamento em cadeia. O ouro não se tornou 'um ativo mais avançado', apenas o sistema monetário baseado em crédito está perdendo credibilidade.

Introdução: O paradoxo do valor monetário
Um pedaço de papel verde, com custo de produção inferior a 10 centavos de dólar, pode trocar por bens e serviços em todo o mundo. Esse é o paradoxo do sistema monetário moderno.
Quando discutimos stablecoins, devemos primeiro responder uma pergunta mais fundamental: por que um pedaço de papel pode se tornar uma moeda de reserva global? Por que todo o mundo está disposto a aceitar o dólar, mesmo que ele não tenha valor intrínseco em bens?
Para entender por que os stablecoins têm valor, é necessário primeiro entender por que o dólar tem valor. Porque os stablecoins — especialmente os stablecoins amarrados ao dólar — são essencialmente uma cópia e extensão do mecanismo de crédito do dólar na blockchain. Compreender a base de valor do dólar não se limita à nossa compreensão do sistema monetário moderno, mas é também o ponto de partida para entender a lógica de valor dos stablecoins.

Quando colocamos ouro, dólares, stablecoins e bitcoins juntos, percebemos que eles estão em diferentes nós de um mesmo caminho evolutivo. O ponto de partida desse caminho é a escassez do mundo físico, passando pela abstração do crédito estatal, e o destino aponta para algoritmos e consenso da comunidade. Então, qual papel essas formas desempenham na longa cadeia da evolução monetária humana? Para que tipo de desfecho elas nos empurrarão?

A lei suprema da evolução monetária e a descentralização do consenso.
A essência da moeda é o consenso, e o consenso está se descentralizando.
A moeda, em essência, não é um tipo de entidade física ou um decreto governamental, mas sim um mecanismo de consenso que a sociedade humana aceita coletivamente para reduzir custos de transação, estabelecer confiança e transmitir valor. As notas que usamos diariamente, os cartões de crédito e os dígitos em nossos celulares são todos um tipo de acordo de "todos estão dispostos a aceitar".

Nos últimos dois anos, muitos projetos RWA surgiram, mas os que realmente conseguem escalar e que ousam ser 'abraçados' pelos balanços de instituições são, na verdade, poucos. As limitações muitas vezes não estão no nível técnico, mas sim nos aspectos mais caros e mais nebulosos da custódia, finalização de liquidações e rastreabilidade legal.
A Autoridade Monetária de Cingapura (MAS) recentemente lançou um conjunto completo de diretrizes RWA, tentando abrir essa 'caixa-preta institucional', transformando riscos legais imprevistos em custos de conformidade que podem ser orçados e gerenciados.
Em torno deste framework, vamos analisar sua contextualização política e caminhos regulatórios, e como alguns documentos centrais são implementados na prática, além de discutir o que isso significa para emissores, instituições de custódia e investidores institucionais, entre outros participantes, e onde o teto dessa trajetória pode estar sob as restrições de regulamentação global e regras de capital.

A moeda é o protocolo subjacente ao funcionamento da sociedade humana; não é apenas um meio de troca, mas também o mecanismo de poder mais profundo dentro da organização social. A história já provou várias vezes: o direito de emitir moeda é o poder mais oculto e poderoso da história da humanidade; quem o detém, pode obter primeiro o poder de compra e, assim, influenciar a ordem econômica e até o mapa político.
Quem controla a moeda, controla o futuro; uma nova competição já começou. E a blockchain não visa eliminar a moeda, mas democratizar o direito de emitir moeda - permitindo que algoritmos substituam parte das funções do banco central, que instituições privadas desafiem a emissão estatal e que comunidades substituam as elites na governança. Não é apenas uma evolução tecnológica, mas uma redefinição do poder: da escassez natural da era do ouro, ao monopólio estatal da era da moeda fiduciária, e agora à autonomia algorítmica da era da blockchain, o poder monetário está retornando de uma centralização extrema para uma rede distribuída.

A principal vantagem da tecnologia blockchain reside em seu mecanismo de livro-razão descentralizado e público, que garante que o sistema possa manter um alto nível de auditabilidade e integridade das transações sem a necessidade de confiar em intermediários de terceiros. No entanto, o design de transparência também tem suas limitações, pois sacrifica a privacidade financeira dos usuários. Em blockchains públicas, cada transação, cada saldo de endereço e histórico são registrados permanentemente e visíveis para todos.
Para os indivíduos, a falta de privacidade significa que hábitos de consumo, fontes de renda, portfólios e até mesmo redes sociais podem ser analisados na blockchain. No mundo real, a exposição total das informações financeiras pode trazer desvantagens competitivas nos negócios e até resultar em riscos de segurança, como extorsão direcionada a pessoas de alta renda. A busca por privacidade não é apenas para escapar da regulamentação, mas surge da necessidade essencial de controle das informações financeiras, que é a chave para garantir a segurança dos bens pessoais e os segredos comerciais.

Introdução: O momento histórico do ouro digital e o contexto macroeconômico
O ouro, como o meio de armazenamento de valor mais duradouro da história da humanidade, está entrando em um novo período estratégico devido às turbulências do sistema financeiro global. A escalada em cadeia dos riscos geopolíticos, a sobrecarga de crédito da dívida soberana e a tendência de 'desdolarização' se sobrepõem, fazendo com que os bancos centrais de vários países vejam o ouro novamente como uma ferramenta de política. Nos últimos nove trimestres, os bancos centrais têm comprado ouro de forma líquida, movendo-o de 'ativo de refúgio' tradicional para 'reserva ativa', e essa série de ações aponta para um mesmo sinal: a reestruturação da próxima ordem monetária já está sendo planejada nas sombras.

O ouro é visto como o “ativo de proteção mais padronizado”, mas uma vez que é transferido internacionalmente, pode ser arrastado para um labirinto de altos custos devido a padrões diferentes de cofres, logística prolongada e inspeções repetidas. Tomando como exemplo o transporte de lingotes de ouro de Londres para Xangai: deve passar por transporte seguro especializado, altos seguros e procedimentos aduaneiros, além de dias ou até semanas em trânsito, e ainda suportar os custos de diferença de preço de mercado e inspeção ao chegar. Naturalmente, lingotes de ouro com 99,99% de pureza podem ser intercambiáveis globalmente, no entanto, a cadeia de transações é estrangulada por barreiras físicas e regulatórias, e a padronização permanece apenas no papel.
A eficiência das finanças modernas deve-se ao fato de que os ativos são intercambiáveis, divisíveis, possuem regras uniformes e transparência de informações. O ouro, na era do padrão-ouro, chegou a implementar um padrão institucional por meio da rede de bancos centrais, mas após o desligamento em 1971, a estrutura unificada desmoronou, e o ouro novamente se tornou uma mercadoria comum sujeita a restrições físicas e regulatórias.

Em 2025, a quantidade líquida de ouro comprada pelos bancos centrais globais ultrapassou mil toneladas por três anos consecutivos, com o preço do ouro aumentando mais de 50%. Ao mesmo tempo, o valor de mercado do Bitcoin também ultrapassou 2.3 trilhões de dólares, superando a prata e a Saudi Aramco. Dois ativos de épocas diferentes, sendo repetidamente comparados no mesmo mercado.
O ouro é o consenso de valor da humanidade que perdura por cinco mil anos, reconhecido tanto pela história registrada quanto pelos bancos centrais modernos como o ativo final. Do outro lado, está a moeda nativa criptográfica que nasceu há apenas 16 anos, confiando em códigos e algoritmos para reconfigurar a estrutura de confiança.
Eles estão todos competindo pelo mesmo papel: uma ferramenta de armazenamento de valor não soberano.

Em 2025, o desempenho do preço do ouro à vista é impressionante. No dia 7 de novembro, atingiu um recorde histórico, com o preço atual subindo 49,04% em relação ao ano passado. Esse aumento deixou muitos investidores tanto empolgados quanto preocupados - empolgados com a valorização do ativo, preocupados se o ouro continuará a subir. O ouro está em uma bolha?
Nos últimos dias, amigos e investidores têm me perguntado essa questão. Na lógica de investimento, qualquer ativo que se valoriza muito acaba corrigindo. Mas, após uma análise aprofundada, podemos dar uma resposta clara sobre o ouro: o mercado em alta do ouro já começou e pode estar apenas começando.

A complexificação da economia global e a ascensão das moedas de crédito internacionais
Com a aceleração do processo de globalização na segunda metade do século XX, o volume do comércio internacional e do fluxo de capital transfronteiriço alcançou níveis sem precedentes. A economia global cada vez mais complexa impõe requisitos rigorosos ao sistema monetário internacional: é necessária uma ferramenta de liquidação e reserva universal que possua alta eficiência, extrema liquidez e baixos custos de transação. As formas tradicionais de liquidação monetária mostram-se inadequadas para enfrentar os desafios trazidos pela globalização. A expansão das atividades econômicas exige um ajuste flexível da oferta monetária, e qualquer sistema monetário que dependa da oferta de bens físicos está fadado a não atender a essa demanda estrutural.

Introdução: RWA—uma ponte que conecta dois mundos
Em maio de 2025, o valor total bloqueado no mercado RWA ultrapassou $22.45B, crescendo 9.33% nos últimos 30 dias. O fundo BUIDL da BlackRock opera em sete blockchains, gerenciando $2.85B em ativos. Projetos impulsionados por instituições como Ondo Finance e Flux Finance estão tokenizando ativos tradicionais como títulos do governo dos EUA, imóveis e obrigações, trazendo-os para a blockchain.
Mas por trás dessa prosperidade, uma questão está surgindo: o valor central do RWA ainda não foi totalmente liberado. Embora o tamanho do mercado esteja se expandindo rapidamente, o modelo de crescimento ainda apresenta uma forte característica de centralização e permissividade.

Em 15 de agosto de 1971, o então presidente dos EUA, Nixon, anunciou na televisão a suspensão da conversão direta do dólar em ouro. Mais tarde, essa decisão ficou conhecida como "Choque Nixon".
À primeira vista, isso deveria ser uma má notícia para o ouro. Ele perdeu sua posição como o último endosse de crédito do sistema monetário global, e teoricamente deveria desvalorizar. Mas o que aconteceu a seguir foi completamente oposto. Passados cinquenta anos, o preço do ouro subiu de 35 dólares por onça para mais de 4000 dólares, um aumento de mais de 100 vezes.

Esta aparente contradição oculta uma mudança fundamental na lógica do valor do ouro. O ouro não é mais um ativo monetário restringido por um sistema de poder centralizado, mas se tornou um ativo anti-monetário independente. Ele não precisa mais do endosse do governo, mas, ao perder o endosse, ganhou liberdade.

Introdução: dois sistemas, que estão se fundindo em uma infraestrutura única
Ao olhar para a IA e a blockchain separadamente, é fácil que cada um mencione suas próprias dificuldades; ao colocá-las no mesmo diagrama de sistema, as questões e respostas se alinham mutuamente. A IA precisa de soberania de dados e computação verificável, enquanto a blockchain precisa de decisões inteligentes e saltos de desempenho, e a lacuna entre os dois se complementa perfeitamente.
A EVM tradicional em série é difícil de suportar aplicações de IA que exigem interações inteligentes; sem uma verificação na cadeia e uma alocação aberta, os dados e a capacidade computacional da IA voltarão a ser centralizados. A EVM+IA paralelizada não é apenas "a soma de duas tecnologias", mas uma reestruturação da base da economia digital: paralelização do modelo de execução, inteligência do modelo de decisão e programabilidade da distribuição de valor.

Os mercados financeiros tradicionais sempre enfrentaram fricções estruturais. A liquidação T+2 faz com que o capital permaneça por mais dois dias, e a multiplicidade de intermediários eleva os custos de transação, enquanto as restrições geográficas dificultam a alocação global de ativos. Essas fricções podem parecer pequenas, mas acumuladas representam um grande problema.
A emergência do RWA está mudando fundamentalmente essa situação. Até o terceiro trimestre de 2025, o valor total dos ativos tokenizados em RWA já ultrapassou 30 bilhões de dólares, principalmente impulsionado por crédito privado (cerca de 17 bilhões de dólares) e títulos do governo dos EUA (cerca de 7,3 bilhões de dólares). De acordo com as previsões do Standard Chartered, até 2028, o valor total de mercado do RWA, excluindo stablecoins, pode atingir 2 trilhões de dólares, o que significa que o RWA crescerá mais de 57 vezes nos próximos três anos.

O ecossistema Web3 fez avanços tecnológicos significativos na última década, mas sempre foi limitado por dois problemas estruturais no nível financeiro: a falta de rendimentos intrínsecos sustentáveis dos ativos criptográficos nativos e a limitada escala total dos ativos em comparação com os mercados financeiros globais. Esses dois problemas estão inter-relacionados e juntos impedem a transição do Web3 de um 'mercado de nicho' altamente especulativo para uma 'infraestrutura financeira mainstream' estável e inclusiva.
No setor financeiro tradicional, seja em títulos, ações ou imóveis, o valor dos ativos é baseado na capacidade de gerar fluxo de caixa contínuo. Os títulos têm cupons, as ações têm dividendos, e os imóveis têm aluguel. No entanto, no mundo Web3, a maioria dos tokens nativos, incluindo BTC, não gera fluxo de caixa por si só. Seus rendimentos dependem principalmente da volatilidade dos preços e dos incentivos proporcionados pela inflação dos tokens. Esse modelo de rendimento tem baixa sustentabilidade e alta volatilidade.

De pé no século 21 hoje e olhando para trás, é difícil imaginar quão gloriosa a prata já foi no mundo monetário. Durante as dinastias Ming e Qing, por centenas de anos, a prata era quase o sangue da economia chinesa. Estrangeiros vinham à China com moedas de prata para comprar seda, porcelana e chá; o governo cobrava impostos em prata e os comerciantes utilizavam prata em seus negócios. Naquela época, a posição da prata em relação à moeda não era muito inferior à do ouro.
Este cenário não conseguiu se manter por muito tempo. No final do século 19, a posição da prata no sistema monetário internacional começou a cair, e caiu rapidamente. Quando em 1935 a China foi forçada a abandonar o padrão-ouro, a era da prata como principal moeda basicamente chegou ao fim. O ouro, por outro lado, continuou sua ascensão e acabou se tornando o único metal precioso que ainda mantém um significado simbólico monetário.

Em 2023, em uma transação na plataforma Maple Finance, uma instituição queria comprar 500 mil dólares em tokens imobiliários. A princípio, parecia fácil — cada cadeia tem pools de liquidez e os preços são razoáveis. No entanto, surgiu um problema: esses tokens estão dispersos em cinco blockchains diferentes. Ou eles têm que ser divididos em dez transações menores, ou esperar que a ponte entre cadeias tenha uma janela de tempo.
Cada escolha implica custos mais altos e um tempo de espera mais longo.
Esta é a questão mais direta após a tokenização de RWA: liquidez.
Tokenizar imóveis, títulos ou obras de arte não é difícil; o difícil é fazê-los negociar de forma tão fluida quanto ativos tradicionais. Os ativos estão dispersos em diferentes cadeias, as negociações ocorrem em diferentes plataformas e a descoberta de preços acontece em seus próprios poços isolados. Isso pode ser considerado um defeito? Com certeza não. É, no máximo, um efeito colateral do ecossistema multichain. Há uma grande quantidade de stablecoins e tokens de títulos na Ethereum, a Polygon abriga alguns tokens imobiliários, e a Avalanche reúne alguns tokens de commodities. Cada cadeia tem seu próprio grupo de usuários e infraestrutura, mas também forma ilhas de liquidez.

Em 1947, a De Beers lançou um famoso slogan publicitário: "Um diamante é para sempre".
Esse anúncio criou um mercado global de diamantes de 79 bilhões de dólares nas décadas seguintes. Mas na verdade, os diamantes não são escassos - pode haver 10 trilhões de toneladas de diamantes no interior da Terra, e o custo de extração não é tão alto assim. O que é preocupante é que, no auge de seu poder, a De Beers controlava 90% do suprimento de diamantes do mundo, criando artificialmente a escassez dos diamantes através da acumulação.

Isso levanta uma questão central: o que realmente é a escassez?
A escassez não é o que você pensa