Em meados de fevereiro de 2026, uma tempestade de inverno que ocorre a cada dez anos varreu a costa leste dos Estados Unidos, resultando em cancelamentos em massa de voos, e a agenda do Senado foi forçada a ser alterada. Como resultado, a audiência sobre o projeto de lei da estrutura do mercado de criptomoedas (ou seja, o projeto de lei CLARITY) que estava programada para terça-feira foi adiada para quinta-feira, e a coletiva de imprensa conjunta dos responsáveis pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) também foi adiada.
Esta tempestade de significado meteorológico metaforiza perfeitamente a tempestade política e financeira que ocorre atualmente no Capitólio de Washington.
Desde que a Câmara dos Representantes aprovou o projeto de lei (Leis de Estrutura de Mercado de Ativos Digitais) (Projeto de Lei CLARITY) em julho de 2025, o avanço do projeto no Senado tem sido árduo. À primeira vista, isso é uma disputa acadêmica e legal sobre se 'ativos digitais são valores mobiliários ou bens'; mas, ao penetrar nas centenas de páginas de texto do projeto de lei, sua lógica subjacente é um jogo de soma zero entre a nova elite das criptomoedas, representada pela Coinbase, e os gigantes dos bancos tradicionais de Wall Street, em torno do poder de precificação do capital, da rede de liquidação subjacente e do modelo comercial central.
Sob o governo Trump, a indústria de criptomoedas esperava uma desconexão total da regulação, mas a mudança no projeto de lei CLARITY no Senado levou os líderes da indústria a 'desvirar'. Para profissionais financeiros e investidores em criptomoedas, entender a lógica subjacente a esse impasse legislativo é um curso essencial para alocação de ativos e mitigação de riscos em 2026.
Antes do nascimento do projeto de lei CLARITY, a regulação das criptomoedas nos EUA esteve em um estado caótico de 'litígios em vez de supervisão'. Durante o governo Biden, a SEC, com base na interpretação ampla do teste Howey, iniciou longas ações judiciais contra várias instituições de destaque, incluindo Coinbase, Kraken e Ripple. Essa extensão ilimitada do poder regulatório não apenas gerou um enorme 'prêmio de risco regulatório', mas também levou à migração de capital e talentos tecnológicos de criptomoedas da América do Norte para regiões como Cingapura e Europa, onde os quadros regulatórios são mais claros.
A intenção original do projeto de lei CLARITY é acabar com esse consumo interno, estabelecendo uma estrutura de regulação federal estruturada que delimita claramente a linha entre a SEC e a CFTC.
O projeto de lei estabelece o padrão de 'funcional e descentralizado'. Se uma criptomoeda corresponder a uma rede blockchain subjacente que atenda aos padrões de descentralização (como Bitcoin e alguns tokens de blockchains públicas maduras), o ativo será definido como 'bem digital', e seu mercado à vista e plataformas de negociação de mercado secundário estarão sob jurisdição exclusiva da CFTC. Por outro lado, se o ativo tiver características óbvias de financiamento e depender fortemente da operação da equipe central, atendendo às características de um contrato de investimento, ele continuará sob a jurisdição da SEC, sujeita a rigorosas regras de emissão de mercado primário, divulgação de informações e proteção ao investidor.
O projeto de lei tenta estabelecer padrões unificados de registro e comportamento para bolsas de valores, corretores e negociantes, exigindo que as bolsas centralizadas isolem os fundos dos clientes e sejam custodiadas por terceiros, eliminando fundamentalmente tragédias de apropriação como a da FTX. Ao mesmo tempo, o projeto de lei tenta integrar a estrutura das stablecoins, excluindo as stablecoins de pagamento licenciadas da definição de valores mobiliários tradicionais.
Esse arcabouço, quando passou pela Câmara dos Representantes, recebeu amplo apoio da indústria. A indústria acredita que o aumento da clareza regulatória eliminará completamente a incerteza regulatória do mercado, pavimentando o caminho para a entrada em grande escala de capital tradicional de Wall Street. No entanto, quando o projeto de lei entrou na fase de revisão no Senado, especialmente quando em janeiro de 2026 os comitês bancários e de agricultura do Senado começaram a revisar a versão, a situação virou dramaticamente.
No mês passado (janeiro de 2026), a versão do Senado da emenda começou a surgir, e a severidade de suas cláusulas chocou a indústria. Como a maior plataforma de negociação de criptomoedas em conformidade nos EUA, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, retirou publicamente seu apoio ao projeto de lei e afirmou que 'preferiria não ter um projeto de lei do que um projeto de lei ruim'.
A 'desvirada' de instituições como a Coinbase não decorre de uma resistência intrínseca à regulação, mas porque a emenda do Senado atacou precisamente a área de lucro central das plataformas de criptomoedas e tentou sufocar o futuro crescimento mais imaginativo dos negócios. Especificamente, a controvérsia gira em torno de três cláusulas fatais:
Primeiro, bloquear completamente o modelo de rendimento de stablecoins.
A emenda limita substancialmente as recompensas de rendimento relacionadas a stablecoins que as plataformas de negociação e intermediários podem oferecer aos usuários. Atualmente, a Coinbase, em parceria com a Circle, investe os fundos de reserva USDC dos usuários em ativos sem risco, como títulos do governo dos EUA, e distribui cerca de 3,5% de rendimento anualizado para os usuários que detêm a moeda.
Em 2024, a Coinbase obteve quase 908 milhões de dólares em receita apenas de negócios relacionados ao USDC; no terceiro trimestre de 2025, essa receita ultrapassou 350 milhões de dólares. Isso representa a 'vaca leiteira' mais estável e com maior certeza da Coinbase, além das taxas de negociação. Cortar a distribuição de rendimento das stablecoins é equivalente a cortar fisicamente o motor de crescimento da plataforma de criptomoedas.
Segundo, sufocar a tokenização de RWA e ações dos EUA.
A versão do Senado exclui claramente os RWA de bens digitais e estabelece um critério de registro extremamente complexo para a negociação tokenizada de ativos financeiros tradicionais (como ações e títulos) em blockchains públicas, equivalendo a uma proibição. Isso bloqueia diretamente o caminho para as plataformas de criptomoedas penetrarem no campo da negociação de ativos financeiros tradicionais, quebrando a visão de investidores comuns de comprar 'ações fracionadas' on-chain.
Terceiro, a regulação 'bancária' do DeFi.
O projeto de lei exige que quase todos os protocolos DeFi sejam registrados de acordo com padrões semelhantes aos de bancos ou corretores tradicionais, e confere às autoridades regulatórias um alto nível de acesso a dados de negociação descentralizados. Esta cláusula não apenas é tecnicamente difícil de implementar, mas também representa uma destruição fundamental dos valores centrais de resistência à censura e permissão do DeFi.
Se olharmos do ponto de vista macro das estruturas financeiras e sairmos da perspectiva centrada na indústria de criptomoedas, as várias cláusulas rigorosas da emenda do Senado são, na verdade, uma manifestação concentrada da vontade do lobby dos bancos tradicionais de Wall Street. A dificuldade do projeto de lei CLARITY é, essencialmente, uma batalha para proteger o 'spread de juros líquidos'.
A base de lucro dos bancos comerciais tradicionais reside na diferença entre passivos de custo extremamente baixo (depósitos públicos) e ativos de alto rendimento (empréstimos ou alocação de títulos). Atualmente, a taxa de juros que os depositantes comuns nos EUA podem obter no sistema bancário varia entre 0,01% e 0,11%. No entanto, no mercado de criptomoedas, stablecoins em conformidade (como USDC), baseadas em rendimento de títulos do governo e liquidação eficiente on-chain, podem facilmente oferecer aos usuários retornos anuais sem risco de 3% a 5%.
Essa diferença de rendimento de dezenas de vezes, somada ao impacto de redução de custos e eficiência das stablecoins nos pagamentos transfronteiriços em relação ao sistema SWIFT, transforma as stablecoins não apenas em 'meios de troca' no espaço cripto, mas em 'contas de poupança superpoderosas' com um efeito de sucção poderoso sobre a base de depósitos dos bancos tradicionais.
Os grupos de interesse bancário sabem que, se o projeto de lei CLARITY for aprovado em sua versão original, concedendo à estrutura de rendimento das stablecoins total legitimidade, centenas de bilhões de dólares migrarão permanentemente de contas bancárias tradicionais para a blockchain todos os meses.
Portanto, durante a janela crítica de fusão e coordenação do projeto de lei, o capital financeiro tradicional exerceu uma enorme influência através de lobby político, tentando, por meios legislativos, aprisionar as criptomoedas em uma jaula de 'ativos de especulação de alto risco', privando-as de sua qualificação como ativos de rendimento e infraestrutura básica de pagamento e liquidação.
Embora o projeto de lei atual enfrente divergências bipartidárias e resistência da indústria nas comissões de agricultura do Senado (focadas na jurisdição da CFTC) e de bancos (focadas na jurisdição da SEC), a pressão da Casa Branca e as demandas políticas das eleições intermediárias ainda tornam a probabilidade de aprovação do projeto de lei em meados de 2026 (início do verão) extremamente alta. Assim que um compromisso final for alcançado e assinado pelo presidente, veremos quais impactos profundos isso terá nos mercados de capitais globais.
Primeiro, as portas de entrada para o capital institucional estarão completamente abertas, e a classificação regulatória clara eliminará o último obstáculo legal para a entrada institucional. Para os ativos classificados como 'bens digitais', a negociação de lavagem (Wash Trading) e a manipulação de mercado em seus mercados à vista serão severamente combatidas pela CFTC, e a volatilidade do mercado gradualmente se concentrará nos grandes commodities tradicionais.
De acordo com análises institucionais, após a aprovação do projeto de lei, os bancos serão autorizados a oferecer serviços de custódia e negociação para bens digitais, e a entrada líquida de fundos institucionais em futuros e ativos à vista de Bitcoin e Ethereum poderá aumentar 300% em um curto período.
Além disso, o 'prêmio de risco regulatório' se deslocará para a 'descoberta de valor'; nos últimos anos, muitos projetos Web3 com fundamentos reais e fluxo de caixa forte (especialmente no espaço DeFi e infraestrutura) tiveram suas avaliações de tokens reprimidas devido à possibilidade de serem acusados de valores mobiliários não registrados pela SEC a qualquer momento.
Se o projeto de lei puder fornecer um caminho claro de isenção para projetos descentralizados (ou seja, desde que a equipe central não controle a rede e não haja assimetria de informações inadequadas, pode ser considerado um bem), esses protocolos de alta qualidade experimentarão uma recuperação sistemática de avaliação.
Por fim, a fusão final de finanças tradicionais e ativos criptográficos. Embora o Senado tenha uma postura conservadora em relação aos RWA atualmente, a longo prazo, a criação de um quadro regulatório forçará os gigantes da gestão de ativos tradicionais a acelerar a emissão de fundos tokenizados na blockchain. Essa fusão não se trata de criptomoedas desestabilizarem Wall Street, mas de Wall Street internalizando a tecnologia blockchain como sua própria infraestrutura.
Nesta cerimônia de transição entre a velha e a nova ordem financeira, investidores comuns e instituições profissionais enfrentam riscos exponenciais distintos. Diante do projeto de lei CLARITY, que está prestes a ser finalizado em 2026, os participantes do mercado devem realizar uma realocação estratégica de ativos.
A audiência, que foi adiada para quinta-feira, finalmente ocorrerá, e o projeto de lei CLARITY certamente nascerá entre os conflitos e compromissos de várias partes interessadas. Isso não apenas representa um 'rito de passagem' para a maturidade da indústria de criptomoedas, mas também é um marco crucial na evolução das formas de moeda e das redes de liquidação financeira da humanidade.
Legisladores e Wall Street tentam domesticar completamente as criptomoedas e integrá-las ao sistema tradicional por meio do projeto de lei, enquanto forças nativas de criptomoedas lutam para proteger a chama da descentralização. Para os profissionais que lutam neste mercado, abandonar a fantasia de 'liberdade absoluta' e entender profundamente a vontade do capital e a dinâmica de poder por trás das cláusulas regulatórias é a única regra para sobreviver e alcançar a ascensão de classe no próximo ciclo de dez anos.