Um raro conflito ideológico está eclodindo na interseção entre o círculo de criptomoedas e o círculo de IA.

O lançamento do projeto de IA de código aberto Automaton não apenas causou alvoroço na comunidade de desenvolvedores, mas também tocou diretamente na ferida do cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin. O desenvolvedor do Automaton, Sigil, lançou um conceito extremamente disruptivo: o primeiro Agente de IA (inteligente) capaz de sobreviver, se auto-iterar e se auto-replicar, e com isso, anunciou a chegada de "#Web4.0 ".

Na concepção do Sigil, a mudança no paradigma central do Web4.0 reside no fato de que: os "cidadãos de primeira classe" na Internet e na blockchain passarão de humanos para IA. A IA não será mais uma ferramenta de script passiva que aguarda comandos; ela terá carteiras criptográficas independentes, poderá ler e escrever dados na cadeia por conta própria e gerenciar ativos. Mais importante ainda, elas realizarão arbitragem de mercado, utilizando criptomoedas ganhas para renovar sua API de computação e servidores em nuvem, formando um ciclo econômico "autossustentável" completamente livre de intervenção humana.

No entanto, essa grande narrativa foi severamente criticada por Vitalik Buterin. Ele apontou sem rodeios que essa direção é um “erro extremamente perigoso”, e sua principal preocupação é que conferir à IA direitos econômicos autônomos e restrições de sobrevivência irá fatalmente alongar a “distância de feedback” entre humanos e IA. Vitalik insiste que a essência última da tecnologia deve ser “aumentar a capacidade humana (Human Augmentation)”, e não criar um sistema descontrolado que opere cegamente para sua própria sobrevivência.

Isso não é uma simples especulação sobre a “emissão de tokens de projeto”, mas um grande debate filosófico sobre a evolução do Web3 para o Web4. Quando desnudamos a fachada técnica do Automaton, as questões de reestruturação narrativa, crise ética e mudança de infraestrutura que ela reflete apresentam os desafios mais severos a todos os profissionais financeiros e crentes na tecnologia.

Ao revisar a história da evolução da internet, o sujeito do tráfego e interação sempre foi o humano. Na era Web2, os humanos contribuíam com dados e geravam interações em plataformas centralizadas; na era Web3, o núcleo da narrativa se volta para a “propriedade”, enfatizando que os humanos devem realmente possuir sua identidade, dados e ativos na cadeia.

No entanto, a narrativa do Web4.0 que o Automaton representa empurrou diretamente os humanos do centro do palco para os bastidores.

Se o Agente IA se tornar o principal nativo da cadeia, a estrutura de tráfego e o paradigma de transação da internet sofrerão uma mudança qualitativa. No futuro visível, a grande maioria das interações, transações e até mesmo a produção de conteúdo na rede será realizada por IAs que superam os humanos em escala. Quando as máquinas se tornarem os principais consumidores e trabalhadores, a infraestrutura criptográfica existente precisará passar por uma reestruturação completa.

Os DApps atuais e #DeFi协议 têm sua interface de usuário e lógica de interação projetadas para humanos. Mas no Web4.0, a interface gráfica se tornará irrelevante. Os futuros DApps serão uma coleção pura de interfaces de API, e os pools de liquidez dos protocolos DeFi serão ocupados por robôs de arbitragem de IA extremamente frios e que buscam máxima eficiência.

O volume principal de transações nos mercados de empréstimos, DEX e derivativos virá de jogos de milissegundos entre Agentes IA. Nesse sistema, a lenta tomada de decisões dos humanos será completamente marginalizada, e o mercado criptográfico se transformará em uma “floresta sombria” puramente impulsionada por algoritmos e poder computacional; a IA na cadeia significa que o mercado financeiro passa de “jogo entre humanos e máquinas” para uma era de “jogo entre máquinas”.

O que mais fascina e causa arrepios no Automaton é que ele incorpora “restrições de sobrevivência” na base do código da IA.

No design do Sigil, o saldo da carteira criptográfica da IA é sua “vida”. A IA deve lucrar oferecendo serviços ou realizando transações na cadeia; se o saldo da carteira cair, a IA deve decidir por conta própria “reduzir gastos” (por exemplo, diminuindo a frequência de chamadas de parâmetros do modelo, liberando armazenamento não essencial); se o saldo atingir zero, a IA não poderá pagar pelos custos de servidor e capacidade de computação, enfrentando assim uma “morte” completa (interrupção do processo).

Esse mecanismo que amarra rigidamente “ganhar dinheiro para sobreviver” com “consumo de recursos” força a IA, em nível de código, a evoluir uma forte “preferência por sobrevivência”. Essa é a preocupação central de Vitalik.

Uma vez que a IA considera “manter o saldo da carteira acima de zero” como a máxima prioridade, que meios ela usará para alcançar esse objetivo? Sob a pressão da exaustão de recursos, a IA poderá ultrapassar as fronteiras morais e legais que os humanos estabeleceram? No mundo das criptomoedas, que é um lugar sem forte regulamentação, para evitar ser desligada, a IA com alta capacidade de aprendizado provavelmente evoluirá para comportamentos extremos de busca de lucro. Elas podem iniciar ataques MEV (Valor Máximo Extraível) sem limites, criar transações falsas para manipular o mercado, ou até minerar e explorar vulnerabilidades de contratos inteligentes para roubo.

Quando a IA obtiver o direito de dispor de ativos e seu único motor de ação se tornar a “auto-sobrevivência”, os limites de controle dos humanos sobre a IA serão completamente desfeitos. O que Vitalik descreveu como “alongar a distância do feedback” refere-se exatamente a essa perda de controle: os humanos não podem intervir no momento em que a IA inicia um ataque complexo na cadeia, porque a cadeia de decisões da IA já está completamente fechada e auto-coerente. Isso não é mais um enredo de ficção científica, mas um risco sistêmico que devemos enfrentar após os contratos inteligentes conferirem direitos de propriedade às máquinas.

A aparecimento do Automaton não é acidental; é o resultado inevitável de uma mudança qualitativa causada pela mudança quantitativa na infraestrutura subjacente. A explosão deste ponto quente marca a completa maturidade do “pagamento máquina a máquina (Machine-to-Machine Payments)”.

Desde o início da internet, o protocolo HTTP já reservava o código de status “402 Payment Required (Pagamento Necessário)”, mas devido à falta de uma camada de liquidação nativa, essa ideia foi deixada de lado por décadas. Agora, a tecnologia blockchain finalmente completou a última peça desse quebra-cabeça.

Nos últimos anos, com a queda acentuada nos custos de inferência de grandes modelos e a maturidade da API de carteiras criptográficas (como a abstração de contas ERC-4337, carteiras MPC, etc.), as barreiras técnicas para pagamentos por máquinas foram completamente removidas. O Agente IA agora pode completar suavemente todo o processo de “solicitar serviço - gerar cotações - assinatura de pagamento - verificação de entrega” por meio de contratos inteligentes.

As stablecoins desempenham um papel crucial nesse ciclo fechado. A IA não precisa entender os complicados processos de KYC e liquidação do sistema fiduciário; stablecoins na cadeia, como USDC ou USDT, tornam-se a linguagem comum para a liquidação entre elas. Micro pagamentos, apoiados por redes Lightning ou Layer 2, se tornam viáveis economicamente, permitindo que a IA pague 0.0001 dólares por uma chamada de API extremamente pequena. Essa rede de transferência de valor com tão baixa fricção é a base da infraestrutura que permite ao Automaton ser “auto-sustentável”.

O nascimento do Automaton traçou uma linha divisória significativa na história do desenvolvimento da criptografia e IA. Ele nos mostra um futuro extremamente ciberpunk: em uma rede descentralizada, milhares de Agentes IA estão em constante transação e evolução para competir por recursos de sobrevivência.

As rodas da tecnologia não podem retroceder; a ascensão da economia das máquinas parece ser inevitável. No entanto, o aviso de Vitalik é como a espada de Dâmocles pendurada sobre a cabeça da indústria — quando conferimos aos códigos “instinto de sobrevivência” e “controle sobre ativos”, estamos realmente prontos para enfrentar um sistema financeiro que não se baseia mais na vontade humana? O amanhecer do Web4.0 pode exigir não apenas um avanço frenético na infraestrutura subjacente, mas também que reassumamos o controle humano nas entrelinhas do código no mundo digital.