Em maio de 2025, a Pixels organizou um AMA.
O host fez uma pergunta bem comum: quantos usuários ativos diários existem atualmente?
A equipe deu uma resposta e ainda acrescentou uma explicação.
Essa explicação eu li várias vezes.
"Atualmente temos cerca de 50 mil usuários ativos diários, e os dados de pico anteriores foram inflacionados significativamente por bots e ataques de bruxas."
Fiquei parado lá por um bom tempo.
Não é por causa do número 50 mil—50 mil para um jogo Web3 não é nada mal, na verdade é até saudável.
O que me deixou pasmo foi a frase "os dados de pico anteriores foram inflacionados severamente por bots".
Porque aquele pico foi de 1 milhão.
Vamos puxar a linha do tempo para trás e reler essa história.
No início de 2024, a Pixels anunciou oficialmente que havia ultrapassado 1 milhão de usuários ativos diários, tornando-se o primeiro projeto na história dos jogos Web3 a atingir esse marco.
O co-fundador da Sky Mavis declarou publicamente que cerca de 30% dos jogadores são filipinos, o que significa que pode haver 300 mil filipinos acessando este jogo diariamente.
A mídia fez uma grande cobertura. (New York Times) fez uma matéria especial. Pixels é descrito como "a prova de que os jogos Web3 finalmente estão se tornando mainstream".
Em fevereiro de 2024, a PIXEL foi listada na Binance. O preço de abertura foi próximo a 1 dólar, e a capitalização de mercado disparou para mais de 700 milhões de dólares em avaliação totalmente diluída.
Qual é a narrativa central por trás dessa avaliação?
1 milhão de usuários ativos diários reais.
Então, em maio de 2025, a equipe disse: aquele número foi gravemente inflacionado por robôs.
Preciso perguntar de forma muito contida e precisa:
Se 1 milhão de usuários ativos diários é um número inflacionado, com base no que a PIXEL foi precificada quando foi lançada em fevereiro de 2024?
Não estou acusando ninguém de falsificação intencional. A manipulação de dados por robôs nos jogos Web3 é um problema sistêmico, não exclusivo ao Pixels; a equipe pode ser realmente uma vítima.
Mas essa questão em si não desaparecerá só porque a falsificação foi involuntária.
O mercado de capitais tem um princípio básico: se as informações nas quais a avaliação se baseia estão erradas, a própria avaliação está errada.
$PIXEL O modelo de avaliação na época do lançamento, qualquer analista racional colocaria "1 milhão de usuários ativos diários" como uma variável chave. Alta DAU significa alta demanda de consumo, o que significa que o token tem cenários de uso reais que o sustentam, o que significa que não é uma moeda do ar, mas um ativo com fundamentos.
Se os usuários ativos diários reais forem na verdade apenas 50 mil—o suporte fundamental caiu 95%.
O preço correspondente ao $PIXEL é de uma escala de usuários que não existe.
Claro, há uma interpretação favorável à equipe que eu preciso mencionar, porque é uma análise justa.
O número de 50 mil é o que sobra após a limpeza contra fraudes.
Esse grupo de 50 mil é composto por pessoas reais, jogando de verdade, consumindo de verdade. A taxa de retenção de 30 dias deles nas guildas pode chegar a 72%, e as compras no jogo contribuíram com 68% da receita total.
Em termos de qualidade, agora os 50 mil podem ser mais valiosos que os 1 milhão de antes—porque naquela época, aqueles 1 milhão tinham muitos robôs que geravam tokens mas não consumiam, sendo uma pura fonte de pressão de venda, não de demanda.
Depois que os robôs saíram, a estrutura de demanda e oferta de tokens ficou mais clara.
Essa é uma perspectiva lógica válida.
Mas isso não resolve um problema mais fundamental.
Se eu fosse um dos investidores que compraram no início do lançamento da PIXEL, referenciando a posição de "1 milhão de usuários ativos diários do jogo Web3", agora eu sei que aquele 1 milhão tinha muitos robôs—
Minha decisão de compra se baseou em informações precisas?
Essa questão não tem uma resposta confortável.
Então comecei a pensar: o que isso significa para a avaliação atual da PIXEL.
Atualmente, a capitalização de mercado é de cerca de 6 milhões de dólares, com a circulação abaixo de 20% do total, e o FDV é em torno de 39 milhões.
Considerando 50 mil DAU reais, o FDV correspondente à "avaliação de usuários ativos diários" é de cerca de 780 dólares/pessoa.
Comparando: durante o pico de 2024, 1 milhão de usuários ativos diários correspondia a um FDV superior a 700 milhões, e a avaliação de usuários ativos diários era de 700 dólares/pessoa.
Dois números, estranhamente próximos.
O que isso significa?
Uma interpretação é: o mercado já absorveu a diminuição do número de usuários e reprecificou com base na real escala de usuários. Agora, a avaliação é relativamente razoável.
Outra interpretação é: o mercado basicamente não reprecificou seriamente, mas simplesmente caiu junto com o mercado, e a relação de 700 dólares/usuário real nunca foi questionada.
Não consigo descartar nenhuma das duas interpretações.
Por fim, quero destacar algo que realmente me faz achar que isso merece ser levado a sério.
O Capítulo 3 acabou de ser lançado, trazendo o sistema de Unions, o mecanismo de coleta Yieldstone e o ranking de competição Hearth.
A equipe diz que seu objetivo é "fazer com que Pixels se torne um verdadeiro concorrente dos jogos Web2".
Esse objetivo precisa ser alcançado com 50 mil usuários ativos diários.
Será que 50 mil pessoas conseguem sustentar um ecossistema de jogos sociais suficientemente rico?
Será que conseguimos gerar efeito de rede suficiente para que novos jogadores queiram ficar?
Será que podemos, com o estímulo do novo conteúdo do Capítulo 3, fazer esse número crescer organicamente para 100 mil, 200 mil?
As respostas para essas questões são o que $PIXEL
Agora, a verdadeira base fundamental.
Não é sobre desbloquear tabelas, nem sobre design econômico de tokens, nem sobre quão genial é a Farmer Fee—
É sobre se esse ponto de partida de 50 mil pode crescer organicamente.
Isso é mais importante do que estudar qualquer mecanismo.
E a resposta só pode vir dos dados após o lançamento do Capítulo 3.
Antes disso, todas as análises eram suposições. Incluindo esta aqui. 🙄 @Pixels