Hoje, no noticiário do Clarity Act, o Comitê Bancário do Senado votou 13–11 em 14 de maio de 2026, para rejeitar uma emenda ética patrocinada pelos democratas ao Clarity Act, oficialmente conhecido como o Ato de Clareza do Mercado de Ativos Digitais – que impediria o presidente, o vice-presidente e membros do Congresso de possuírem ou participarem de negócios de criptomoeda. O senador Chris Van Hollen (D-MD) foi o responsável pela emenda derrotada, enquanto o senador Bernie Moreno (R-OH) liderou a oposição, argumentando que a emenda estava procedimentalmente fora de ordem e que as alegações subjacentes contra a família Trump eram infundadas.
A própria Lei de Clareza avançou pelo comitê com um voto de 15–9, com dois democratas, os senadores Ruben Gallego do Arizona e Angela Alsobrooks de Maryland, se juntando a todos os 13 republicanos em apoio ao projeto subjacente, mesmo com a cláusula de conflito de interesse sendo retirada.
Isso não é simplesmente uma derrota processual para uma emenda democrática em um comitê controlado por republicanos. É uma lacuna estrutural embutida no que pode se tornar o mais consequente conjunto de regulamentações cripto na história dos EUA, uma estrutura legislativa que atribui ampla nova autoridade regulatória sobre os mercados de ativos digitais à CFTC e à SEC, enquanto não contém nenhum mecanismo para restringir os interesses financeiros dos oficiais que redigiram, avançaram e assinarão essa estrutura em lei.
EXPLORE: Próximo Crypto a Explodir no Q2
Notícias da Lei de Clareza: Arquitetura da Emenda, O que a Medida de Van Hollen Teria Feito, Quem Ela Abrangeria e a Base Factual do Argumento de Conflito de Interesse
O mecanismo funciona da seguinte forma: a emenda de Van Hollen teria imposto duas obrigações distintas ao presidente, vice-presidente e membros do Congresso em exercício - uma proibição total de propriedade ou participação em negócios de criptomoedas enquanto ocupam cargo federal, e uma exigência obrigatória de divulgação pública para quaisquer participações ou afiliações cripto existentes. A emenda não foi enquadrada como uma medida de modernização ética geral; foi direcionada a um problema estrutural específico que Van Hollen argumentou que a própria passagem da Lei de Clareza agravaria, a saber, que os oficiais responsáveis por estabelecer um perímetro regulatório federal em torno dos ativos digitais podem ter interesses financeiros diretos nos ativos que estão sendo regulamentados.
A base evidencial de Van Hollen se concentrou no envolvimento da família Trump na World Liberty Financial, o projeto cripto orientado para DeFi no qual membros da família Trump possuem participações significativas, e nos memecoins TRUMP e MELANIA, que Van Hollen alegou gerar bilhões de dólares em lucros para a família enquanto investidores de varejo comuns sofreram bilhões em perdas com os mesmos projetos.
O memecoin de Trump é um dos esquemas mais corruptos que já vimos de um presidente dos EUA.
Atores estrangeiros estão usando isso para comprar influência dentro da Casa Branca, enquanto em casa, investidores perderam bilhões.
Minha emenda teria encerrado esse golpe. Todos os republicanos votaram contra. pic.twitter.com/XnZrYbeRk5
— Senador Chris Van Hollen (@ChrisVanHollen) 18 de maio de 2026
O status epistêmico dessas figuras merece cuidado: a caracterização de Van Hollen reflete estimativas publicamente relatadas dos ganhos cripto da família Trump, figuras que incluem ganhos relatados superiores a $620 milhões na World Liberty Financial, lançamentos de memecoins e empreendimentos relacionados, mas os valores precisos permanecem contestados, e Moreno categorizou explicitamente as alegações como não comprovadas durante os procedimentos de marcação.
O voto de 13–11 para derrotar a emenda caiu estritamente ao longo das linhas partidárias, com todos os republicanos presentes votando contra a medida e todos os democratas votando a favor.
Uma emenda separada de Van Hollen impondo obrigações diretas de AML em DeFi e responsabilidade dos desenvolvedores sobre protocolos de finanças descentralizadas também foi derrotada na mesma sessão de marcação, um resultado que a indústria cripto caracterizou como um alívio, dada a resistência de longa data da indústria em impor obrigações de conformidade ao estilo bancário sobre a infraestrutura DeFi. A rejeição dupla deixa a questão da ética cripto e o quadro de AML DeFi como perguntas legislativas abertas indo para a votação, onde sua resolução ou ausência contínua afetará diretamente o caminho do projeto em busca dos 60 votos.
EXPLORE: Notícias da Lei de Clareza: A Arquitetura da Cláusula de Mau Agente, Gatilhos de Desqualificação e a Questão Não Resolvida dos Caminhos de Remediação
Oposição Republicana: Os Argumentos Processuais e Substantivos, e o que a Composição do Voto Partidário Revela Sobre a Questão de Conflito de Interesse na Regulamentação Cripto
A objeção principal de Moreno foi processual: ele argumentou que as restrições éticas sobre oficiais federais estão sob a jurisdição do Comitê Judiciário do Senado, não do Comitê Bancário, e que introduzir tal linguagem durante uma marcação de estrutura de mercado cripto estava, portanto, fora de ordem.
Essa formulação permitiu que os membros republicanos se opusessem à emenda com base estrutural, sem se envolver diretamente com as alegações substantivas de Van Hollen sobre as participações cripto de Trump e as dinâmicas de conflito de interesse embutidas no atual processo legislativo, uma distinção que importa sobre como o debate provavelmente será litigado em processos subsequentes.
Foto: Chris Van Hollen
Suspeitamos que a decisão de ancorar a oposição republicana em fundamentos processuais, em vez de substantivos, reflete um cálculo estratégico deliberado: contestar as alegações de Van Hollen sobre a World Liberty Financial e as operações de memecoin em seus méritos exigiria ou defender diretamente os negócios cripto da família Trump ou conceder que um problema de conflito de interesse existe, nenhum dos quais serve aos interesses da conferência republicana em manter a Lei de Clareza em uma trajetória em direção a uma assinatura da Casa Branca.
A objeção jurisdicional, por outro lado, permite que o voto seja caracterizado como uma questão de processo do comitê, em vez de um julgamento sobre se funcionários seniores devem ser autorizados a lucrar com ativos cripto que regulam, uma formulação que isola os membros republicanos individuais de uma posição politicamente custosa, enquanto preserva o ímpeto do projeto.
A composição do voto 13–11, estritamente partidária, é em si um ponto de dados sobre como a ética cripto e a questão de conflito de interesse se alinham com as partes: nenhum republicano quebrou a linha para apoiar a exigência de divulgação, e nenhum democrata presente votou contra, indicando que a disposição ética se tornou uma linha de falha partidária limpa, em vez de uma questão deliberativa genuína dentro do comitê. Esse alinhamento complicará consideravelmente a aritmética do projeto na votação.
DESCUBRA: Melhores Meme Coins para Comprar em 2026
As notícias pós Lei de Clareza: Senado derruba emenda ética, deixando oficiais livres para lucrar com cripto apareceu primeiro no Coinspeaker.