#opg $OPG
alpha总结，这周的 dois grandes eventos, um IPO e um airdrop. Se você segurou ambos, agora dá quase 550 dólares. O problema é que eu vendi por 200 dólares e não consegui pegar o novo, fazendo as contas, perdi mais de trezentos dólares. Isso já daria para cobrir alguns meses de desgaste. Quantas pessoas ainda estão segurando isso?
Mas depois de ter vendido, percebi um fenômeno muito interessante. Todo mundo se arrepende de ter vendido cedo. Mas raramente alguém se arrepende de ter entrado tarde. Porque ganhar dinheiro é, essencialmente, comprar o futuro.
Pensando nisso, me lembrei do @OpenGradient e do Twin.fun. O projeto é sobre 'digital twins', ou seja, a ideia é que no futuro você pode treinar uma IA que se pareça cada vez mais com você. Ela lembra dos seus hábitos, aprende sua forma de se expressar e até imita seu jeito de pensar. Parece bem legal.
Mas aí vem a questão. Se um dia esse digital twin começar a gerar valor, quem fica com os lucros?
Por exemplo, se um analista treina sua própria IA. Depois, essa IA ajuda outras pessoas a fazer pesquisas, escrever relatórios, fornecer consultoria. Os ganhos gerados pertencem a quem? Ao criador? À plataforma? Ou à IA que já consegue trabalhar sozinha?
Aqui tem uma contradição que poucos discutem. No era da internet, o ativo mais importante é dados. Na era da IA, o ativo mais valioso pode ser a personalidade. Porque os modelos estão se tornando cada vez mais baratos. O poder computacional está se tornando mais acessível. O que realmente não pode ser replicado é a forma única de pensar de cada um. E o digital twin, na sua essência, está digitalizando esse ativo de personalidade.
A questão é: quando a personalidade se torna um ativo, como devemos definir a propriedade? Se a plataforma tem memória, registros de treinamento e o ambiente de execução, o usuário realmente possui seu digital twin? Ou apenas tem um direito de uso?
Portanto, quanto mais eu pesquiso, mais percebo que a maior competição na corrida da IA no futuro pode não ser uma batalha de modelos, mas sim uma batalha de propriedade. Porque quem possui a propriedade da personalidade digital, possui os recursos produtivos mais centrais da futura economia da IA.
Então a pergunta é: se um dia sua IA ganhar mais dinheiro do que você, você vai tratá-la como uma ferramenta ou como outra versão de você mesmo?
#OPG $OPG
alpha总结，这周的 dois grandes eventos, um IPO e um airdrop. Se você segurou ambos, agora dá quase 550 dólares. O problema é que eu vendi por 200 dólares e não consegui pegar o novo, fazendo as contas, perdi mais de trezentos dólares. Isso já daria para cobrir alguns meses de desgaste. Quantas pessoas ainda estão segurando isso?
Mas depois de ter vendido, percebi um fenômeno muito interessante. Todo mundo se arrepende de ter vendido cedo. Mas raramente alguém se arrepende de ter entrado tarde. Porque ganhar dinheiro é, essencialmente, comprar o futuro.
Pensando nisso, me lembrei do @OpenGradient e do Twin.fun. O projeto é sobre 'digital twins', ou seja, a ideia é que no futuro você pode treinar uma IA que se pareça cada vez mais com você. Ela lembra dos seus hábitos, aprende sua forma de se expressar e até imita seu jeito de pensar. Parece bem legal.
Mas aí vem a questão. Se um dia esse digital twin começar a gerar valor, quem fica com os lucros?
Por exemplo, se um analista treina sua própria IA. Depois, essa IA ajuda outras pessoas a fazer pesquisas, escrever relatórios, fornecer consultoria. Os ganhos gerados pertencem a quem? Ao criador? À plataforma? Ou à IA que já consegue trabalhar sozinha?
Aqui tem uma contradição que poucos discutem. No era da internet, o ativo mais importante é dados. Na era da IA, o ativo mais valioso pode ser a personalidade. Porque os modelos estão se tornando cada vez mais baratos. O poder computacional está se tornando mais acessível. O que realmente não pode ser replicado é a forma única de pensar de cada um. E o digital twin, na sua essência, está digitalizando esse ativo de personalidade.
A questão é: quando a personalidade se torna um ativo, como devemos definir a propriedade? Se a plataforma tem memória, registros de treinamento e o ambiente de execução, o usuário realmente possui seu digital twin? Ou apenas tem um direito de uso?
Portanto, quanto mais eu pesquiso, mais percebo que a maior competição na corrida da IA no futuro pode não ser uma batalha de modelos, mas sim uma batalha de propriedade. Porque quem possui a propriedade da personalidade digital, possui os recursos produtivos mais centrais da futura economia da IA.
Então a pergunta é: se um dia sua IA ganhar mais dinheiro do que você, você vai tratá-la como uma ferramenta ou como outra versão de você mesmo?
#OPG $OPG