Nasan南山

Em meio à concorrência de várias blockchains públicas, a Vanar Chain está trilhando um caminho único que lhe pertence. Isso não é apenas uma blockchain de alto desempenho do tipo Layer 1, mas também uma infraestrutura Web3 feita sob medida para a adoção em grande escala (Mass Adoption).

Primeiramente, a sustentabilidade é um grande destaque da Vanar. Em um momento em que o consumo de energia das blockchains é altamente controverso, a Vanar optou por colaborar profundamente com o Google Cloud, utilizando seu data center de energia verde para operar nós. Isso torna a Vanar uma das poucas blockchains que realmente conseguem atingir a neutralidade de carbono, removendo barreiras para grandes marcas globais que se preocupam com ESG (ambiental, social e governança).

1

1

6

Ele tenta resolver o problema de escalabilidade do Ethereum com tecnologia ZK. Mas quão ampla é essa estrada? Como projetar a economia do token? O ecossistema pode se desenvolver? Estou um pouco curioso.
Implementação técnica: O 'tradutor' do ZK-Rollup

A ConsenSys está fazendo ZK EVM, com 'EVM equivalente' no nome, o que significa que eles querem que os contratos inteligentes rodem no LINEA como fazem no Ethereum. Isso soa bem, mas é difícil de implementar. O núcleo do ZK-Rollup é processar transações fora da cadeia e, em seguida, gerar uma prova, que é enviada de volta para a cadeia. Essa prova deve ser confiável pela mainnet do Ethereum.

O LINEA usa coisas como ZoKrates da ConsenSys. A tecnologia ZK tem uma alta barreira de entrada, mas a vantagem é que, teoricamente, pode oferecer privacidade nas transações e baixo custo. A questão é: o que significa 'EVM equivalente'? Todo código Solidity pode ser executado? A camada da máquina virtual está alinhada? Esses detalhes determinam se pode ou não atrair desenvolvedores.

Primeira frase:
“MORPHO é como um motorista experiente, transformando a questão sinuosa das taxas de juros de empréstimo DeFi em uma linha reta.”
Texto:

Minha primeira experiência com MORPHO foi em uma tarde de verão de DeFi. Naquela época, todos os grandes protocolos de empréstimo estavam competindo por liquidez, e o modelo de taxa de juros parecia um emaranhado, onde os usuários ou eram cortados por altas taxas ou eram tratados como ovelhas gordas por taxas baixas. O modelo de pool misto de MORPHO de ponto a ponto de repente me fez sentir que isso era como colocar um GPS na taxa de juros, conectando diretamente os caminhos de empréstimo que antes eram tortuosos a uma estrada expressa.

1. Implementação técnica: a taxa de juros não é melhor quanto mais baixa.

No fundo, é como um tradutor entre várias cadeias, além de ser um carteiro, responsável por levar mensagens e ativos de uma cadeia para outra. Essa interoperabilidade entre múltiplas cadeias é, atualmente, um tópico muito popular. As grandes cadeias públicas mal podem esperar para se tornarem o centro do universo, mas, ironicamente, não conseguem se comunicar entre si, e a eficiência é desesperadamente baixa. O XPL surgiu exatamente nesse momento, tentando resolver esse problema.

Eu preciso primeiro desvendar o que ele fez. À primeira vista, parece um protocolo, mas a tecnologia por trás é realmente bastante complexa. Ele utiliza canais de estado, provas de conhecimento zero e outras tecnologias avançadas, que soam impressionantes, mas a real eficácia depende de como o código se comporta. Para ser sincero, tenho uma postura cautelosa em relação a essa tecnologia. Um protocolo que se baseia apenas na teoria, sem resolver problemas práticos, é melhor não existir. Estou de olho no XPL, não porque é um milagre tecnológico, mas porque ele pode realmente quebrar as barreiras entre as cadeias públicas, que é um ponto de dor real.

Minha conexão com o INJ deve começar com a questão da interoperabilidade. O Injective é modular, focando em ser flexível e dinâmico. Pense bem, atualmente no DeFi, todos estão congestionados em uma única rota. O Injective quer abrir um novo caminho, especialmente para derivativos e trading de alta frequência.

A arquitetura técnica deste projeto é bastante interessante, ele utiliza a correspondência de ordens, o que é único dentro do ecossistema Cosmos. A vantagem do livro de ordens é a rapidez nas transações e a profundidade, especialmente adequado para os market makers e traders de alta frequência. Além disso, o Injective ainda suporta o protocolo IBC, o que significa que ele pode interagir com outras blockchains do ecossistema Cosmos. Imagine, seus ativos podem ser transferidos entre cadeias de forma contínua, isso não é incrível?

Dizendo isso, me faz lembrar da máquina de autoatendimento em uma cafeteria. Antes, eu subia de nível em jogos, completando missões para ganhar recompensas, o que parecia bem monótono. Agora, o YGG Play Launchpad me permite desbloquear tokens de jogo enquanto jogo, como uma máquina de pedidos que permite que você peça e experimente ao mesmo tempo, economizando o tempo de espera.

Do ponto de vista técnico, o que mais me atrai neste projeto é o design do seu modelo econômico de tokens. Os tokens não apenas incentivam os jogadores a completar missões, mas também servem como meio de troca dentro do jogo. Esse design dá aos tokens uma utilidade prática, e não é apenas um cheque em branco. Mas há um problema aqui: se a circulação de tokens for muito alta, isso pode levar à diluição do valor? Eu tendem a acreditar que, enquanto o jogo tiver apelo suficiente, o valor dos tokens ainda poderá se manter estável.

A intuição do PM de jogos em blockchain me diz que o Lorenzo Protocol não é simples. Ele trouxe para a cadeia o conceito tradicional de "depósito a prazo" usando novos recibos como stBTC/enzoBTC, desbloqueando rendimentos para o BTC nativo. Em outras palavras, é como trocar o ouro guardado no fundo da caixa por um certificado digital que gera lucro.

Comparando com aquelas antigas soluções baseadas em wBTC, o ponto inovador de Lorenzo está nos detalhes. Primeiro, olhemos o mecanismo de staking, que permite que os detentores de BTC stake diretamente a moeda nativa, evitando a conversão para WBTC. Isso é como eliminar a complicação de sacar dinheiro de um caixa eletrônico e depois fazer um depósito, dobrando a eficiência. Em segundo lugar, a estrutura de rendimento é mais flexível. Além da taxa básica de staking, há recompensas em tokens de governança, equivalente a ganhar ações ao fazer depósitos. Em terceiro lugar, a ambição de expansão em múltiplas cadeias não é pequena, e no futuro pode mover a jogabilidade do Ethereum para outras cadeias, evitando o inferno das taxas de gás.

GAIB esta coisa é bem interessante. Ele criou um sistema de token duplo AID/sAID, conectando o fluxo de caixa das infraestruturas do mundo real, como IA e robôs, de forma tokenizada na blockchain. Em termos simples, AID é como o “dólar” da IA, enquanto sAID é seu “comprovante”. Se você usar AID para fazer staking, poderá receber sAID e depois, através de protocolos DeFi, distribuir continuamente os rendimentos reais de poder computacional e financiamento de robôs aos detentores. Parece que estamos “movendo” rendimentos do mundo real para a blockchain e, em seguida, fazendo a distribuição através do DeFi.

Deixe-me primeiro falar sobre minha compreensão disso. O núcleo do GAIB é “tokenizar o fluxo de caixa do mundo real”, o que é bastante desafiador, mas o GAIB tenta usar AID e sAID para abrir um canal entre IA, robôs, ativos estáveis e DeFi. Por exemplo, títulos do tesouro dos EUA e stablecoins, esses ativos tradicionais, juntamente com os rendimentos do poder computacional de IA, são todos distribuídos aos detentores através de um protocolo na blockchain. Isso é um pouco como ligar uma “bomba de água”, onde a água (rendimentos) é transportada através de um tubo (protocolo da blockchain) até o usuário.

Quando vi pela primeira vez o design de dois tokens do GAIB, fiquei um pouco surpreso. AID e sAID são essa dupla, um cuida do dinheiro, o outro cuida dos certificados. Em outras palavras, é transformar antiguidades como os títulos do governo dos EUA e o fluxo de caixa gerado por robôs de IA em algo utilizável na blockchain. Essa ideia me lembra o cofre eletrônico que eu brincava quando era criança, você jogava moedas dentro, a máquina registrava automaticamente e ainda calculava os juros.

2. Por que agora? A reação química entre IA e RWA

A estrutura de colateral do GAIB é muito clara, com títulos do governo dos EUA, stablecoins e fluxo de caixa de robôs de IA ocupando cada uma uma parte. Eu verifiquei e a parte dos títulos do governo dos EUA tem a maior proporção, o que equivale a dar uma base segura para todo o projeto. A parte das stablecoins parece ser como um colchão para o sistema, enquanto o fluxo de caixa dos robôs de IA é a parte mais interessante, pois inclui os ganhos gerados pelo trabalho das máquinas. Essa combinação me faz pensar em um sanduíche, onde os títulos do governo dos EUA são o pão de baixo, as stablecoins são o recheio do meio, e o fluxo de caixa de IA é o pão de cima, as três coisas juntas têm sabor.

Quando vi pela primeira vez o design de dois tokens do GAIB, fiquei um pouco surpreso. AID e sAID são essa dupla, um cuida do dinheiro, o outro cuida dos certificados. Em outras palavras, é transformar antiguidades como os títulos do governo dos EUA e o fluxo de caixa gerado por robôs de IA em algo utilizável na blockchain. Essa ideia me lembra o cofre eletrônico que eu brincava quando era criança, você jogava moedas dentro, a máquina registrava automaticamente e ainda calculava os juros.

2. Por que agora? A reação química entre IA e RWA

A estrutura de colateral do GAIB é muito clara, com títulos do governo dos EUA, stablecoins e fluxo de caixa de robôs de IA ocupando cada uma uma parte. Eu verifiquei e a parte dos títulos do governo dos EUA tem a maior proporção, o que equivale a dar uma base segura para todo o projeto. A parte das stablecoins parece ser como um colchão para o sistema, enquanto o fluxo de caixa dos robôs de IA é a parte mais interessante, pois inclui os ganhos gerados pelo trabalho das máquinas. Essa combinação me faz pensar em um sanduíche, onde os títulos do governo dos EUA são o pão de baixo, as stablecoins são o recheio do meio, e o fluxo de caixa de IA é o pão de cima, as três coisas juntas têm sabor.

A GAIB usa o dólar AID e o certificado de staking sAID para tokenizar títulos do governo dos EUA, ativos estáveis e rendimento de poder computacional. Isso me lembra a relação entre um encanador e uma torneira inteligente. O fluxo de caixa é como a pressão da água, e o token é a válvula de controle.

Comparado a stablecoins como USDT/USDC, a GAIB tem uma fonte de rendimento a mais. Mas não é tão agressiva quanto a USD.AI. É mais como trocar dólares em um cofre por uma conta de gestão inteligente. Eu preciso olhar de perto como sua estrutura de rendimento é projetada.

O design do token sAID da GAIB é bastante engenhoso. Ele é tanto um certificado de rendimento quanto uma ferramenta de governança. Esse duplo papel é raro no DeFi. Eu acho que eles querem usar essa abordagem para aumentar a adesão ao token.

No ano passado, quando a taxa de Gas da rede principal ETH disparou para quase 50 dólares, eu comecei a prestar atenção nesta área. Agora vejo que a jogada da LINEA foi muito inteligente, levando a zkEVM da ConsenSys a um novo nível.

Primeiro, sobre a questão técnica, eu sempre achei que apenas falar sobre 'equivalência EVM' é muito vago. É como se você dissesse a um amigo 'meu computador é muito poderoso', mas não explica em que ele é poderoso, como seu amigo pode acreditar? A LINEA alcançou uma compatibilidade de mais de 99% e abriu o código do validador, o que é como desmontar o chassi do carro para mostrar a alguém — pelo menos você não vai ficar acordado à noite se perguntando se o carro de repente se transformou em uma carroça.

Falando sobre o modelo econômico, este projeto é realmente interessante. Eles implementaram um mecanismo de queima dinâmica, quanto mais frequentes as transações, maior a quantidade queimada. Imagine isso como uma promoção em um shopping, quanto mais clientes, maior o desconto. Mas há um equilíbrio sutil — queimar demais dilui os lucros futuros, enquanto queimar muito pouco não gera incentivo. Observei que eles controlam a quantidade queimada a cerca de 1% da oferta circulante mensalmente, esse ritmo é bastante inteligente.

O modelo de taxa de juros é a essência de todo o protocolo. O modelo de mistura de pools de ponto a ponto da MORPHO, à primeira vista, parece fazer um compromisso entre taxas fixas e variáveis. Mas pensando bem, é mais como oferecer aos usuários uma possibilidade de ajuste dinâmico. Imagine que isso é como um termostato automático que não fica completamente travado em uma temperatura, mas pode reagir ao ambiente externo.

No entanto, a complexidade desse modelo pode trazer alguns problemas. Os usuários precisam entender a lógica de conversão entre diferentes taxas de juros, o que pode aumentar a dificuldade operacional. Do ponto de vista da gestão de riscos, se esse design é suficientemente transparente e se pode permitir que os usuários compreendam claramente o retorno real dos fundos, são questões que merecem reflexão.