FAKE-ERA
.
Trader de Alta Frequência
2.8 ano(s)
7 A seguir
11.0K+ Seguidores
14.0K+ Gostaram
469 Partilharam
Publicações
Tudo
Cotações
Vídeos
Em direto
PINNED
Esta é a minha perda desde que a negociação foi adicionada às campanhas do Binance CreatorPad.
Antes dessa mudança, tudo era normal. As classificações eram baseadas na qualidade do conteúdo, consistência e esforço. Se você trabalhasse duro e postasse conteúdo significativo, poderia manter sua posição. Parecia baseado em mérito.
Após a introdução da negociação nas campanhas do CreatorPad, as coisas mudaram completamente.
A partir desse ponto, os erros nunca pareciam parar. Os pontos do conteúdo eram atrasados, calculados incorretamente ou não creditados de forma alguma. Muitos de nós estávamos postando regularmente, mas o sistema de pontos simplesmente não refletia nosso trabalho. Ao mesmo tempo, um sistema separado chinês existia e também foi incluído, o que tornava o campo de jogo ainda mais desigual.
Como os pontos do conteúdo eram não confiáveis, muitos criadores globais foram empurrados para a negociação apenas para manter suas classificações. Foi aí que o verdadeiro dano começou. Milhares de pessoas acabaram tendo perdas, não por causa de habilidades de negociação ruins, mas porque a negociação se tornou uma exigência em vez de uma escolha.
De alguma forma, conseguimos manter posições globalmente através da negociação, apesar dos riscos. Então, de repente, uma nova atualização. Depois de dois ou três dias, outra atualização. De novo e de novo. Mudanças constantes, sem estabilidade. É compreensível que os sistemas evoluam e problemas aconteçam — mas a verdadeira questão é: qual foi o benefício de tudo isso?
Para mim, não houve vantagem baseada em mérito alguma. O sistema não recompensou esforço, qualidade ou consistência como costumava fazer. Em vez disso, introduziu instabilidade, forçou riscos e perdas desnecessárias para criadores que estavam originalmente lá pelo conteúdo, não pela negociação alavancada.
Outros podem falar por si mesmos. Esta é simplesmente a minha experiência.
$ZIL
Antes dessa mudança, tudo era normal. As classificações eram baseadas na qualidade do conteúdo, consistência e esforço. Se você trabalhasse duro e postasse conteúdo significativo, poderia manter sua posição. Parecia baseado em mérito.
Após a introdução da negociação nas campanhas do CreatorPad, as coisas mudaram completamente.
A partir desse ponto, os erros nunca pareciam parar. Os pontos do conteúdo eram atrasados, calculados incorretamente ou não creditados de forma alguma. Muitos de nós estávamos postando regularmente, mas o sistema de pontos simplesmente não refletia nosso trabalho. Ao mesmo tempo, um sistema separado chinês existia e também foi incluído, o que tornava o campo de jogo ainda mais desigual.
Como os pontos do conteúdo eram não confiáveis, muitos criadores globais foram empurrados para a negociação apenas para manter suas classificações. Foi aí que o verdadeiro dano começou. Milhares de pessoas acabaram tendo perdas, não por causa de habilidades de negociação ruins, mas porque a negociação se tornou uma exigência em vez de uma escolha.
De alguma forma, conseguimos manter posições globalmente através da negociação, apesar dos riscos. Então, de repente, uma nova atualização. Depois de dois ou três dias, outra atualização. De novo e de novo. Mudanças constantes, sem estabilidade. É compreensível que os sistemas evoluam e problemas aconteçam — mas a verdadeira questão é: qual foi o benefício de tudo isso?
Para mim, não houve vantagem baseada em mérito alguma. O sistema não recompensou esforço, qualidade ou consistência como costumava fazer. Em vez disso, introduziu instabilidade, forçou riscos e perdas desnecessárias para criadores que estavam originalmente lá pelo conteúdo, não pela negociação alavancada.
Outros podem falar por si mesmos. Esta é simplesmente a minha experiência.
$ZIL
Esta foi uma má negociação, clara e simples. Entrei na venda muito cedo e o preço nunca deu confirmação. Com alta alavancagem, até mesmo um pequeno erro se amplifica e este fez exatamente isso.
Perdas como esta me lembram por que a disciplina é mais importante do que a confiança. Nem toda ideia merece execução, e nem toda movimentação precisa ser negociada. Eu fechei, aceitei e segui em frente. O objetivo não é evitar perdas, mas garantir que elas não controlem a próxima decisão. $BIRB
Perdas como esta me lembram por que a disciplina é mais importante do que a confiança. Nem toda ideia merece execução, e nem toda movimentação precisa ser negociada. Eu fechei, aceitei e segui em frente. O objetivo não é evitar perdas, mas garantir que elas não controlem a próxima decisão. $BIRB
V
BIRBUSDT
Perp.
Fechado
G&P
-467.28%
Em Vanar, a repetição não é acidental. É estado.
Cada corrida deixa um traço.
Cada tentativa persiste.
Nada reinicia só porque uma sessão termina.
O que parece temporário para os usuários
se torna permanente para a cadeia.
Vanar não adivinha a intenção.
Ele registra resultados.
Porque em sistemas reais,
a repetição não é ruído, é estrutura.
@Vanarchain #vanar $VANRY
Cada corrida deixa um traço.
Cada tentativa persiste.
Nada reinicia só porque uma sessão termina.
O que parece temporário para os usuários
se torna permanente para a cadeia.
Vanar não adivinha a intenção.
Ele registra resultados.
Porque em sistemas reais,
a repetição não é ruído, é estrutura.
@Vanarchain #vanar $VANRY
De Sessão a Base: Como Comportamentos Temporários Se Tornam Política - Perspectiva Vanar
A maioria dos sistemas trata uma sessão como algo temporário.
Começa, executa, termina e a suposição é que a intenção se reinicia com isso.
Vanar não faz essa suposição.
No Vanar, uma sessão não é um sandbox.
É uma interação com o estado.
E o estado lembra.
As Sessões Não Mentem - As Suposições Sim
Em muitas plataformas, ações repetidas parecem inofensivas porque cada execução parece isolada:
Uma tentativa
Outra ativação
Mais uma execução
Nada falha.
Tudo permanece verde.
Mas o Vanar não avalia ações pela forma como se sentem no momento.
Começa, executa, termina e a suposição é que a intenção se reinicia com isso.
Vanar não faz essa suposição.
No Vanar, uma sessão não é um sandbox.
É uma interação com o estado.
E o estado lembra.
As Sessões Não Mentem - As Suposições Sim
Em muitas plataformas, ações repetidas parecem inofensivas porque cada execução parece isolada:
Uma tentativa
Outra ativação
Mais uma execução
Nada falha.
Tudo permanece verde.
Mas o Vanar não avalia ações pela forma como se sentem no momento.
Por que o Dusk se recusa a esconder o risco atrás da disponibilidade
A disponibilidade cria confiança sem pedir provas.
Enquanto os sistemas respondem e os blocos continuam se movendo, presumimos segurança. Mas atividade não é a mesma coisa que certeza.
O estado mais perigoso em sistemas distribuídos não é a falha, é a normalidade indiscutível. Quando o tempo escorrega, as garantias se suavizam e a certificação desacelera, o risco não desaparece. Ele apenas se torna invisível. A maioria das plataformas aceita essa troca. O Dusk não aceita.
O Dusk trata a liquidação como um limite, não como uma métrica. Se uma transação não foi certificada, ela não é final, não importa quão saudável o sistema pareça. Porque em sistemas sérios, o risco não deve ser escondido atrás da disponibilidade. Deve ser exposto, medido e respeitado.
@Dusk #dusk $DUSK
A disponibilidade cria confiança sem pedir provas.
Enquanto os sistemas respondem e os blocos continuam se movendo, presumimos segurança. Mas atividade não é a mesma coisa que certeza.
O estado mais perigoso em sistemas distribuídos não é a falha, é a normalidade indiscutível. Quando o tempo escorrega, as garantias se suavizam e a certificação desacelera, o risco não desaparece. Ele apenas se torna invisível. A maioria das plataformas aceita essa troca. O Dusk não aceita.
O Dusk trata a liquidação como um limite, não como uma métrica. Se uma transação não foi certificada, ela não é final, não importa quão saudável o sistema pareça. Porque em sistemas sérios, o risco não deve ser escondido atrás da disponibilidade. Deve ser exposto, medido e respeitado.
@Dusk #dusk $DUSK
Execução Atualizável, Liquidação Não Negociável: A Filosofia Dusk
A maioria dos debates sobre blockchain se preocupa com velocidade, recursos e atualizações.
Raramente fazem uma pergunta mais desconfortável:
O que, exatamente, é permitido mudar e o que nunca deve mudar?
O design da Dusk começa a partir dessa fronteira.
A Execução É Onde a Mudança Pertence
A execução é a parte viva de um sistema.
É onde as aplicações evoluem, bugs são corrigidos e o desempenho melhora.
Na Dusk, a execução é intencionalmente atualizável:
A lógica dos contratos inteligentes pode evoluir
Ambientes de execução podem ser refinados
Parâmetros podem ser ajustados à medida que o uso no mundo real revela casos extremos
Raramente fazem uma pergunta mais desconfortável:
O que, exatamente, é permitido mudar e o que nunca deve mudar?
O design da Dusk começa a partir dessa fronteira.
A Execução É Onde a Mudança Pertence
A execução é a parte viva de um sistema.
É onde as aplicações evoluem, bugs são corrigidos e o desempenho melhora.
Na Dusk, a execução é intencionalmente atualizável:
A lógica dos contratos inteligentes pode evoluir
Ambientes de execução podem ser refinados
Parâmetros podem ser ajustados à medida que o uso no mundo real revela casos extremos
Pagamentos duplicados geralmente são bugs de UX, não bugs de cadeia.
O Plasma torna isso óbvio.
No Plasma, a cadeia não “duplica acidentalmente” pagamentos.
Duplicatas aparecem quando o UX expira antes que a finalização do Plasma seja reconhecida.
O usuário tenta novamente.
Outra intenção assinada é criada.
Agora existem duas execuções válidas - por design, não por falha.
A lição do Plasma é simples:
a cadeia é determinística,
a incerteza do UX não é.
É por isso que o Plasma separa a finalização do recibo da confirmação do usuário - para que a contabilidade possa permanecer honesta mesmo quando o UX entra em pânico.
@Plasma #Plasma $XPL
O Plasma torna isso óbvio.
No Plasma, a cadeia não “duplica acidentalmente” pagamentos.
Duplicatas aparecem quando o UX expira antes que a finalização do Plasma seja reconhecida.
O usuário tenta novamente.
Outra intenção assinada é criada.
Agora existem duas execuções válidas - por design, não por falha.
A lição do Plasma é simples:
a cadeia é determinística,
a incerteza do UX não é.
É por isso que o Plasma separa a finalização do recibo da confirmação do usuário - para que a contabilidade possa permanecer honesta mesmo quando o UX entra em pânico.
@Plasma #Plasma $XPL
A verdadeira inovação do Plasma não é velocidade, é a honestidade contábil
No crypto, a velocidade se tornou um atalho para o progresso. Blocos mais rápidos, confirmações mais rápidas, UX instantâneo - tudo é otimizado para fazer os pagamentos parecerem completos o mais rápido possível. Mas o Plasma silenciosamente desafia essa obsessão com uma pergunta diferente:
O que significa realmente feito?
Não na tela.
Não em um pop-up de carteira.
Mas na contabilidade, operações e finanças do mundo real.
É aí que a verdadeira inovação do Plasma vive.
A velocidade resolve a UX. A honestidade resolve os negócios.
A maioria das blockchains trata a finalização como um único momento: uma transação entra em um bloco, as confirmações chegam e o sistema declara vitória. A UX comemora. O usuário segue em frente.
O que significa realmente feito?
Não na tela.
Não em um pop-up de carteira.
Mas na contabilidade, operações e finanças do mundo real.
É aí que a verdadeira inovação do Plasma vive.
A velocidade resolve a UX. A honestidade resolve os negócios.
A maioria das blockchains trata a finalização como um único momento: uma transação entra em um bloco, as confirmações chegam e o sistema declara vitória. A UX comemora. O usuário segue em frente.
Eu não forcei essa negociação. O Bitcoin se moveu para uma área onde geralmente desacelera, e eu esperei o preço mostrar suas intenções. Assim que o momento diminuiu, a venda a descoberto fez sentido.
Nada sofisticado, apenas paciência e timing.
Essa negociação não era sobre estar certo, era sobre manter a calma. Menor alavancagem, níveis claros e sem pressa. Quando você para de correr atrás de movimentos, o mercado muitas vezes lhe oferece movimentos mais limpos por conta própria. $BTC
Nada sofisticado, apenas paciência e timing.
Essa negociação não era sobre estar certo, era sobre manter a calma. Menor alavancagem, níveis claros e sem pressa. Quando você para de correr atrás de movimentos, o mercado muitas vezes lhe oferece movimentos mais limpos por conta própria. $BTC
Este $ETH curto não era sobre ser pessimista, mas sim sobre ler a exaustão após o movimento. O preço se esticou em resistência, o momento desacelerou e a estrutura sinalizou uma correção.
A entrada foi feita com uma invalidação clara e a negociação foi gerida sem emoção. A alta alavancagem funcionou apenas porque o risco foi definido primeiro, não depois.
O resultado não veio de adivinhações sobre a direção, veio de respeitar onde o preço provavelmente pararia e corrigiria. No trading, o timing supera a opinião todas as vezes.
A entrada foi feita com uma invalidação clara e a negociação foi gerida sem emoção. A alta alavancagem funcionou apenas porque o risco foi definido primeiro, não depois.
O resultado não veio de adivinhações sobre a direção, veio de respeitar onde o preço provavelmente pararia e corrigiria. No trading, o timing supera a opinião todas as vezes.
V
ETHUSDT
Perp.
Fechado
G&P
+83.36%
A Morsa Me Fez Ver Por Que as Redes Punem Nós Honest
Eu costumava pensar que as penalidades significavam segurança. A Morsa me mostrou a falha: a maioria das redes pune atrasos, não desonestidade. Nós honestos são culpados pelo mau momento. @Walrus 🦭/acc corrige isso separando a verdade do relógio.
$WAL #walrus
Eu costumava pensar que as penalidades significavam segurança. A Morsa me mostrou a falha: a maioria das redes pune atrasos, não desonestidade. Nós honestos são culpados pelo mau momento. @Walrus 🦭/acc corrige isso separando a verdade do relógio.
$WAL #walrus
Ler Walrus Pareceu Entediante Depois Percebi Que Esse É o Ponto
Eu me lembro da primeira vez que comecei a ler sobre Walrus. Não os tweets. Não os resumos. O material real. Aquele tipo que te obriga a desacelerar e pensar. E minha reação honesta não foi empolgação. Não foi curiosidade. Foi tédio. Não porque estava mal escrito, mas porque nada dramático estava acontecendo. Sem promessas de velocidade. Sem reivindicações de revolução. Sem obsessão com TPS, benchmarks ou garantias chamativas. Apenas uma linguagem cuidadosa, suposições conservadoras e uma recusa quase teimosa em soar impressionante.
This $ETH trade wasn’t about chasing a big number, it was about trusting structure after volatility. Entry was planned near the level, leverage was kept intentional, and patience did the rest. After taking earlier losses, the mindset shifted from forcing trades to letting price come to me. That’s when execution becomes clean and outcomes improve. Markets don’t reward emotion, they reward discipline and this trade was simply the result of sticking to the process when it finally mattered.
C
ETHUSDT
Perp.
Fechado
G&P
+104.60%
Lower Leverage. Higher Clarity. Better Result.
After volatility cleaned the market,
Bitcoin offered structure — not chaos.
15x was enough.
Entry was planned.
Risk was respected.
No chasing.
No panic.
Just execution inside the levels already mapped.
This win isn’t about the percentage.
It’s about doing less, but doing it right.
The market didn’t change.
The approach did.$BTC
After volatility cleaned the market,
Bitcoin offered structure — not chaos.
15x was enough.
Entry was planned.
Risk was respected.
No chasing.
No panic.
Just execution inside the levels already mapped.
This win isn’t about the percentage.
It’s about doing less, but doing it right.
The market didn’t change.
The approach did.$BTC
Mesmo Mercado. Resultado Diferente. Apenas Uma Mudança: Disciplina.
Após sofrer perdas, eu não aumentei o tamanho.
Eu não fiz operações de vingança.
Eu esperei.
$ETH respeitou a estrutura, manteve o nível e deu uma continuação limpa.
A entrada foi planejada.
O risco foi definido.
A alavancagem foi controlada — não perseguida.
Esta vitória não apaga as perdas.
Mas prova uma coisa claramente:
A vantagem não é previsão.
É paciência após a dor.
Postando isso não para me exibir — mas para mostrar que a disciplina aparece logo após as quedas, não antes.
Processo > Emoção.
Sempre.
Após sofrer perdas, eu não aumentei o tamanho.
Eu não fiz operações de vingança.
Eu esperei.
$ETH respeitou a estrutura, manteve o nível e deu uma continuação limpa.
A entrada foi planejada.
O risco foi definido.
A alavancagem foi controlada — não perseguida.
Esta vitória não apaga as perdas.
Mas prova uma coisa claramente:
A vantagem não é previsão.
É paciência após a dor.
Postando isso não para me exibir — mas para mostrar que a disciplina aparece logo após as quedas, não antes.
Processo > Emoção.
Sempre.
O preço não me surpreendeu - Seguiu o mapa
Isso não foi sorte.
Isso não foi visão retrospectiva.
Eu desenhei esta estrutura antes do movimento:
Canal descendente claro
Quebra + varredura de liquidez perto das mínimas
Recuperação controlada dentro de uma estrutura ascendente
O Bitcoin não saltou aleatoriamente.
Respeitou os níveis e a geometria já no gráfico.
Quando o preço é emocional, a estrutura permanece honesta.
E se você aprender a confiar mais na estrutura do que no ruído,
você para de perseguir velas.
Não estou celebrando lucros aqui.
Estou documentando o processo em vez de previsões.
O gráfico falou primeiro.
O preço apenas seguiu. $BTC
Isso não foi sorte.
Isso não foi visão retrospectiva.
Eu desenhei esta estrutura antes do movimento:
Canal descendente claro
Quebra + varredura de liquidez perto das mínimas
Recuperação controlada dentro de uma estrutura ascendente
O Bitcoin não saltou aleatoriamente.
Respeitou os níveis e a geometria já no gráfico.
Quando o preço é emocional, a estrutura permanece honesta.
E se você aprender a confiar mais na estrutura do que no ruído,
você para de perseguir velas.
Não estou celebrando lucros aqui.
Estou documentando o processo em vez de previsões.
O gráfico falou primeiro.
O preço apenas seguiu. $BTC
C
BTCUSDT
Perp.
Fechado
G&P
+11.91%
A Alavancagem Não Me Traiu — Eu Superestimei o Controle
30x parece poderoso
até que o mercado te lembre quem realmente controla a volatilidade.
Essa perda não foi aleatória.
Foi o tempo + alavancagem + impaciência colidindo.
O preço não se moveu muito.
Mas a alavancagem não precisa de “muito”
apenas precisa o suficiente.
Postando isso abertamente porque esconder perdas cria traders falsos.
Os reais as documentam.
Cada operação vermelha afia uma regra: Sobreviva primeiro. Ganhe depois.
Sem operações de vingança.
Sem desculpas.
Apenas ajustes. $BIRB
30x parece poderoso
até que o mercado te lembre quem realmente controla a volatilidade.
Essa perda não foi aleatória.
Foi o tempo + alavancagem + impaciência colidindo.
O preço não se moveu muito.
Mas a alavancagem não precisa de “muito”
apenas precisa o suficiente.
Postando isso abertamente porque esconder perdas cria traders falsos.
Os reais as documentam.
Cada operação vermelha afia uma regra: Sobreviva primeiro. Ganhe depois.
Sem operações de vingança.
Sem desculpas.
Apenas ajustes. $BIRB
Perdas Não Machucam Por Causa do Dinheiro — Elas Machucam Por Causa de Suposições
Este comércio não falhou porque o mercado estava "errado."
Ele falhou porque a alavancagem amplifica pequenos erros em lições barulhentas.
20x não te dá convicção.
Exige precisão e hoje, a precisão escorregou.
Não estou escondendo essa perda.
Estou estudando-a.
Porque cada comércio perdedor é o mercado cobrando mensalidade.
E a única perda real…
é pagar e não aprender nada.
A gestão de risco não é opcional.
É sobrevivência. $WAL #WhenWillBTCRebound
Este comércio não falhou porque o mercado estava "errado."
Ele falhou porque a alavancagem amplifica pequenos erros em lições barulhentas.
20x não te dá convicção.
Exige precisão e hoje, a precisão escorregou.
Não estou escondendo essa perda.
Estou estudando-a.
Porque cada comércio perdedor é o mercado cobrando mensalidade.
E a única perda real…
é pagar e não aprender nada.
A gestão de risco não é opcional.
É sobrevivência. $WAL #WhenWillBTCRebound
What Holding VANRY Taught Me About Long-Term Thinking
Vanar wasn’t something I started following because of hype, fast price moves, or loud narratives. In fact, what drew me to VANRY over time was the opposite it was quiet, structured, and almost boring in the best possible way. Holding VANRY slowly changed how I think about value, patience, and what “long-term” actually means in crypto.
Most of us enter Web3 conditioned to think in short cycles. Tokens pump, narratives rotate, incentives shift, and attention moves on. You learn to watch charts more than fundamentals, emotions more than architecture. VANRY didn’t reward that mindset. There were no constant surprises, no fee chaos, no sudden economic pivots. And at first, that felt unfamiliar almost uncomfortable.
Over time, I realized that VANRY wasn’t trying to excite me. It was trying to stay reliable.
What holding VANRY taught me is that real infrastructure doesn’t ask for attention every day. It shows up, works, and stays consistent. Fixed and predictable economics meant I didn’t have to constantly reassess risk based on fee spikes or sudden policy changes. Validator rewards followed a long-term curve. Governance wasn’t reactive it was deliberate. The system felt like it was designed to exist for years, not weeks.
That changed my behavior as a holder. I stopped checking things obsessively. I stopped looking for signals. Instead, I started thinking in systems: Is this sustainable? Does this still make sense five years from now? VANRY nudged me away from speculation and toward stewardship toward the idea that holding a token can mean supporting an ecosystem, not just timing an exit.
There’s also a psychological shift that happens when volatility isn’t the main event. When a token isn’t constantly screaming for attention, you start paying attention to different things: how governance works, how incentives align, how builders are supported, how users are protected from complexity. VANRY made me appreciate the kind of design that removes stress rather than adding it.
@Vanar $VANRY #vanar
Most of us enter Web3 conditioned to think in short cycles. Tokens pump, narratives rotate, incentives shift, and attention moves on. You learn to watch charts more than fundamentals, emotions more than architecture. VANRY didn’t reward that mindset. There were no constant surprises, no fee chaos, no sudden economic pivots. And at first, that felt unfamiliar almost uncomfortable.
Over time, I realized that VANRY wasn’t trying to excite me. It was trying to stay reliable.
What holding VANRY taught me is that real infrastructure doesn’t ask for attention every day. It shows up, works, and stays consistent. Fixed and predictable economics meant I didn’t have to constantly reassess risk based on fee spikes or sudden policy changes. Validator rewards followed a long-term curve. Governance wasn’t reactive it was deliberate. The system felt like it was designed to exist for years, not weeks.
That changed my behavior as a holder. I stopped checking things obsessively. I stopped looking for signals. Instead, I started thinking in systems: Is this sustainable? Does this still make sense five years from now? VANRY nudged me away from speculation and toward stewardship toward the idea that holding a token can mean supporting an ecosystem, not just timing an exit.
There’s also a psychological shift that happens when volatility isn’t the main event. When a token isn’t constantly screaming for attention, you start paying attention to different things: how governance works, how incentives align, how builders are supported, how users are protected from complexity. VANRY made me appreciate the kind of design that removes stress rather than adding it.
@Vanar $VANRY #vanar
Se o fechamento é importante, o Plasma faz sentido.
A velocidade parece boa nas telas.
Mas quando o dinheiro está envolvido, o que importa é saber quando está realmente finalizado.
Os mercados não recompensam "quase final".
Eles recompensam clareza.
O Plasma não otimiza para empolgação ou narrativas.
Ele otimiza para um fechamento claro, determinístico e entediante da melhor maneira.
E se você já esperou para saber se o dinheiro realmente chegou,
você já entende por que isso é importante.
@Plasma $XPL #Plasma
A velocidade parece boa nas telas.
Mas quando o dinheiro está envolvido, o que importa é saber quando está realmente finalizado.
Os mercados não recompensam "quase final".
Eles recompensam clareza.
O Plasma não otimiza para empolgação ou narrativas.
Ele otimiza para um fechamento claro, determinístico e entediante da melhor maneira.
E se você já esperou para saber se o dinheiro realmente chegou,
você já entende por que isso é importante.
@Plasma $XPL #Plasma
Inicia sessão para explorares mais conteúdos