安迪Andy China
Criador verificado
Detentor de NIGHT
Trader Frequente
10.2 mês(es)
1.7K+ A seguir
36.8K+ Seguidores
19.8K+ Gostaram
2.4K+ Partilharam
Publicações
Tudo
Cotações
Em direto
Ver tradução
很多人觉得 Core 这轮修经济是在“加阻力”，我反而觉得它是在给 Pixels重新做时间价值
一个游戏最容易失重的时候，不是没内容，而是什么都太顺。
资源越攒越多，工具永远不会坏，土地只会越开越大，玩家表面上越来越强，实际上对“继续投入”这件事越来越没感觉。
因为只要一切都在免费扩张，时间就不再值钱，代币也会慢慢变成背景板。
所以我看 @Pixels 这轮对 Core 的修补，第一感觉不是“变难了”，而是团队终于开始处理货币纪律。
土地扩张改成渐进式升级，随着硬币和资源成本上升继续扩；工具、车站和耗材会因使用而退化；T3/T4 配方会拉长时间、抬高 XP 和硬币需求；库存会有软上限；每日任务和提款路径也围着 VIP 做更后段的 gating。官方自己说，这些调整就是为了把“工艺→赚取→升级→工艺”重新做成完整循环。
我会认这套改法，是因为它在给 $PIXEL 补一件特别关键的东西：时间价值。
以前很多链游里，代币更像结果，领了、卖了、结束。
现在如果高阶内容、更深路径、更重升级都重新开始要时间、要资源、要币，那 $PIXEL 就不再只是“有用”，而会慢慢变成“值得留下来继续压进去”的东西。
当然，阻力本身不是价值。
如果这些机制最后只让玩家觉得更累，而不是更有层次，那它们就会从纪律变成税。
所以关键不在“卡得多不多”，而在这些阻力最后有没有换回更厚的后期内容和更强的停留理由。
@Pixels $PIXEL
#pixel
一个游戏最容易失重的时候，不是没内容，而是什么都太顺。
资源越攒越多，工具永远不会坏，土地只会越开越大，玩家表面上越来越强，实际上对“继续投入”这件事越来越没感觉。
因为只要一切都在免费扩张，时间就不再值钱，代币也会慢慢变成背景板。
所以我看 @Pixels 这轮对 Core 的修补，第一感觉不是“变难了”，而是团队终于开始处理货币纪律。
土地扩张改成渐进式升级，随着硬币和资源成本上升继续扩；工具、车站和耗材会因使用而退化；T3/T4 配方会拉长时间、抬高 XP 和硬币需求；库存会有软上限；每日任务和提款路径也围着 VIP 做更后段的 gating。官方自己说，这些调整就是为了把“工艺→赚取→升级→工艺”重新做成完整循环。
我会认这套改法，是因为它在给 $PIXEL 补一件特别关键的东西：时间价值。
以前很多链游里，代币更像结果，领了、卖了、结束。
现在如果高阶内容、更深路径、更重升级都重新开始要时间、要资源、要币，那 $PIXEL 就不再只是“有用”，而会慢慢变成“值得留下来继续压进去”的东西。
当然，阻力本身不是价值。
如果这些机制最后只让玩家觉得更累，而不是更有层次，那它们就会从纪律变成税。
所以关键不在“卡得多不多”，而在这些阻力最后有没有换回更厚的后期内容和更强的停留理由。
@Pixels $PIXEL
#pixel
Muita colaboração no ecossistema é como colecionar selos, @Pixels está mais para construir um "primeiro cooperação, depois seleção, e por fim, até aquisição" funil de conteúdo.
A maioria dos projetos fala sobre ecossistemas, mas adora exibir logos.
Uma lista longa faz o mercado parecer maior. Mas esse burburinho tem um velho problema: colaboração é uma coisa, mas o sistema nem sempre fica mais robusto.
O que @Pixels traz de diferente é que não trata os parceiros como "recursos de fachada", mas como uma camada de mecanismo de seleção contínua. Os critérios são bem rígidos: precisa ter potencial econômico, fluxo de dados anônimos aberto, capacidade de monetização, atualização contínua, integrar $PIXEL / $vPIXEL no sistema de recompensas, e ainda compartilhar a receita de volta para o pool de staking. A frase mais crucial é — quando um estúdio potencial supera a média do ecossistema, a equipe vai proativamente buscar uma colaboração mais profunda, ou até mesmo uma aquisição direta.
Esse ponto é valioso.
Porque indica que o ecossistema da @Pixels não é uma praça, não é uma parede de colaborações, mas sim um funil de aquisições.
Primeiro, usa critérios para filtrar projetos que só querem surfar na onda,
depois, com resultados reais, vê quem consegue trazer dados, retenção e receita,
por último, afunda o conteúdo e as equipes mais valiosas no seu próprio sistema.
Essa abordagem é mais pesada que a “expansão do ecossistema” comum e mais difícil de replicar.
Não é só aceitar projetos, é sobre fazer uma descoberta contínua de conteúdo e expansão organizacional.
Colocando isso em perspectiva de jogos em blockchain, não é mais apenas colaboração, mas parece mais uma construção de um sistema de capital de conteúdo com disciplina operacional.
@Pixels $PIXEL
#pixel
A maioria dos projetos fala sobre ecossistemas, mas adora exibir logos.
Uma lista longa faz o mercado parecer maior. Mas esse burburinho tem um velho problema: colaboração é uma coisa, mas o sistema nem sempre fica mais robusto.
O que @Pixels traz de diferente é que não trata os parceiros como "recursos de fachada", mas como uma camada de mecanismo de seleção contínua. Os critérios são bem rígidos: precisa ter potencial econômico, fluxo de dados anônimos aberto, capacidade de monetização, atualização contínua, integrar $PIXEL / $vPIXEL no sistema de recompensas, e ainda compartilhar a receita de volta para o pool de staking. A frase mais crucial é — quando um estúdio potencial supera a média do ecossistema, a equipe vai proativamente buscar uma colaboração mais profunda, ou até mesmo uma aquisição direta.
Esse ponto é valioso.
Porque indica que o ecossistema da @Pixels não é uma praça, não é uma parede de colaborações, mas sim um funil de aquisições.
Primeiro, usa critérios para filtrar projetos que só querem surfar na onda,
depois, com resultados reais, vê quem consegue trazer dados, retenção e receita,
por último, afunda o conteúdo e as equipes mais valiosas no seu próprio sistema.
Essa abordagem é mais pesada que a “expansão do ecossistema” comum e mais difícil de replicar.
Não é só aceitar projetos, é sobre fazer uma descoberta contínua de conteúdo e expansão organizacional.
Colocando isso em perspectiva de jogos em blockchain, não é mais apenas colaboração, mas parece mais uma construção de um sistema de capital de conteúdo com disciplina operacional.
@Pixels $PIXEL
#pixel
O motivo pelo qual vou continuar de olho no @Pixels: ele transformou a "exploração" em uma verdadeira demanda, não apenas em conteúdo decorativo.
Sempre fui meio reticente em relação a essa exploração "aparentemente livre" em muitos jogos.
O mapa é grande, há muitas entradas, os nomes são românticos, mas quando você realmente entra, percebe que, na essência, é apenas uma caminhada.
No final, não sobra nada, no máximo uma captura de tela para animar o grupo.
Então, ao olhar para o @Pixels, fiquei realmente interessado na linha final: as ilhas geradas por programa e os Voyage Contracts não são dados de graça, eles são trocados por $PIXEL para obter a qualificação de entrada.
Esse design eu valorizo.
Porque ele transformou a "exploração" de algo decorativo em uma demanda real.
Não é qualquer um que pode entrar facilmente,
mas sim, você precisa primeiro dar algo, e só então o sistema te oferece novos espaços, novas recompensas e itens raros.
Assim, a exploração deixa de ser apenas um patch de conteúdo e se torna parte de um ciclo econômico.
Isso dá aos jogadores mais avançados novos objetivos e também adiciona uma camada de cenário de consumo mais natural ao $PIXEL .
Sempre acreditei que o verdadeiro desafio dos jogos de fazenda não é quão divertido é o começo, mas sim se há novas razões para continuar avançando.
Se a exploração puder ser feita de forma que "eu esteja disposto a pagar por isso", então este mundo não está simplesmente aumentando o mapa, mas adicionando profundidade.
Esse é um dos motivos pelos quais sou otimista em relação ao @Pixels:
muitas das atualizações futuras não estão apenas acumulando conteúdo, mas estão acrescentando valor, barreiras e peso ao conteúdo.
E conteúdo com peso geralmente retém mais pessoas do que a animação gratuita.
Quando você joga esse tipo de jogo, você prefere a exploração casual, onde pode dar uma volta, ou aquela que requer um certo custo, e, portanto, tem mais peso?
@Pixels $PIXEL #pixel
Sempre fui meio reticente em relação a essa exploração "aparentemente livre" em muitos jogos.
O mapa é grande, há muitas entradas, os nomes são românticos, mas quando você realmente entra, percebe que, na essência, é apenas uma caminhada.
No final, não sobra nada, no máximo uma captura de tela para animar o grupo.
Então, ao olhar para o @Pixels, fiquei realmente interessado na linha final: as ilhas geradas por programa e os Voyage Contracts não são dados de graça, eles são trocados por $PIXEL para obter a qualificação de entrada.
Esse design eu valorizo.
Porque ele transformou a "exploração" de algo decorativo em uma demanda real.
Não é qualquer um que pode entrar facilmente,
mas sim, você precisa primeiro dar algo, e só então o sistema te oferece novos espaços, novas recompensas e itens raros.
Assim, a exploração deixa de ser apenas um patch de conteúdo e se torna parte de um ciclo econômico.
Isso dá aos jogadores mais avançados novos objetivos e também adiciona uma camada de cenário de consumo mais natural ao $PIXEL .
Sempre acreditei que o verdadeiro desafio dos jogos de fazenda não é quão divertido é o começo, mas sim se há novas razões para continuar avançando.
Se a exploração puder ser feita de forma que "eu esteja disposto a pagar por isso", então este mundo não está simplesmente aumentando o mapa, mas adicionando profundidade.
Esse é um dos motivos pelos quais sou otimista em relação ao @Pixels:
muitas das atualizações futuras não estão apenas acumulando conteúdo, mas estão acrescentando valor, barreiras e peso ao conteúdo.
E conteúdo com peso geralmente retém mais pessoas do que a animação gratuita.
Quando você joga esse tipo de jogo, você prefere a exploração casual, onde pode dar uma volta, ou aquela que requer um certo custo, e, portanto, tem mais peso?
@Pixels $PIXEL #pixel
Muita gente que olha para @Pixels foca primeiro em como as recompensas são distribuídas e como os tokens são transferidos.
Mas a parte do white paper que realmente me chamou a atenção foi a seção "Staker Rewards → Dados". Está escrito de forma bem clara: compras, tarefas, transações, retiradas, tudo isso será registrado pela Pixels Events API, que se acumula em um conjunto de dados de primeira parte que não é apenas sobre a atividade simples, mas sim variáveis mais próximas da "qualidade do jogador", como a curva LTV, a pontuação de trapaça e a profundidade das sessões.
Por que isso é importante?
Porque muitos problemas em jogos de blockchain não estão na distribuição de recompensas, mas sim no fato de que, depois de entregá-las, nada mais fica.
Hoje há um alvoroço, amanhã as recompensas são coletadas, e depois de amanhã a emoção se dissipa, mas o sistema ainda não entende quem é o verdadeiro jogador, quem é apenas um visitante, quais comportamentos valem a pena continuar incentivando e quais estão apenas drenando dinheiro.
O que a Pixels está fazendo agora não é apenas distribuir recompensas, mas transformar cada recompensa em uma oportunidade de "aprendizado".
Em outras palavras, essa não é a abordagem comum de um sistema de tarefas.
O sistema de tarefas comum resolve o problema de "como te fazer agir";
A Pixels quer resolver o que vem depois: "Uma vez que você agiu, eu consigo te entender melhor?".
Uma vez que esses dados realmente se organizem, a vantagem da @Pixels não será apenas a capacidade de distribuir recompensas, mas sim um conhecimento crescente sobre: que tipo de pessoas vale a pena manter por perto, que tipo de dinheiro vale a pena investir.
Na minha opinião, essa é a camada mais promissora do white paper.
O alvoroço só pode ser comprado uma vez,
mas entender os jogadores, uma vez feito, se torna um ativo de longo prazo.
@Pixels $PIXEL #pixel
Mas a parte do white paper que realmente me chamou a atenção foi a seção "Staker Rewards → Dados". Está escrito de forma bem clara: compras, tarefas, transações, retiradas, tudo isso será registrado pela Pixels Events API, que se acumula em um conjunto de dados de primeira parte que não é apenas sobre a atividade simples, mas sim variáveis mais próximas da "qualidade do jogador", como a curva LTV, a pontuação de trapaça e a profundidade das sessões.
Por que isso é importante?
Porque muitos problemas em jogos de blockchain não estão na distribuição de recompensas, mas sim no fato de que, depois de entregá-las, nada mais fica.
Hoje há um alvoroço, amanhã as recompensas são coletadas, e depois de amanhã a emoção se dissipa, mas o sistema ainda não entende quem é o verdadeiro jogador, quem é apenas um visitante, quais comportamentos valem a pena continuar incentivando e quais estão apenas drenando dinheiro.
O que a Pixels está fazendo agora não é apenas distribuir recompensas, mas transformar cada recompensa em uma oportunidade de "aprendizado".
Em outras palavras, essa não é a abordagem comum de um sistema de tarefas.
O sistema de tarefas comum resolve o problema de "como te fazer agir";
A Pixels quer resolver o que vem depois: "Uma vez que você agiu, eu consigo te entender melhor?".
Uma vez que esses dados realmente se organizem, a vantagem da @Pixels não será apenas a capacidade de distribuir recompensas, mas sim um conhecimento crescente sobre: que tipo de pessoas vale a pena manter por perto, que tipo de dinheiro vale a pena investir.
Na minha opinião, essa é a camada mais promissora do white paper.
O alvoroço só pode ser comprado uma vez,
mas entender os jogadores, uma vez feito, se torna um ativo de longo prazo.
@Pixels $PIXEL #pixel
Pixels Pals, na minha opinião, é uma jogada inteligente.
Recentemente, o Andy comentou sobre @Pixels e o que realmente me chamou a atenção não foi o jogo principal, mas sim o Pixels Pals.
Quando muitas equipes pensam em expandir produtos, a primeira reação é fazer algo maior, mais complexo, algo como uma "grande versão"; mas a equipe do Pixels decidiu seguir uma direção oposta, criando um jogo de pets digitais para duas pessoas que é mais casual, social e voltado para dispositivos móveis. Eles até colocaram a necessidade de carteira em segundo plano, permitindo que as pessoas joguem primeiro e só depois introduzam a parte da blockchain.
Acho essa estratégia inteligente não porque é nova, mas porque se parece com a mentalidade de realmente alcançar usuários mainstream.
Os jogadores comuns não vêm para aprender a usar uma carteira primeiro, e nem para entender tokens; eles querem apenas ter uma experiência fluida e divertida desde o início.
Se esse acesso for realmente bem feito, o Pixels não será apenas um "jogo de fazenda na blockchain"; ele se tornará mais como uma ponte que leva os usuários de experiências casuais a uma participação mais profunda no ecossistema.
Esse tipo de produto pode não parecer o mais explosivo à primeira vista, mas tende a ter uma longevidade impressionante.
Você prefere esse tipo de entrada leve ou aqueles jogos que jogam todas as propriedades Web3 na sua cara desde o começo?
@Pixels $PIXEL
#pixel
Recentemente, o Andy comentou sobre @Pixels e o que realmente me chamou a atenção não foi o jogo principal, mas sim o Pixels Pals.
Quando muitas equipes pensam em expandir produtos, a primeira reação é fazer algo maior, mais complexo, algo como uma "grande versão"; mas a equipe do Pixels decidiu seguir uma direção oposta, criando um jogo de pets digitais para duas pessoas que é mais casual, social e voltado para dispositivos móveis. Eles até colocaram a necessidade de carteira em segundo plano, permitindo que as pessoas joguem primeiro e só depois introduzam a parte da blockchain.
Acho essa estratégia inteligente não porque é nova, mas porque se parece com a mentalidade de realmente alcançar usuários mainstream.
Os jogadores comuns não vêm para aprender a usar uma carteira primeiro, e nem para entender tokens; eles querem apenas ter uma experiência fluida e divertida desde o início.
Se esse acesso for realmente bem feito, o Pixels não será apenas um "jogo de fazenda na blockchain"; ele se tornará mais como uma ponte que leva os usuários de experiências casuais a uma participação mais profunda no ecossistema.
Esse tipo de produto pode não parecer o mais explosivo à primeira vista, mas tende a ter uma longevidade impressionante.
Você prefere esse tipo de entrada leve ou aqueles jogos que jogam todas as propriedades Web3 na sua cara desde o começo?
@Pixels $PIXEL
#pixel
Pixels 后面更有看头的，可能不是一款游戏有多火，而是它越来越像一个会“发游戏”的团队
我最近对 @Pixels 一个很明显的感觉，就是它已经不太像那种只守着一款主游戏反复打磨的项目了。
很多团队做到一定阶段，脑子里还是“把这一个盘子维持住”；但 Pixels 白皮书里已经把路子写得挺清楚，它后面想做的是一个更完整的发布飞轮：更好的游戏带来更丰富的数据，更丰富的数据让奖励和获客更精准，效率上来以后，再吸引更多适合的游戏进生态。
我挺看重这个方向。
因为单一游戏的上限，其实并不难想象。内容总会消耗，用户也总会疲劳。可如果一个团队慢慢具备了“什么样的游戏适合接进来、接进来以后怎么长得更顺”的能力，那项目后面的空间就会大很多。
说白了，Pixels 未来值不值钱，不只是看主游戏有没有热度，还要看它能不能把“做出一个游戏”升级成“更会把游戏做成生态”。
这一步要是真走出来，项目气质会完全不一样。
@Pixels $PIXEL
#pixel
我最近对 @Pixels 一个很明显的感觉，就是它已经不太像那种只守着一款主游戏反复打磨的项目了。
很多团队做到一定阶段，脑子里还是“把这一个盘子维持住”；但 Pixels 白皮书里已经把路子写得挺清楚，它后面想做的是一个更完整的发布飞轮：更好的游戏带来更丰富的数据，更丰富的数据让奖励和获客更精准，效率上来以后，再吸引更多适合的游戏进生态。
我挺看重这个方向。
因为单一游戏的上限，其实并不难想象。内容总会消耗，用户也总会疲劳。可如果一个团队慢慢具备了“什么样的游戏适合接进来、接进来以后怎么长得更顺”的能力，那项目后面的空间就会大很多。
说白了，Pixels 未来值不值钱，不只是看主游戏有没有热度，还要看它能不能把“做出一个游戏”升级成“更会把游戏做成生态”。
这一步要是真走出来，项目气质会完全不一样。
@Pixels $PIXEL
#pixel
Eu tenho um amigo que joga jogos de fazenda de maneira muito típica.
Nos primeiros dias, ele estava muito sério, arando a terra, fazendo tarefas, acumulando materiais, todo animado; mas uma vez que ele passou para a fase posterior, percebeu que todos os dias era apenas repetir coleta, repetir pendurar, repetir limpar pacotes, e ele perdeu o interesse rapidamente. Não é que o início não seja divertido, é que não há mais nada interessante depois.
Jogos como Pixels não têm dificuldade em atrair os jogadores no início, o difícil é manter o interesse depois que eles já jogaram por um tempo e ainda têm novos objetivos. O white paper menciona que haverá adições como o Capítulo 3, geração de ilhas programáticas, Contratos de Viagem, e eventos regulares.
Vou ficar de olho nessa parte, a razão é simples: jogos de fazenda têm medo de não manter o ritmo. O início é animado, mas depois fica vazio, e as pessoas saem mais rápido que qualquer outro.
Mas isso também exige um equilíbrio.
Se adicionar muito pouco, parece uma atualização rotineira;
se adicionar demais, pode acabar tornando o ritmo originalmente casual muito cansativo.
O que realmente importa não é "se há atualizações", mas sim se essas adições podem manter as pessoas jogando na terceira ou quarta semana e ainda achando que vale a pena ficar. Você acha que esse tipo de jogo tem mais medo de não ser atraente o suficiente no início ou de se tornar um trabalho repetitivo depois?
@Pixels $PIXEL #pixel
Nos primeiros dias, ele estava muito sério, arando a terra, fazendo tarefas, acumulando materiais, todo animado; mas uma vez que ele passou para a fase posterior, percebeu que todos os dias era apenas repetir coleta, repetir pendurar, repetir limpar pacotes, e ele perdeu o interesse rapidamente. Não é que o início não seja divertido, é que não há mais nada interessante depois.
Jogos como Pixels não têm dificuldade em atrair os jogadores no início, o difícil é manter o interesse depois que eles já jogaram por um tempo e ainda têm novos objetivos. O white paper menciona que haverá adições como o Capítulo 3, geração de ilhas programáticas, Contratos de Viagem, e eventos regulares.
Vou ficar de olho nessa parte, a razão é simples: jogos de fazenda têm medo de não manter o ritmo. O início é animado, mas depois fica vazio, e as pessoas saem mais rápido que qualquer outro.
Mas isso também exige um equilíbrio.
Se adicionar muito pouco, parece uma atualização rotineira;
se adicionar demais, pode acabar tornando o ritmo originalmente casual muito cansativo.
O que realmente importa não é "se há atualizações", mas sim se essas adições podem manter as pessoas jogando na terceira ou quarta semana e ainda achando que vale a pena ficar. Você acha que esse tipo de jogo tem mais medo de não ser atraente o suficiente no início ou de se tornar um trabalho repetitivo depois?
@Pixels $PIXEL #pixel
Há alguns dias, eu estava um pouco irritado ao participar de atividades de jogos.
Não é que as recompensas sejam poucas, mas sim que as recompensas são muito frequentes. Registro diário, tarefas diárias, todos os dias correndo atrás de você; no final, não parece que você está jogando, parece que está correndo atrás de uma planilha que nunca acaba.
Portanto, nos últimos dias, ao olhar para @Pixels, uma avaliação bastante simples surgiu na minha mente:
O que realmente vale a pena pode não ser "dar recompensas", mas sim aprender gradualmente quando dar e quando não dar.
O white paper coloca "diversão em primeiro lugar" no início, não é apenas um enfeite. Independentemente de ser recompensas inteligentes, LiveOps ou toda a lógica de distribuição, essencialmente deve servir a uma única coisa: não deixe que as recompensas arruínem o ritmo do jogo.
Claro, esse caminho também não é fácil.
Se o ritmo for muito solto, as recompensas não são eficientes;
Se for muito rigoroso, o jogo pode facilmente se tornar uma linha de produção operacional.
Portanto, agora eu quero continuar observando @Pixels, não por saber se ele ainda ficará mais popular, mas se ele pode lentamente equilibrar essas duas coisas que frequentemente entram em conflito: "incentivos" e "experiência".
Você acha que o mais difícil em um jogo é a falta de conteúdo ou o desequilíbrio de ritmo?
@Pixels $PIXEL
#pixel
Não é que as recompensas sejam poucas, mas sim que as recompensas são muito frequentes. Registro diário, tarefas diárias, todos os dias correndo atrás de você; no final, não parece que você está jogando, parece que está correndo atrás de uma planilha que nunca acaba.
Portanto, nos últimos dias, ao olhar para @Pixels, uma avaliação bastante simples surgiu na minha mente:
O que realmente vale a pena pode não ser "dar recompensas", mas sim aprender gradualmente quando dar e quando não dar.
O white paper coloca "diversão em primeiro lugar" no início, não é apenas um enfeite. Independentemente de ser recompensas inteligentes, LiveOps ou toda a lógica de distribuição, essencialmente deve servir a uma única coisa: não deixe que as recompensas arruínem o ritmo do jogo.
Claro, esse caminho também não é fácil.
Se o ritmo for muito solto, as recompensas não são eficientes;
Se for muito rigoroso, o jogo pode facilmente se tornar uma linha de produção operacional.
Portanto, agora eu quero continuar observando @Pixels, não por saber se ele ainda ficará mais popular, mas se ele pode lentamente equilibrar essas duas coisas que frequentemente entram em conflito: "incentivos" e "experiência".
Você acha que o mais difícil em um jogo é a falta de conteúdo ou o desequilíbrio de ritmo?
@Pixels $PIXEL
#pixel
《Às vezes, o que mais preocupa um projeto não é errar, mas não conseguir explicar por que acertou》
Muitos jogos de cadeia têm um velho problema: assim que os dados ficam bons, todos começam a falar de narrativa, de pista, de potencial, como se todos soubessem por que ganharam. Mas ao olhar para trás, muitos na verdade só se depararam com isso, não é que entenderam. Um evento acontece uma vez e se pensa que o mecanismo está certo; um usuário se destaca por um tempo e se acha que o crescimento está garantido; mas na próxima rodada, ao replicar, muitas vezes não funciona.
Essa é também a razão pela qual continuo observando @Pixels. O que é repetidamente enfatizado em seu white paper não é apenas recompensas, crescimento e ecossistema, mas sim RORS, Events API, dados de comportamento, ações verificáveis, essas coisas. Em palavras simples, o que eles querem fazer não é "fazer o crescimento acontecer", mas sim "fazer o crescimento ser explicável". Antes, o orçamento era entregue a plataformas de publicidade, comprando uma tonelada de atenção, mas no final, quem realmente valia a pena, você pode não conseguir explicar; agora, eles querem enviar recompensas diretamente aos jogadores que realmente realizam ações-chave e, ao olharem para trás, entender claramente: esse dinheiro realmente trouxe resultados?
Acho que essa linha é bastante importante. Porque o erro mais comum em jogos Web3 é confundir acaso com habilidade e tratar sorte como método. @Pixels agora, pelo menos, está tentando separar essas camadas.
Claro, há riscos: enfatizar demais a atribuição pode fazer com que o produto se pareça cada vez mais com uma tabela; confiar excessivamente em resultados imediatos também pode fazer com que se percam conteúdos que demoram mais a esquentar, mas que são mais profundos.
Portanto, minha atitude agora é bastante contida: não estou apressado para tirar conclusões, mas essa direção vale a pena continuar observando.
Irmãos, o que vocês acham da abordagem de @Pixels, que cada vez mais enfatiza validação e atribuição? Isso fará com que eles evitem desvios, ou os levará a se tornarem uma máquina excessivamente astuta?
@Pixels $PIXEL
#pixel
Muitos jogos de cadeia têm um velho problema: assim que os dados ficam bons, todos começam a falar de narrativa, de pista, de potencial, como se todos soubessem por que ganharam. Mas ao olhar para trás, muitos na verdade só se depararam com isso, não é que entenderam. Um evento acontece uma vez e se pensa que o mecanismo está certo; um usuário se destaca por um tempo e se acha que o crescimento está garantido; mas na próxima rodada, ao replicar, muitas vezes não funciona.
Essa é também a razão pela qual continuo observando @Pixels. O que é repetidamente enfatizado em seu white paper não é apenas recompensas, crescimento e ecossistema, mas sim RORS, Events API, dados de comportamento, ações verificáveis, essas coisas. Em palavras simples, o que eles querem fazer não é "fazer o crescimento acontecer", mas sim "fazer o crescimento ser explicável". Antes, o orçamento era entregue a plataformas de publicidade, comprando uma tonelada de atenção, mas no final, quem realmente valia a pena, você pode não conseguir explicar; agora, eles querem enviar recompensas diretamente aos jogadores que realmente realizam ações-chave e, ao olharem para trás, entender claramente: esse dinheiro realmente trouxe resultados?
Acho que essa linha é bastante importante. Porque o erro mais comum em jogos Web3 é confundir acaso com habilidade e tratar sorte como método. @Pixels agora, pelo menos, está tentando separar essas camadas.
Claro, há riscos: enfatizar demais a atribuição pode fazer com que o produto se pareça cada vez mais com uma tabela; confiar excessivamente em resultados imediatos também pode fazer com que se percam conteúdos que demoram mais a esquentar, mas que são mais profundos.
Portanto, minha atitude agora é bastante contida: não estou apressado para tirar conclusões, mas essa direção vale a pena continuar observando.
Irmãos, o que vocês acham da abordagem de @Pixels, que cada vez mais enfatiza validação e atribuição? Isso fará com que eles evitem desvios, ou os levará a se tornarem uma máquina excessivamente astuta?
@Pixels $PIXEL
#pixel
Inicia sessão para explorares mais conteúdos