M Adnan Lashari

A maioria das redes de criptomoedas passa seus primeiros dias tentando parecer ocupadas. Incentivos em todos os lugares, painéis piscando atividade, anúncios diários para lembrar você de que eles existem.
A Plasma parece estar fazendo o oposto.
Há uma sensação de que não está com pressa para se provar a todos. Não otimiza demais para atenção. Em vez disso, parece ser construído com a suposição de que o uso virá apenas se o sistema se comportar corretamente sob pressão real.
Essa mentalidade se reflete em como a Plasma fala sobre adoção. Não em termos de carteiras criadas ou volume a curto prazo, mas em termos de se o sistema pode suportar atividades repetitivas e monótonas. O tipo de uso que não tem picos, não segue tendências, mas também não quebra.

A maioria das blockchains hoje ainda é projetada em torno de uma suposição simples: os humanos são os principais usuários. Interfaces de carteiras, confirmações e assinaturas existem para pessoas clicando em botões.
Essa suposição está começando a se desfazer.
Agentes de IA não se comportam como humanos. Eles não esperam. Eles não hesitam. Eles não abrem carteiras ou verificam preços de gás. Eles operam continuamente e esperam que o sistema abaixo deles seja estável, previsível e monótono.
É aqui que muitas narrativas de IA silenciosamente desmoronam.
Falamos sobre agentes autônomos, mas os executamos em uma infraestrutura que requer constante supervisão humana. Taxas variáveis, congestionamento da rede e execução imprevisível transformam a autonomia em uma ilusão parcial.

Há uma razão pela qual a maioria das IAs em chain ainda parece imatura, mesmo quando a tecnologia por trás dela parece avançada. O problema não são os modelos ou a computação. É o ambiente em que a IA é colocada.
A maioria das blockchains é construída para esquecer.
Cada transação é final. Cada interação é independente. Uma vez que a execução termina, o contexto desaparece. Esse design fazia sentido quando as blockchains eram construídas para registro e transferência de valor entre humanos. Faz muito menos sentido quando o usuário é um sistema autônomo que deve aprender ao longo do tempo.

Alguns sistemas não tentam impressioná-lo no primeiro dia. Eles crescem em sua rotina silenciosamente. Você não fala muito sobre eles, mas um dia você percebe que depende deles.
Essa é a sensação que o Plasma me dá.
Não há uma tentativa constante de vender uma narrativa. Sem pressa para encher a cadeia com todos os casos de uso possíveis. Em vez disso, o foco parece estreito e intencional. Mova valor. Faça isso de forma limpa. Não surpreenda os usuários.
O que importa nesse tipo de sistema é a previsibilidade. Você quer que as transferências se comportem da mesma forma, seja em um dia calmo ou agitado. Você quer que os custos façam sentido sem matemática mental. Você quer que a rede permaneça entediante sob pressão.

Recentemente, tive um pensamento estranho enquanto olhava para o meu saldo bancário. O número era o mesmo de ontem e provavelmente seria o mesmo amanhã. Sem crescimento, sem movimento, apenas perdendo lentamente valor sem fazer barulho.
É assim que o dinheiro tem funcionado para a maioria das pessoas há muito tempo. Você o armazena e o tempo trabalha silenciosamente contra você. Para fazê-lo crescer, geralmente é necessário permissão, papelada ou saldos mínimos que parecem projetados para manter as pessoas de fora.
O que torna o Plasma interessante é que parece questionar essa suposição. Por que segurar dólares digitais deveria parecer passivo? Por que o valor só deveria crescer se você o bloquear ativamente em algum lugar ou perseguir estratégias de rendimento?

Algo parece errado sobre a maneira como a IA está sendo discutida no Web3 agora.
Falamos como se agentes inteligentes já estivessem aqui, prontos para negociar, gerenciar ativos ou interagir com o mundo real. Mas na superfície, a maioria das blockchains ainda é projetada para uma única coisa: humanos clicando em botões.
Essa discrepância importa.
Os agentes de IA não se comportam como os usuários. Eles não abrem carteiras, atualizam painéis ou aprovam transações manualmente. Eles operam continuamente. Eles dependem do contexto passado. Eles precisam de execução e liquidação previsíveis.

Há algo estranho na maneira como o Web3 fala sobre IA agora.
Todo mundo concorda que é o futuro, mas a maioria da infraestrutura ainda o trata como um plugin.
Blocos mais rápidos. Gas mais barato. Outra demonstração de agente.
Mas a IA não falha porque uma cadeia é lenta. Ela falha porque não consegue lembrar, raciocinar ou agir com segurança ao longo do tempo. E essas não são características que você adiciona depois. Elas são escolhas arquitetônicas.
Essa é a diferença entre infraestrutura com IA adicionada e infraestrutura com IA em primeiro lugar.
O que “primeiro a IA” realmente muda

A confiança em cripto é uma coisa estranha. Não é construída através de slogans ou gráficos de crescimento rápido. Geralmente se forma quando os sistemas se comportam da mesma maneira em dias bons e ruins.
O que se destaca sobre @Plasma não é o que promete, mas o que evita. Não há pressão para enviar constantemente recursos chamativos ou inflar números de atividade. Em vez disso, a rede parece focada na consistência. Comportamento previsível. Execução limpa. Sem surpresas.
Isso importa mais do que a maioria das pessoas admite. Quando valor real está envolvido, os usuários param de se preocupar com a novidade. Eles querem garantia de que o sistema atuará amanhã da mesma forma que atuou ontem. As escolhas de design do Plasma sugerem que a estabilidade é tratada como um recurso, não uma limitação.

Continuo vendo novas cadeias serem lançadas com “IA” no título, e quase toda vez parece a mesma coisa. Blocos rápidos, alta TPS, talvez uma demonstração de agente, e muita confiança de que tudo funcionará mais tarde.
Mas a IA não funciona com otimismo.
Se os agentes de IA devem operar na cadeia de uma maneira real, eles precisam de mais do que velocidade. Eles precisam de memória. Eles precisam de raciocínio. Eles precisam de uma maneira de agir com segurança e liquidar pagamentos sem intervenção humana.
É por isso que comecei a separar projetos de IA em dois grupos: aqueles que adicionam IA para chamar atenção e aqueles que constroem infraestrutura assumindo que a IA será realmente usada.

Uma coisa que você aprende rapidamente nos mercados é que pessoas diferentes se importam com coisas diferentes. Usuários menores frequentemente se concentram na conveniência. Jogadores maiores obcessam-se pela eficiência. Um pequeno custo que parece invisível para uma pessoa se torna insuportável quando multiplicado em escala.
É por isso que acho a direção do Plasma interessante. Em vez de projetar recursos que parecem empolgantes nas linhas do tempo, parece estar otimizado para algo muito menos visível: preservar valor durante o movimento. Quando o capital é grande o suficiente, a fricção deixa de ser uma irritação e se torna o principal inimigo.