🚨 Dublul Standard în Listările Crypto? 🚨
În primul rând, vedem 202.547 de voturi eligibile (87.1%) în favoarea listării $PI pe @binance. Uimitor, nu? ✅ Comunitatea a vorbit! Dar așteaptă… există o întorsătură!
Binance apoi clarifică: „Această votare este doar pentru referință.” Decizia finală? Depinde de:
✔ Planul de dezvoltare 📜
✔ Tehnologie Inovatoare ⚙
✔ Implicarea Comunității 🤝
✔ Calitatea Proiectului 🌟
Sună corect? Sigur, cu toții vrem proiecte credibile pe bursele majore. DAR… iată problema!
Cum se face că token-urile meme fără un plan de dezvoltare clar, fără inovație și cu fundamente discutabile sunt listate aproape peste noapte? 🚀 Între timp, $PI—susținut de o comunitate masivă și fundamente solide—trebuie să treacă printr-o examinare nesfârșită? 🤨
Unde este consistența? Unde este corectitudinea?
Înțelegem—hype-ul mișcă piețele. Dar dacă bursele vor să se poziționeze ca fiind de încredere, nu pot alege când să impună politici stricte.
💡 Dacă utilitatea și inovația contează, de ce sunt prioritizate monedele glume?
💡 Dacă implicarea comunității este cheia, de ce să ignorăm o rețea cu milioane de utilizatori activi?
Crypto ar trebui să fie un teren de joc echitabil. Fără alegere selectivă, fără favoritism. **Dacă
