Când Vanar continuă să se contureze ca o serie construită pentru a modela lumea reală, motivul pentru care această poveste pare credibilă este că ei continuă să facă referire la piețele de consum, cum ar fi jocurile, divertismentul și mărcile, nu doar la cultura dezvoltatorilor. Ei plasează seria ca parte a unui grup mai larg destinat utilizării mainstream, nu ca o rețea unică care se așteaptă ca oamenii să se preocupe de serie și gaze în mod magic. Aceasta este ceea ce văd în modul în care descriu grupul Vanar și modul în care scot în evidență infrastructura "generată de inteligența artificială".
Iată cea mai simplă modalitate prin care voi explica asta: Vanar dorește ca acțiunile de pe lanț să se simtă predictibile, deoarece predictibilitatea este ceea ce transformă criptomonedele în ceva ce companiile pot livra fără frică. Documentele lor discută despre opțiuni de design care vizează un comportament stabil, inclusiv un model de taxe fixe și un model de ordonare a tranzacțiilor care vizează reducerea jocurilor "cine a plătit mai mult pentru a sări rândul". Nu spun că asta o face automat perfectă, dar arată că se gândesc la echitate și încrederea utilizatorilor la nivel de protocol.
"Predictibilitatea: este ceea ce transformă acțiunea de pe lanț într-o caracteristică normală a produsului în loc de un risc."
În ceea ce privește senzația de rețea brută, statisticile exploratorului arată un timp mediu de bloc de aproximativ 3 secunde. Acest lucru este important deoarece este un interval de timp uman. Oamenii nu le place să aștepte, iar mărcile nu le place tichetele de suport de la utilizatorii confuzi. Un ritm de 3 secunde este suficient de rapid pentru a face majoritatea fluxurilor de consum să se simtă fluide, mai ales când aplicația este bine concepută.
Dar nu vreau să pretind că viteza singură câștigă pe piață. Viteza este ușor de comercializat. Ce este greu este să menții o experiență stabilă pe măsură ce mai mulți utilizatori ajung și pe măsură ce tiparele de utilizare devin mai complicate. Dacă un lanț rămâne consistent sub presiune, acesta este momentul în care povestea reală începe.
Acum, partea care face Vanar diferit de "încă un L1" este modul în care continuă să împingă o narațiune de compunere care îmbină lanțul cu straturi de date și inferență. Ei definesc lanțul de bază ca un strat de tranzacții rapide, apoi adaugă Neutron ca memorie semantică și strat de compresie, și Kayon ca strat de inferență care poate interoga și interpreta acele date structurate. Acesta este momentul în care apare poziția lor referitoare la "infrastructura generată de inteligență artificială" în cea mai puternică formă.
Neutron este descris ca luând date grele și transformându-le în ceva mai mic și mai utilizabil pe lanț, cu o afirmație foarte îndrăzneață despre comprimarea fișierelor mari în "semințe" mici. Nu consider că este o minune garantată, dar o consider un efort semnificativ de a rezolva o problemă reală: majoritatea lanțurilor blockchain sunt proaste în a gestiona datele aplicațiilor reale fără a arunca totul afară de pe lanț și a spera că va rămâne disponibil pentru totdeauna. Ei spun practic "datele nu trăiesc aici doar, ci funcționează aici", și aceasta este o direcție serioasă dacă dezvoltatorii chiar construiesc în jurul ei.
Kayon, din descrierea lor, își propune să adauge un strat de inferență și interogare în limbaj natural deasupra acelor fundații, inclusiv fluxuri de lucru adecvate pentru întreprinderi, cum ar fi perspectivele contextuale și automatizarea conformității. Din nou, este o promisiune mare, dar este și o viziune clară: încearcă să facă datele lanțului acționabile, nu doar arhivate.
Vedem multe lanțuri punând "AI" în fața mărcilor lor, așa că sunt aici să nu mă îndrăgostesc de un cuvânt atrăgător. Sunt aici să observ un singur lucru: vor folosi aplicațiile reale aceste straturi într-un mod care produce utilizare zilnică, nu doar o simplă demonstrație? Aceasta este falia dintre narațiune și ecosistem.
pe VANRY, o citesc ca un strat de combustibil și stimulente care trebuie să fie aliniate cu activitatea reală a rețelei. Urmăritorii de pe piețe arată constant o ofertă maximă de aproximativ 2.4 miliarde, iar ei actualizează oferta tranzacționată și statisticile pieței în timp real.
Și aici sunt foarte sincer: economia simbolică începe să se simtă "bine" doar atunci când simbolul are o funcție care crește odată cu utilizarea. Dacă VANRY devine un instrument principal de tranzacționare, se comportă ca majoritatea simbolurilor celelalte. Dacă devine simbolul pe care oamenii îl cheltuie efectiv cu extinderea aplicațiilor consumatorilor pe rețea, povestea valorii devine mai profundă și mai durabilă.
Acum lasă-mă să compar, așa cum ai cerut, fără a o înfrumuseța, fără a pretinde că un singur lanț câștigă tot. Folosesc trei competitori care se suprapun puternic cu traseele țintă ale Vanar: un lanț axat pe jocuri (Ronin), un ecosistem matur cu validare rapidă (Avalanche) și un lanț de execuție modern cu performanțe înalte (Sui).
costuri:
Povestea costului Vanar se învârte în mare parte în jurul predictibilității, mai degrabă decât a căutării celui mai ieftin moment absolut. Dacă construiești un produs de consum, costurile predictibile ar putea fi mai importante decât afirmația de "costuri reduse" temporare, deoarece bugetul este viața reală. Pozițiile lor publice continuă să se învârtă în jurul acestui subiect.
Ronin tinde să câștige cu "microtranzacții în jocuri" în spirit, deoarece este construit în jurul acestei realități, iar așteptarea utilizatorului este acțiuni rapide și ieftine în joc, din nou și din nou.
Avalanche ocupă o poziție puternică atunci când taxele și validarea sunt practice pentru aplicațiile serioase, dar ecosistemul este mai larg, așa că "experiența costului" depinde de cât de aglomerat și activ este lanțul în acel moment.
Sui câștigă adesea în percepția "se simte ieftin și rapid" a acțiunilor simple ale utilizatorului, deoarece este conceput să proceseze multe tranzacții în paralel și să mențină un sentiment strâns de validare.
viteza:
Statisticile exploratorului Vanar arată un timp mediu de bloc de aproximativ 3 secunde, ceea ce este puternic pentru o experiență de utilizator de consum.
Avalanche este cunoscută pe scară largă pentru validarea rapidă și designul de înaltă productivitate, având avantajul de a fi mai bine testată în utilizarea pe scară largă.
Sui a fost construită în jurul execuției paralele și își propune să mențină viteza multor acțiuni comune, ceea ce atrage echipele care se preocupă de reacție și scalabilitate.
Câștigul Ronin în "viteza" este mai puțin despre o măsură unică și mai mult despre realitatea produsului: este optimizat pentru cicluri de jocuri unde asigurările lente se simt ca și cum jocul s-ar bloca.
securitate:
Acesta este momentul în care refuz să fiu înaintea mea în mod orb. Securitatea nu este doar criptarea. Este, de asemenea, maturitatea descentralizării, istoricul operațional, designul validatoarelor și cum se comportă rețeaua când se întâmplă ceva greșit.
Avalanche tinde să câștige cu "senzația de siguranță a ecosistemului matur" deoarece are un mediu mai mare și mai durabil, documentație publică cuprinzătoare și utilizare extinsă.
Povestea de securitate a Sui se bazează pe arhitectura modernă și opțiunile de execuție care vizează reducerea erorilor comune și îmbunătățirea securității domeniului, dar are totuși ani mai puțini de istorie comparativ cu ecosistemele mai vechi.
Povestea de securitate a Ronin este strâns legată de modelul său de validare și de concentrarea sa pe jocuri, iar succesul său depinde de protejarea fluxurilor intense de jocuri pentru utilizatori.
Este evident că Vanar, din ceea ce este vizibil public în materialele sale și în statisticile exploratorului, este încă în etapa în care dovada mare pe termen lung nu este doar "funcționează", ci "continuă să funcționeze în siguranță pe măsură ce adoptarea crește."
adoptare:
Ronin câștigă în domeniul "distribuției prin jocuri" deoarece este construit pentru acel tunel.
Avalanche câștigă cu "atracția ecosistemului extins" deoarece are o adâncime de adoptare publică mai mare și diversitate în aplicații.
Sui crește în domeniul performanței cu un nivel de consum și design modern al aplicațiilor.
Se pare că pariul Vanar pe adoptare este diferit: ei vizează piețele de consum, pe lângă povestea tehnologiei inteligente a datelor, și dacă acele produse devin adictive, atunci lanțul devine o parte a tunelului utilizatorului, mai degrabă decât doar un teren de joacă pentru dezvoltatori.
Cine câștigă în orice caz de utilizare:
Înscrierea în jocuri întâi: de obicei câștigă Ronin, deoarece este concepută special pentru acest flux.
liquiditate profundă + diversitate largă de aplicații: Avalanche câștigă de obicei deoarece maturitatea este greu de replicat.
Acțiuni de consum extrem de responsabile pe scară largă: Sui câștigă adesea deoarece paralelismul este punctul.
Prețuri de consum predictibile + "fă blockchain-ul să arate ca o interfață de fundal naturală": Vanar ar putea câștiga aici dacă viziunea sa despre taxe predictibile și o arhitectură structurată continuă să funcționeze pe măsură ce utilizarea crește.
Pentru VANRY, adevărul evident este că principalii urmăritori arată numere ușor diferite pe parcursul a 24 de ore în aceeași clipă, deoarece iau probe diferit și se actualizează la intervale diferite. CoinMarketCap arată că VANRY este aproximativ 0.0060 dolari cu un volum de tranzacționare de aproximativ 3.6 milioane de dolari pe parcursul a 24 de ore și o schimbare de aproximativ -3% până la -3.4% pe parcursul a 24 de ore în momentul în care a fost capturat.
Pagina de preț Binance arată o zonă de preț similară cu un volum de tranzacționare pe parcursul a 24 de ore în aceeași gamă generală, iar schimbarea pe parcursul a 24 de ore poate varia în funcție de fereastra de actualizare afișată pe pagină.
CoinGecko arată schimbarea de 24 de ore și volumul tranzacționării în aceeași gamă, din nou cu comportamentul de probă și actualizarea sa.
Ce deduc din asta, emoțional și practic, este următorul lucru: volumul nu este mort, interesul nu a dispărut, dar mișcarea de preț pe termen scurt rămâne volatilă și sensibilă. Dacă tranzacționezi asta, trebuie să respecți. Dacă ții, trebuie să te concentrezi mai mult pe ceea ce folosește efectiv crește mai degrabă decât pe ceea ce este într-o singură zi verde sau roșu.
Din punctul de vedere al lanțului, statisticile exploratorului arată în continuare un timp mediu de bloc de aproximativ 3.0 secunde și un număr cumulativ de tranzacții ridicat, ceea ce susține narațiunea "experiență de utilizator rapidă și consistentă" pe care continuă să o repete.
Și pentru "actualizări de proiecte", cel mai recent conținut oficial pe care pot să-l menționez din canalele proprii ale Vanar se concentrează încă foarte mult pe direcția grupului, în special ideea că memoria și inferența devin active esențiale prin Neutron și Kayon. Nu este o vibrație de anunț aleatorie, ci mai mult ca și cum își întăresc teza produsului și încearcă să facă oamenii să înțeleagă ce construiesc.
Vanar nu pare că încearcă să impresioneze cele mai tehnice mulțimi din cameră. Se pare că încearcă să impresioneze mulțimile care plătesc efectiv facturile, adoptă produsele și au nevoie ca lucrurile să funcționeze în fiecare zi. Acesta este motivul pentru care opțiunile de design fixe și echitatea în taxe sunt importante, și acesta este motivul pentru care unghiul tehnologiei inteligente a datelor este important, deoarece nu vând doar un "lanț", ci vând un mediu în care aplicațiile pot stoca semnificații și motive și pot menține experiența fluidă.
Sunt aici să îți spun că Vanar este regele tuturor, pentru că nu este. Avalanche are avantajul maturității. Ronin are propriul său tunel de jocuri. Sui are narațiunea performanței. Dar dacă Vanar continuă să împingă spre adoptarea consumatorului cu un comportament stabil al rețelei, și dacă piesele tehnologice se transformă în utilizare reală de către dezvoltatori, ar putea deveni unul dintre acele proiecte care cresc liniștit la început, apoi par brusc evidente mai târziu. Și acest tip de creștere, când este real, este singura creștere care durează în timp și în lumea blockchain-ului.💜
