Am transferat o sumă considerabilă de USDT de pe Ethereum pe rețeaua Plasma, inițial doar voiam să încerc, dar m-am jucat atât de mult încât nu m-am mai putut opri, viteza și transferul fără taxe de pe această rețea m-au impresionat, dar pe măsură ce am săpat mai adânc, unele aspecte m-au făcut să mă frământ. Plasma se laudă că este un L1 de înaltă performanță creat special pentru plățile cu stablecoin, compatibil complet cu EVM, transferul de USDT chiar poate fi fără taxe, ajunge instantaneu, iar după câteva zile de utilizare a rețelei principale, mi-am dat seama că are un impact semnificativ în domeniul plăților, dar mai are nevoie de o suflare pentru a fi perfect, mai ales comparativ cu vechii săi rivali Tron și Solana, avantajele sunt evidente, dar și slăbiciunile sunt vizibile. Să discutăm despre experiența de transfer, aceasta este cu siguranță cea mai dură parte a Plasma. Am trecut de pe rețeaua principală Ethereum, iar transferul a durat aproximativ zece minute, ceea ce nu este rapid, dar odată ce activele ajung pe rețeaua Plasma, operațiunea se transformă complet. Completezi o adresă, dai confirmare, banii ajung în portofelul celuilalt, taxa de gaz arată 0, iar întregul proces durează mai puțin de o secundă. În trecut, când transferam USDT pe Tron, deși energia TRC20 putea economisi ceva, tot trebuia să iau în calcul dacă energia este suficientă și să ard TRX, iar uneori se bloca. Plasma elimină aceste probleme, poți transfera cât vrei fără să te îngrijorezi de congestia rețelei și nu trebuie să rezervi token-uri suplimentare pentru a plăti taxa de gaz. $XPL este folosit doar atunci când este necesar pentru a stimula validatorii, utilizatorii obișnuiți care transferă stablecoin aproape că nu simt prezența acestuia, acest design este foarte dur, lovind direct punctele dureroase ale plăților. Am testat special în orele de vârf, am transferat sute de tranzacții mici de USDT către adrese diferite, rata de succes a fost 100%, iar întârzierea s-a menținut stabilă sub 800 de milisecunde. Oficialii spun că în etapa beta a rețelei principale au reușit să mențină câteva mii de TPS, având o performanță și mai puternică în scenariile de stablecoin. Comparativ, Solana, deși TPS-ul teoretic este imens, de multe ori se blochează în orele de vârf, iar în acele câteva momente de congestie majoră anul trecut, transferurile de USDT puteau dura câteva minute sau chiar eșuau, iar pentru a le repeta trebuia să plătești taxe prioritare. Plasma nu urmează ruta universală și rapidă a Solana, ci construiește o autostradă stabilă pentru plățile cu stablecoin, sacrificând o parte din versatilitate în schimbul unei experiențe extreme. Sincer, având în vedere că transferurile sunt realizate la acest nivel, mă simt deja puțin dependent. Experiența de transfer este destul de lină. Plasma folosește un pod cu multischimb oficial și câteva agregatoare terțe, suportând USDT și USDC, principalele stablecoin-uri, atât în intrare cât și în ieșire. Am intrat prin podul de pe Ethereum, costurile sunt de aproximativ câteva zeci de dolari, iar timpul este de zece până la douăzeci de minute, cam la fel ca majoritatea podurilor L2. Intrarea prin podurile BSC sau Polygon este puțin mai rapidă, în jur de cinci minute. Atunci când ieși, operațiunea inversă este similară, nu am întâmpinat probleme cu activele blocate. Singurul lucru care m-a deranjat este că fondul de lichiditate al podului nu este suficient de adânc, iar în cazul transferurilor mari, slippage-ul este destul de evident, transferul de peste cinci sute de mii de USDT trebuie să fie realizat în mai multe tranșe, altfel pierderile pot fi de unu sau două procente. Acest lucru este mult mai slab comparativ cu Tron, unde lichiditatea SunSwap este foarte adâncă, poți transfera orice sumă fără probleme. Totuși, rețeaua principală a Plasma abia a fost lansată câteva luni, iar ceea ce a realizat până acum este deja bine, lichiditatea se va îmbunătăți treptat. Construirea ecosistemului este în prezent cea mai mare slăbiciune. Compatibilitatea EVM îmi permite să mă conectez direct prin MetaMask, tot ce trebuie să fac este să adaug RPC, iar operațiunile au un cost de învățare zero. Dar pe rețea, lucrurile care pot fi făcute sunt foarte puține. Câteva DEX-uri native au lichiditate medie, iar profunzimea nu se compară cu Uniswap, darămite cu PancakeSwap. Nu există practic protocoale de împrumut și cu atât mai puțin derivate. Am încercat să fac câteva operațiuni simple DeFi pe rețea, cum ar fi swap-ul de USDT cu alte monede, slippage-ul este ridicat, pentru sume mici este în regulă, dar pentru sume de peste zece mii de dolari, pierderile sunt vizibile cu ochiul liber. Comparativ cu Solana, ecosistemul poate fi haotic, dar odată ce Jupiter agregatorul este activat, rutele sunt inteligente, profunzimea este mare, iar opțiunile sunt multe. Plasma este în prezent mai mult o autostradă pură de plăți; poți transfera cu ușurință, dar dacă vrei să faci altceva, trebuie să te întorci pe alte rețele. Aici mă simt puțin împărțit: este prea concentrată, aproape că nu mai are funcții de plată. Rețeaua de validatori mi-a atras și mai mult atenția. Oficialii spun că gradul de descentralizare crește constant, în prezent fiind câteva zeci de noduri, majoritatea fiind operate de instituții și mari investitori din comunitate. Recompensele de staking pentru $XPL sunt destul de tentante, rata anualizată arată că este semnificativ mai mare decât stakingul pe Ethereum, dar concentrarea este un pic prea mare, primele zece validatoare dețin aproape jumătate din puterea de vot. Acest lucru poate fi înțeles în stadiile incipiente, deoarece securitatea este garantată, dar pe termen lung, dacă nu se dispersează rapid, este ușor să devină vulnerabil la atacuri sau la dezechilibre de guvernare. Solana a fost, de asemenea, concentrată la început, dar a început să se deschidă treptat, iar Plasma probabil va urma aceeași cale. Dar în această etapă, dacă pun toate activele mari, totuși voi păstra o parte dispersată pe mai multe rețele. În ceea ce privește securitatea, nu au apărut probleme grave. Reteaua principală beta a funcționat câteva luni, iar eu nu am auzit de vulnerabilități sau atacuri majore. Codul sursă este open-source, iar raportul de audit este disponibil pe site-ul oficial, având câteva firme de securitate cunoscute care au realizat auditul. Beneficiul compatibilității EVM se dovedește a fi foarte eficient, costurile de migrare pentru dezvoltatori sunt reduse, iar majoritatea instrumentelor existente pot fi utilizate direct. Dar optimizarea pentru stablecoin-uri aduce și riscuri potențiale: odată ce emitentul stablecoin-ului are probleme sau proporția de USDT pe rețea este prea mare, riscurile sistemice se vor amplifica. Tether are controverse legate de rezerve pe mai multe rețele, iar Plasma fiind profund legată de USDT, înseamnă că își asumă o parte din riscuri. Tron este mai matur în acest sens, ecosistemul său este diversificat, având o capacitate mai mare de a rezista riscurilor unice. Am încercat și câteva aplicații emergente pe rețea. Un proiect de gateway de plată este destul de interesant, suportă transferuri directe de pe Plasma către comercianți, cu o rată extrem de mică, practic fără costuri. Acest lucru are un impact enorm în scenariile reale, cum ar fi comerțul electronic transfrontalier, recompensele, împărțirea veniturilor cu streamerii, toate acestea pot economisi o sumă considerabilă de taxe intermediare. Mulți traderi din piața neagră din China au început să testeze, folosind Plasma pentru a transfera USDT, viteza este rapidă, costurile sunt reduse, iar eficiența înregistrărilor s-a îmbunătățit semnificativ. Comparativ cu Raydium sau Serum de pe Solana, deși tranzacțiile sunt rapide, taxa de gaz fluctuează și devine dureroasă. Plasma reduce costurile direct la zero, ceea ce echivalează cu ridicarea plafonului pentru plăți. Dar problema este că: concentrându-se prea mult pe plăți, lipsesc versatilitatea. În prezent, creșterea TVL-ului pe rețea este lentă, bazându-se în principal pe transferuri și pe o mică parte din deținere, iar adeziunea utilizatorilor nu este suficientă. Solana are valuri de meme, NFT-uri, diverse jocuri DeFi, utilizatorii vin și nu vor să plece. Plasma nu a găsit încă un al doilea punct de explozie. Dacă în viitor vor putea să dezvolte împrumuturi, RWA și alte scenarii derivate de stablecoin, ecosistemul ar putea decola. Dar în prezent, motivația dezvoltatorilor și a proiectelor de a migra este insuficientă, deoarece, deși compatibilitatea EVM este o barieră de intrare redusă, lichiditatea nu ține pasul, ceea ce face totul inutil. Designul token-ului $XPL este destul de standard. Oferta totală este fixă, iar distribuția este destinată comunității, fundației, recompenselor validatorilor și fondului ecosistemului. Partea de vânzare publică nu are un preț prea mare, iar capitalizarea de piață curentă este încă în stadiile incipiente, iar potențialul de creștere depinde de construcția comunității și de rata de adoptare. Am staked o parte pentru a obține recompense, operațiunea este simplă, iar profitul este semnificativ mai mare decât simpla deținere a USDT. Dar utilizarea efectivă a token-ului este în prezent limitată, bazându-se în principal pe guvernare și stimulente de staking, iar valoarea pe termen lung va depinde de volumul de activitate de pe rețea. Comparativ cu SOL de pe Solana, care se infiltrează în fiecare colț al ecosistemului, $XPL are un drum lung de parcurs. Să discutăm acum despre comparația directă cu Tron. Tron a dominat piața transferurilor de stablecoin în ultimii ani, volumul zilnic de tranzacționare pentru TRC20-USDT este constant superior altor rețele, cu taxe mici, viteză mare și un ecosistem maturizat. Plasma vrea să fure o parte din această plăcintă, zero taxe + un timp de confirmare mai rapid este atuul său, dar diferența ecosistemului este prea mare. Tron are JustLend, SunSwap și alte DeFi-uri consacrate, cu un TVL de zeci de miliarde de dolari, Plasma nu are nici măcar un sfert din această sumă. Costul de schimbare pentru utilizatori este ridicat, toată lumea s-a obișnuit cu adresele Tron, iar migrarea în masă este dificilă pe termen scurt. Cu excepția cazului în care Plasma poate extinde rapid acceptarea în rândul comercianților sau lansează aplicații de plată de tip killer, altfel Tron va rămâne în continuare pe culmile puterii. La Solana, competiția are o dimensiune diferită. Solana urmărește viteza extremă și o platformă generală cu costuri reduse, ecosistemul este haotic, dar plin de viață. Plasma nu concurează cu ea în TPS și nici în meme-uri, ci se concentrează ferm pe plățile cu stablecoin. Pe termen lung, aceasta ar putea fi o alegere înțeleaptă: plățile sunt o necesitate, iar piața are un spațiu imens, odată ce domină, va avea un avantaj mai profund decât un L1 general. Dar pe termen scurt, percepția utilizatorului este în continuare bogăția ecosistemului; pe Solana poți găsi distracție cu ușurință, iar Plasma acum, după ce finalizezi transferul, nu mai ai ce face. Ce zic de Ethereum L2-uri? Base, Arbitrum și altele, costurile sunt deja foarte scăzute, dar transferurile de stablecoin tot necesită taxe de gaz, iar întârzierile cresc în orele de vârf. Plasma, cu taxe zero, se concentrează pe plăți, teoretic poate fura o parte din cotă. Dar L2-urile beneficiază de securitatea Ethereum, iar ecosistemul este complet, având mulți dezvoltatori, Plasma va avea dificultăți să atragă utilizatori. Cred că este mai potrivită ca o rețea de plăți dedicată, complementând ecosistemele principale, nu ca o înlocuire directă. În general, cea mai mare surpriză pe care mi-a oferit-o Plasma este experiența de transfer, reușind să realizeze plăți fără senzație, ceea ce este aproape unic pe toate rețelele actuale. Combinând viteza, costurile și stabilitatea, avantajele sale în scenariile de stablecoin se manifestă în mod excelent. Dar problemele precum ecosistemul subțire, lichiditatea insuficientă și lipsa de versatilitate sunt evidente, iar operațiile mari și complexe de DeFi depind încă de alte rețele. Dacă echipa poate completa rapid ecosistemul, dezvoltând împrumuturi, gateway-uri de plată, RWA și alte jocuri derivate de stablecoin, combinând avantajul zero taxe, ar putea redefini cu adevărat structura circulației stablecoin-urilor. În această etapă, este mai mult ca o mașină sport care a ieșit de pe linia de asamblare, accelerarea este înfricoșătoare, dar pista este încă prea îngustă pentru a fi satisfăcătoare. Voi continua să o folosesc, în principal pentru transferul și plățile stablecoin, pe termen scurt nu voi investi totul. Odată ce ecosistemul devine mai bogat, iar lichiditatea se îmbunătățește, voi lua în considerare să îmi cresc poziția. Oricum, faptul că transferurile sunt fără taxe este suficient pentru a mă determina să păstrez o parte din USDT aici.