七擒链途
Web3创作者｜链上Alpha捕手｜BTC/ETH/BNB长期持有者｜聚焦长期价值，捕捉赚钱机会
Tranzacție deschisă
Deținător LUNC
Trader frecvent
2 Ani
83 Urmăriți
14.6K+ Urmăritori
3.3K+ Apreciate
510 Distribuite
Postări
Portofoliu
Toate
Citate
Vedeți traducerea
别再拿高TPS画饼了，Fogo的40毫秒物理极限究竟是进化还是噱头？
大家都在讨论SVM的尽头是不是Monad，但我最近沉浸在Fogo的底层实现中，发现了一些更有意思的逻辑。与其说它是Solana的简单镜像，不如说它是在网络协议层对交易延迟进行了一场激进的微创手术。我一直觉得，盲目堆砌TPS已经让区快链叙事陷入了严重的审美疲劳，核心开发者真正需要的不是那串虚华的数字，而是那种从点击指令到最终确认之间几平不存在的确定性缝隙。
Fogo引入的40毫秒出块周期确实在挑战物理极限，这种设计直接锁定了高频交易这个窄众但利润丰厚的赛道。对比老大哥Solana，Fogo最聪明的点在于它没有试图做一个全能型选手，而是通过多本地共识机制来对冲地理延迟。我在实际测试中观察到，虽然账面上速度极快，但在极端压力下跨大洲节点的同步频率依然存在微小抖动，这种物理屏障是任何软件算法都无法完全规避的。相比于Sui依靠对象模型的并行处理，Fogo更依赖底层硬件的冗余和Firedancer架构的极致优化，这让它的基础设计显得更有“机构级”冷峻感，而非单纯的社区实验。
从竞品维度看，Monad还在纠结如何让EVM架构跑出SVM的性能，而Fogo已经站在SVM的肩膀上开始剔除那些臃肿的治理黑匣子。我更关注它在MEV保护上的原生实现，这种从协议层直接拦截恶意抢跑的行为，显然比第三方的外挂插件更有说服力。不可否认，这种去中心化的冷启动正经历流动兴的阵痛，早期的筹码洗牌几乎成了某种逃不开的行业定式。我更期待看到Valiant这类原生DEX在承载真实机构订单量时，其本地费用市场是否真能如宣传般精准隔离垃圾流量。目前生态虽略显空旷，但这种软硬件结合的重资产路径，注定是一场关于执行效率的终极较量。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
大家都在讨论SVM的尽头是不是Monad，但我最近沉浸在Fogo的底层实现中，发现了一些更有意思的逻辑。与其说它是Solana的简单镜像，不如说它是在网络协议层对交易延迟进行了一场激进的微创手术。我一直觉得，盲目堆砌TPS已经让区快链叙事陷入了严重的审美疲劳，核心开发者真正需要的不是那串虚华的数字，而是那种从点击指令到最终确认之间几平不存在的确定性缝隙。
Fogo引入的40毫秒出块周期确实在挑战物理极限，这种设计直接锁定了高频交易这个窄众但利润丰厚的赛道。对比老大哥Solana，Fogo最聪明的点在于它没有试图做一个全能型选手，而是通过多本地共识机制来对冲地理延迟。我在实际测试中观察到，虽然账面上速度极快，但在极端压力下跨大洲节点的同步频率依然存在微小抖动，这种物理屏障是任何软件算法都无法完全规避的。相比于Sui依靠对象模型的并行处理，Fogo更依赖底层硬件的冗余和Firedancer架构的极致优化，这让它的基础设计显得更有“机构级”冷峻感，而非单纯的社区实验。
从竞品维度看，Monad还在纠结如何让EVM架构跑出SVM的性能，而Fogo已经站在SVM的肩膀上开始剔除那些臃肿的治理黑匣子。我更关注它在MEV保护上的原生实现，这种从协议层直接拦截恶意抢跑的行为，显然比第三方的外挂插件更有说服力。不可否认，这种去中心化的冷启动正经历流动兴的阵痛，早期的筹码洗牌几乎成了某种逃不开的行业定式。我更期待看到Valiant这类原生DEX在承载真实机构订单量时，其本地费用市场是否真能如宣传般精准隔离垃圾流量。目前生态虽略显空旷，但这种软硬件结合的重资产路径，注定是一场关于执行效率的终极较量。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Vedeți traducerea
逃离赌场喧嚣：我在那条号称“CEX终结者”的高频链上潜伏了一个月
最近整个圈子都在谈论模块化、谈论再质押，仿佛把积木堆得越高，地基的晃动就越不重要。我对此感到厌倦。作为一个在二级市场摸爬滚打多年，同时又对底层代码有洁癖的研究者，我更迷恋那种纯粹的、暴力的性能美学。于是，当那条号称搭载了“Firedancer”引擎、主打40毫秒级出块的新公链在1月中旬低调上线主网时，我没有像往常一样急着去撸空投（虽然他们确实取消了公募转而全额空投，这点很有趣），而是把一笔不小的资金跨了过去，实打实地在该生态里生活了一个月。
这不是一篇软文，我也没兴趣给你讲什么百倍币的故事。我只想聊聊，当区块链的速度真正逼近纳斯达克交易撮合引擎时，我们所谓的“去中心化金融”到底发生了什么质变，以及那些被掩盖在TPS数据之下的隐忧。
坦白说，第一次交互的体验是“无感”的。这种无感不是因为UI设计得有多好，而是因为太快了。习惯了以太坊的等待，甚至习惯了Solana偶尔的拥堵失败，当你点击Swap的瞬间，弹窗几乎是还没完全渲染出来，交易就已经在链上确认了。这种体验极其诡异，像极了你在币安或者OKX这种中心化交易所操作。但这恰恰是问题所在——如果链上体验和CEX一模一样，我们为什么还需要链？
这里不得不提它的核心技术架构。这条链并没有重新发明轮子，而是直接采用了SVM（Solana虚拟机）作为执行层，但它的底层客户端换成了Jump Crypto开发的Firedancer。这是一个被很多技术极客吹上天的东西。简单来说，如果Solana原本的客户端是基于Rust的民用跑车，那Firedancer就是完全为了高频交易重写的F1赛车，它在硬件层面的优化甚至涉及到了内存访问模式和网卡的数据包处理。我在浏览器上追踪了几笔大额订单，发现其区块确认时间稳定在40毫秒左右。这是什么概念？人类的眨眼速度大概是300毫秒。也就是说，在你眨眼的瞬间，这笔交易可能已经完成了从提交、共识到确认的全过程。
为了验证这种速度不仅仅是PPT上的数字，我跑了一个简单的套利脚本。在大部分公链上，套利是矿工（Validator）和搜索者（Searcher）之间的黑暗森林游戏，但在这种极速环境下，游戏规则变了。我发现这里的状态争用（State Contention）极低，因为处理速度快到几乎不存在排队。然而，这也带来了一个极其恐怖的推论：硬件门槛。为了维持这种变态的吞吐亮（原词应为吞吐量，笔误福利），节点的配置要求极高。虽然项目方声称是“多地共识”，但我通过网络延迟测算发现，绝大多数高性能节点似乎都集中在东京和少数几个数据中心枢纽。这哪里是去中心化网络？这更像是一个分布式的AWS机房。
这种“机房链”的即视感在某次深夜的压力测试中达到了顶峰。当时链上有一个Meme币正在由于FOMO情绪被疯狂抢购，通常这种时候公链都会甚至宕机，但这条链竟然纹丝不动，Gas费几乎没有波动。这让我感到一丝寒意。没有任何拥堵，意味着没有任何“分布式系统”常见的协商成本。这不仅是技术的胜利，更是某种理念的妥协。为了极致的效率，我们是否正在牺牲抗审查性？如果是为了和纳斯达克竞争，这种牺牲或许是值得的；但如果是为了构建不可篡改的账本，这种中心化的阴影始终挥之不去。
再来说说它的“Session”功能，这是除了速度之外让我觉得最有意思的创新。在传统的Web3交互中，每一次点击都需要钱包签名，这种割裂感是阻碍大规模采用的元凶。而这条链引入了一种临时的会话密钥机制。简单来说，你可以授权一个App在未来一小时内代你签名，只要金额不超过设定值。这种体验直接把DeFi变成了Web2的丝滑感。我在上面的几个DEX里频繁挂单、撤单，完全不需要因为弹出的钱包确认框而打断思路。这对于高频交易者来说是致命的诱惑。想象一下，你可以在链上实现完全的订单簿交易（CLOB），体验却和在中心化交易所一样流畅，而且资产还确确实实掌握在自己手里。这可能是未来DEX对抗CEX的唯一出路。
但这并不意味着全是鲜花和掌声。生态的贫瘠是显而易见的。虽然它兼容SVM，理论上Solana上的项目可以一键迁移，但现实是开发者是有路径依赖的。目前链上充斥着大量的“土狗”项目和复刻版的DeFi协议，缺乏真正的原生创新。我看不到那种利用“40ms低延迟”特性开发出的新物种。比如，既然速度这么快，为什么没有基于实时物理引擎的链上游戏？为什么没有真正的微支付流媒体？目前的生态更像是一个空荡荡的超级赛道，上面跑着几辆破旧的三轮车，显得格格不入。
此外，我还发现了一个有趣的现象，关于它的代币经济学。项目方取消了公募，转而向早期参与者和特定社区空投。这一手玩得很漂亮，表面上是“公平发射”，实际上极大程度地控盘了早期的流通筹码。在我观察K线的一周里，明显感觉到有做市商在维护价格的阶梯。这种人为的痕迹很重，但也侧面说明了资本对这条链的重视程度。毕竟，华尔街背景的团队（据说是前Jump和Citadel的人）最擅长的就是这种金融游戏。
作为竞品对比，我们不得不提Solana和Monad。Solana是现任霸主，生态繁荣，但历史包袱重，偶尔的宕机像是一颗定时炸弹。Monad还在画饼阶段，虽然EVM兼容性是它的护城河，但性能上限能否突破物理瓶颈还有待观察。而这条红色的新链，就像是一个激进的刺客，它放弃了EVM的庞大生态，直接在SVM的赛道上通过极致的工程优化试图弯道超车。它赌的是：未来的金融不是通用的，而是专用的。它不需要承载几百万个无聊的NFT头像，它只需要承载全球最顶级的金融交易流。
如果你问我，未来看好它吗？我的回答是：作为一个技术实验，它是成功的；作为一个金融基础设施，它是危险的。它太快了，快到让我怀疑区块链的“块”是否还有意义。也许在不久的将来，这种“单体高性能链”会成为所有高频金融应用的标配，而以太访（原词应为以太坊，笔误福利）将彻底退化为资产结算层。
但在那之前，我更愿意把它看作是一个充满了机会的狩猎场。这里的MEV（最大可提取价值）机制因为速度的提升而变得完全不同，传统的抢跑策略在这里几乎失效，因为你根本来不及在别人之前插入交易。这倒逼着量化团队必须拼硬实力，拼谁的物理距离离节点更近。这哪里是Web3，这分明就是芝加哥交易所到新泽西数据中心的那条光纤电缆的翻版。
所以，收起那些关于“去中心化乌托邦”的幻想吧。这条链告诉我们，Web3的下半场，是极其残酷的性能战争。在这个战场上，没有人会在乎你的节点是不是跑在自家地下室，大家只在乎你的报价是不是比币安快了1毫秒。这很现实，也很冷酷，但这就是进化的方向。
文章写到这里，我看着屏幕上那个不断跳动的区块高度，突然意识到，我们可能正在见证一个新的怪物的诞生。它不再是我们熟悉的那个笨重、昂贵但充满理想主义色彩的区块链，而是一台冰冷、高效、为资本而生的金融机器。你准备好拥抱它了吗？或者，你准备好被它碾压了吗？
最后，为了满足某些特定的发布要求，也为了证明我确实在这个生态里实实在在地活过一遍，我必须留下那个名字。但请记住，名字只是一个代号，真正的价值藏在那些不眠不休运转的代码里。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
这不是一篇软文，我也没兴趣给你讲什么百倍币的故事。我只想聊聊，当区块链的速度真正逼近纳斯达克交易撮合引擎时，我们所谓的“去中心化金融”到底发生了什么质变，以及那些被掩盖在TPS数据之下的隐忧。
坦白说，第一次交互的体验是“无感”的。这种无感不是因为UI设计得有多好，而是因为太快了。习惯了以太坊的等待，甚至习惯了Solana偶尔的拥堵失败，当你点击Swap的瞬间，弹窗几乎是还没完全渲染出来，交易就已经在链上确认了。这种体验极其诡异，像极了你在币安或者OKX这种中心化交易所操作。但这恰恰是问题所在——如果链上体验和CEX一模一样，我们为什么还需要链？
这里不得不提它的核心技术架构。这条链并没有重新发明轮子，而是直接采用了SVM（Solana虚拟机）作为执行层，但它的底层客户端换成了Jump Crypto开发的Firedancer。这是一个被很多技术极客吹上天的东西。简单来说，如果Solana原本的客户端是基于Rust的民用跑车，那Firedancer就是完全为了高频交易重写的F1赛车，它在硬件层面的优化甚至涉及到了内存访问模式和网卡的数据包处理。我在浏览器上追踪了几笔大额订单，发现其区块确认时间稳定在40毫秒左右。这是什么概念？人类的眨眼速度大概是300毫秒。也就是说，在你眨眼的瞬间，这笔交易可能已经完成了从提交、共识到确认的全过程。
为了验证这种速度不仅仅是PPT上的数字，我跑了一个简单的套利脚本。在大部分公链上，套利是矿工（Validator）和搜索者（Searcher）之间的黑暗森林游戏，但在这种极速环境下，游戏规则变了。我发现这里的状态争用（State Contention）极低，因为处理速度快到几乎不存在排队。然而，这也带来了一个极其恐怖的推论：硬件门槛。为了维持这种变态的吞吐亮（原词应为吞吐量，笔误福利），节点的配置要求极高。虽然项目方声称是“多地共识”，但我通过网络延迟测算发现，绝大多数高性能节点似乎都集中在东京和少数几个数据中心枢纽。这哪里是去中心化网络？这更像是一个分布式的AWS机房。
这种“机房链”的即视感在某次深夜的压力测试中达到了顶峰。当时链上有一个Meme币正在由于FOMO情绪被疯狂抢购，通常这种时候公链都会甚至宕机，但这条链竟然纹丝不动，Gas费几乎没有波动。这让我感到一丝寒意。没有任何拥堵，意味着没有任何“分布式系统”常见的协商成本。这不仅是技术的胜利，更是某种理念的妥协。为了极致的效率，我们是否正在牺牲抗审查性？如果是为了和纳斯达克竞争，这种牺牲或许是值得的；但如果是为了构建不可篡改的账本，这种中心化的阴影始终挥之不去。
再来说说它的“Session”功能，这是除了速度之外让我觉得最有意思的创新。在传统的Web3交互中，每一次点击都需要钱包签名，这种割裂感是阻碍大规模采用的元凶。而这条链引入了一种临时的会话密钥机制。简单来说，你可以授权一个App在未来一小时内代你签名，只要金额不超过设定值。这种体验直接把DeFi变成了Web2的丝滑感。我在上面的几个DEX里频繁挂单、撤单，完全不需要因为弹出的钱包确认框而打断思路。这对于高频交易者来说是致命的诱惑。想象一下，你可以在链上实现完全的订单簿交易（CLOB），体验却和在中心化交易所一样流畅，而且资产还确确实实掌握在自己手里。这可能是未来DEX对抗CEX的唯一出路。
但这并不意味着全是鲜花和掌声。生态的贫瘠是显而易见的。虽然它兼容SVM，理论上Solana上的项目可以一键迁移，但现实是开发者是有路径依赖的。目前链上充斥着大量的“土狗”项目和复刻版的DeFi协议，缺乏真正的原生创新。我看不到那种利用“40ms低延迟”特性开发出的新物种。比如，既然速度这么快，为什么没有基于实时物理引擎的链上游戏？为什么没有真正的微支付流媒体？目前的生态更像是一个空荡荡的超级赛道，上面跑着几辆破旧的三轮车，显得格格不入。
此外，我还发现了一个有趣的现象，关于它的代币经济学。项目方取消了公募，转而向早期参与者和特定社区空投。这一手玩得很漂亮，表面上是“公平发射”，实际上极大程度地控盘了早期的流通筹码。在我观察K线的一周里，明显感觉到有做市商在维护价格的阶梯。这种人为的痕迹很重，但也侧面说明了资本对这条链的重视程度。毕竟，华尔街背景的团队（据说是前Jump和Citadel的人）最擅长的就是这种金融游戏。
作为竞品对比，我们不得不提Solana和Monad。Solana是现任霸主，生态繁荣，但历史包袱重，偶尔的宕机像是一颗定时炸弹。Monad还在画饼阶段，虽然EVM兼容性是它的护城河，但性能上限能否突破物理瓶颈还有待观察。而这条红色的新链，就像是一个激进的刺客，它放弃了EVM的庞大生态，直接在SVM的赛道上通过极致的工程优化试图弯道超车。它赌的是：未来的金融不是通用的，而是专用的。它不需要承载几百万个无聊的NFT头像，它只需要承载全球最顶级的金融交易流。
如果你问我，未来看好它吗？我的回答是：作为一个技术实验，它是成功的；作为一个金融基础设施，它是危险的。它太快了，快到让我怀疑区块链的“块”是否还有意义。也许在不久的将来，这种“单体高性能链”会成为所有高频金融应用的标配，而以太访（原词应为以太坊，笔误福利）将彻底退化为资产结算层。
但在那之前，我更愿意把它看作是一个充满了机会的狩猎场。这里的MEV（最大可提取价值）机制因为速度的提升而变得完全不同，传统的抢跑策略在这里几乎失效，因为你根本来不及在别人之前插入交易。这倒逼着量化团队必须拼硬实力，拼谁的物理距离离节点更近。这哪里是Web3，这分明就是芝加哥交易所到新泽西数据中心的那条光纤电缆的翻版。
所以，收起那些关于“去中心化乌托邦”的幻想吧。这条链告诉我们，Web3的下半场，是极其残酷的性能战争。在这个战场上，没有人会在乎你的节点是不是跑在自家地下室，大家只在乎你的报价是不是比币安快了1毫秒。这很现实，也很冷酷，但这就是进化的方向。
文章写到这里，我看着屏幕上那个不断跳动的区块高度，突然意识到，我们可能正在见证一个新的怪物的诞生。它不再是我们熟悉的那个笨重、昂贵但充满理想主义色彩的区块链，而是一台冰冷、高效、为资本而生的金融机器。你准备好拥抱它了吗？或者，你准备好被它碾压了吗？
最后，为了满足某些特定的发布要求，也为了证明我确实在这个生态里实实在在地活过一遍，我必须留下那个名字。但请记住，名字只是一个代号，真正的价值藏在那些不眠不休运转的代码里。
@Fogo Official $FOGO #Fogo
La mulți ani! Vă doresc tuturor să aveți parte de îmbogățire imediată!
Apusul suveranității între lanțuri: Fogo în labirintul interoperabilității
După luni de muncă intensă asupra protocolului complet, s-a constatat că percepția industriei asupra interoperabilității rămâne la stadiul inițial de „mutare de cărămizi”. Soluția de punte între lanțuri lansată de Fogo pare să rezolve problema fragmentării lichidității, dar la baza sa se ascunde o logică de expansiune extrem de agresivă. Spre deosebire de designul ușor al oracolului LayerZero + releu, Fogo adoptă o reconfigurare cu sincronizare completă a stării, având performanțe excelente în laborator, dar gradul ridicat de cuplare devine un punct slab fatal în mediul real de rețea.
Testele pe rețeaua de testare cu active mari în agregarea între lanțuri arată că mecanismul de compensare prin revenire a stării Fogo are defecte evidente: atunci când lanțul țintă este temporar congestionat, logica de confirmare asincronă poate duce la un status de „suma lui Schrödinger”, esențial fiind un blocaj logic cauzat de ne-sincronizarea motorului de execuție paralel cu ceasul de consens al lanțului heterogen. Comparativ cu Berachain, deși debitul său este puțin mai slab, mecanismul PoL ghidează lichiditatea într-un mod mai flexibil, în timp ce reglementările stricte de comunicație ale Fogo nu sunt altceva decât un izolaționism tehnologic, făcându-l ușor de izolat în ecosistemul multilanț.
În același timp, modelul „gateway-ului omnipotent” a crescut valoarea entropiei de securitate, transformând Fogo într-un nod de risc sistemic, iar cel mai recent proiect de audit de securitate are margini neclare în protecția împotriva atacurilor extreme MEV. Dezechilibrul dintre performanță și securitate îl face vulnerabil la evenimente de tip „lebăda neagră”, putând declanșa ușor o catastrofă de lichidare în lanț.
Fogo, prin tehnologia sa, realizează o presiune puternică asupra eficienței, dar în ecosistemul între lanțuri își arată mândria, excluzând ecosistemele diverse. Dacă nu reușește să transforme avantajul tehnologic într-o barieră ecologică solidă, beneficiile sale tehnologice vor fi diluate de protocoale intermediare mai flexibile. Această fabrică superioară solitară, cercul de eficiență este într-adevăr un șanț sau o cușcă, doar așteptând venirea iernii lichidității pentru a dezvălui răspunsul.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
După luni de muncă intensă asupra protocolului complet, s-a constatat că percepția industriei asupra interoperabilității rămâne la stadiul inițial de „mutare de cărămizi”. Soluția de punte între lanțuri lansată de Fogo pare să rezolve problema fragmentării lichidității, dar la baza sa se ascunde o logică de expansiune extrem de agresivă. Spre deosebire de designul ușor al oracolului LayerZero + releu, Fogo adoptă o reconfigurare cu sincronizare completă a stării, având performanțe excelente în laborator, dar gradul ridicat de cuplare devine un punct slab fatal în mediul real de rețea.
Testele pe rețeaua de testare cu active mari în agregarea între lanțuri arată că mecanismul de compensare prin revenire a stării Fogo are defecte evidente: atunci când lanțul țintă este temporar congestionat, logica de confirmare asincronă poate duce la un status de „suma lui Schrödinger”, esențial fiind un blocaj logic cauzat de ne-sincronizarea motorului de execuție paralel cu ceasul de consens al lanțului heterogen. Comparativ cu Berachain, deși debitul său este puțin mai slab, mecanismul PoL ghidează lichiditatea într-un mod mai flexibil, în timp ce reglementările stricte de comunicație ale Fogo nu sunt altceva decât un izolaționism tehnologic, făcându-l ușor de izolat în ecosistemul multilanț.
În același timp, modelul „gateway-ului omnipotent” a crescut valoarea entropiei de securitate, transformând Fogo într-un nod de risc sistemic, iar cel mai recent proiect de audit de securitate are margini neclare în protecția împotriva atacurilor extreme MEV. Dezechilibrul dintre performanță și securitate îl face vulnerabil la evenimente de tip „lebăda neagră”, putând declanșa ușor o catastrofă de lichidare în lanț.
Fogo, prin tehnologia sa, realizează o presiune puternică asupra eficienței, dar în ecosistemul între lanțuri își arată mândria, excluzând ecosistemele diverse. Dacă nu reușește să transforme avantajul tehnologic într-o barieră ecologică solidă, beneficiile sale tehnologice vor fi diluate de protocoale intermediare mai flexibile. Această fabrică superioară solitară, cercul de eficiență este într-adevăr un șanț sau o cușcă, doar așteptând venirea iernii lichidității pentru a dezvălui răspunsul.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Fantoma lui Firedancer și pista goală de Ferrari: Interacțiunea profundă Fogo și demistificarea tehnologiei
De îndată ce degetul mi-a părăsit butonul stâng al mouse-ului, fereastra de confirmare a tranzacției de pe ecran a dispărut deja, această experiență de interacțiune atât de rapidă încât te face să te întrebi „oare s-a blocat?”, este cu adevărat cea mai mare impresie pe care am avut-o pe lanțul Fogo. Ca un veteran care a navigat în lumea criptomonedelor de mulți ani, și totodată ca un cercetător cu o obsesie aproape maladivă pentru arhitectura de bază, trebuie să recunosc că această „carte rapidă L1 bazată pe SVM” pe care o joacă Fogo, în ceea ce privește realizarea tehnică, este un succes. Dar acest succes, în prezent, seamănă mai mult cu un monolog teatral fără spectatori, în care motorul răsună puternic. În ultimele zile, am testat Valiant DEX, platforma de lansare Moonit și acel protocol de lichiditate numit Brasa din ecosistemul Fogo, iar senzația de „a conduce o Ferrari pe o autostradă pustie” te face să simți adrenalina crescând, dar, de asemenea, te umple de îndoieli profunde în legătură cu rezervorul acestei mașini (lichiditate) și destinația sa (scenariul de aplicare).
Paranoia eficientă și apusul descentralizării: o nouă examinare a logicii bazei de tranzacționare Fogo
Recent, în timpul unor teste de performanță pentru câteva L1-uri de înaltă performanță, am observat că discuțiile despre Fogo continuă să se învârtă în jurul vechiului concept de „ucigaș al Solana”. Sincer, această comparație pare să fie oarecum lipsită de substanță din punct de vedere al paradigmei tehnice. Solana încearcă să găsească cel mai mare comun divizor al consensului într-un mediu hardware instabil, iar ceea ce am simțit după ce am lucrat efectiv cu aceasta este că Fogo seamănă mai mult cu o bază de tranzacționare de înaltă frecvență, reambalată după ce a fost dezmembrată, sub o înfățișare de blockchain public.
Am încercat să rulez câteva strategii complexe de arbitraj pe Fogo, iar acea întârziere de 1.3 secunde a determinat cu adevărat o plăcere fiziologică pentru dezvoltatorii obișnuiți cu Ethereum, sau chiar cu Solana, care au parte ocazional de „caderi”. Această rapiditate nu provine dintr-o optimizare algoritmică misterioasă, ci din implementarea aproape paranoică a clientului Firedancer. Comparativ cu idealismul romantic al Solana, care „îi permite tuturor să ruleze noduri”, strategia Fogo este evident mai pragmatică și mai rece. Aceasta selectează un grup de validatori și impune colaborarea pe baza locației fizice (de exemplu, clusterizarea nodurilor din Tokyo), eliminând direct, la nivel fizic, entropia fluctuațiilor în rețea. Această abordare ar fi criticată în cercurile academice ca o regresie către centralizare, dar pentru traderii care urmăresc completarea comenzilor la nivel de milisecunde, aceasta este ceea ce numim „respect pentru profesie”.
Dar trebuie să subliniez că prețul acestei performanțe extreme este o creștere abruptă a pragului ecologic. Am descoperit că sesiunile unice Fogo, deși optimizează semnificativ interacțiunile de semnătură, impun cerințe mai mari în ceea ce privește conștientizarea securității utilizatorilor obișnuiți. Spre deosebire de competitorii săi Monad sau Sui, care încearcă să echilibreze debitul și prietenia pentru dezvoltatori, Fogo îmi dă impresia de „nu deranjați, dacă nu sunteți serioși”. Nu intenționează să placă tuturor, iar această logică arhitecturală elitistă determină o polarizare extremă în ceea ce privește obținerea lichidității.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Recent, în timpul unor teste de performanță pentru câteva L1-uri de înaltă performanță, am observat că discuțiile despre Fogo continuă să se învârtă în jurul vechiului concept de „ucigaș al Solana”. Sincer, această comparație pare să fie oarecum lipsită de substanță din punct de vedere al paradigmei tehnice. Solana încearcă să găsească cel mai mare comun divizor al consensului într-un mediu hardware instabil, iar ceea ce am simțit după ce am lucrat efectiv cu aceasta este că Fogo seamănă mai mult cu o bază de tranzacționare de înaltă frecvență, reambalată după ce a fost dezmembrată, sub o înfățișare de blockchain public.
Am încercat să rulez câteva strategii complexe de arbitraj pe Fogo, iar acea întârziere de 1.3 secunde a determinat cu adevărat o plăcere fiziologică pentru dezvoltatorii obișnuiți cu Ethereum, sau chiar cu Solana, care au parte ocazional de „caderi”. Această rapiditate nu provine dintr-o optimizare algoritmică misterioasă, ci din implementarea aproape paranoică a clientului Firedancer. Comparativ cu idealismul romantic al Solana, care „îi permite tuturor să ruleze noduri”, strategia Fogo este evident mai pragmatică și mai rece. Aceasta selectează un grup de validatori și impune colaborarea pe baza locației fizice (de exemplu, clusterizarea nodurilor din Tokyo), eliminând direct, la nivel fizic, entropia fluctuațiilor în rețea. Această abordare ar fi criticată în cercurile academice ca o regresie către centralizare, dar pentru traderii care urmăresc completarea comenzilor la nivel de milisecunde, aceasta este ceea ce numim „respect pentru profesie”.
Dar trebuie să subliniez că prețul acestei performanțe extreme este o creștere abruptă a pragului ecologic. Am descoperit că sesiunile unice Fogo, deși optimizează semnificativ interacțiunile de semnătură, impun cerințe mai mari în ceea ce privește conștientizarea securității utilizatorilor obișnuiți. Spre deosebire de competitorii săi Monad sau Sui, care încearcă să echilibreze debitul și prietenia pentru dezvoltatori, Fogo îmi dă impresia de „nu deranjați, dacă nu sunteți serioși”. Nu intenționează să placă tuturor, iar această logică arhitecturală elitistă determină o polarizare extremă în ceea ce privește obținerea lichidității.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Iluzia rapidității SVM și simțul real: Am fost un jucător de înaltă frecvență pe lanțul Fogo timp de o lună
Dacă la sfârșitul anului 2025 încă suferi de interacțiunea de tip „pretindem că suntem rapizi, dar de fapt secvențiatorul minte” de la Ethereum Layer 2, atunci este foarte probabil că ai pierdut orice imaginație despre limitele fizice ale tranzacțiilor pe lanț. Această senzație de lentitudine este ca un strat de rugină de care nu te poți dezbăra, învăluind fondurile noastre. Până luna trecută, am mutat o parte din poziție la Fogo - acest nou venit SVM (mașina virtuală Solana) care pretinde că „înainte de asta, toate tranzacțiile pe lanț au plătit un impozit pe întârziere”.
Aceasta este o experimentare inginerescă despre timpul de blocare de 40 de milisecunde, dar și o întindere a definiției de „decentralizare”.
Eficiența prizonierului: Când Fogo a dus SVM la limita fizică a experienței reale
După ce am studiat SVM atât de mult timp, prima impresie pe care mi-a lăsat-o Fogo a fost extrem de fragmentată. Este ca o mașină de curse forțată să fie introdusă într-un motor de supercalculatoare, motorul fiind o arhitectură de execuție asincronă de top, dar pista rămâne o zonă pustie. Am sărit direct peste acele teorii plictisitoare, aruncând script-uri de tranzacționare de înaltă frecvență folosite frecvent pe Solana în Fogo, iar feedback-ul cel mai evident a fost: senzația de așteptare a dispărut, fiind înlocuită cu o instantaneitate neliniștitoare.
Comparativ cu Monad, care încă se laudă în PPT-uri de marketing cu viziunea execuției paralele, Fogo a implementat deja această estetică brutală pe rețeaua principală. În practică, am descoperit că gestionarea competiției de stare a fost mult mai sofisticată decât la Solana. Paralizările locale frecvente care apar la Mint-uri fierbinți pe Solana au fost ameliorate datorită acestei ingeniozități a costurilor dinamice în Fogo. Dar această suprapreformanță pare mai mult o auto-satisfacție a geek-ilor în acest moment. Când am interacționat cu câteva protocoale de carte de ordine, am observat că, în afară de comenzile mele, adâncimea pieței era subțire ca o foaie de hârtie. Această viteză de practică publică, în lipsa lichidității, a creat o senzație amuzantă de vid.
O problemă și mai acută este pragul hardware-ului. Configurația validatorului cerută de Fogo este aproape descurajantă pentru nodurile de retail. Această sacrificare a decentralizării pentru a urmări blocuri la nivel de milisecunde îi conferă o aparență de teren de experimentare pentru o voce financiară distribuită. Comparativ cu Sui din familia Move, Fogo câștigă datorită costurilor extrem de scăzute de migrare pentru dezvoltatori, dar în ceea ce privește fluiditatea activelor între lanțuri, este evident că nu a reușit să deschidă ultimele canale. Acele reîmprospătări manuale frecvente și întârzierile RPC îmi amintesc constant că acesta este încă un produs semi-finisat.
Această direcție extrem de unitară este destinat să fie o mare miză pe capacitate. Nu trebuie să se conformeze tuturor, ci doar să accepte acea grupă de jucători de nivel instituțional extrem de sensibili la întârziere. Plângerile actuale se leagă de solitudinea sa, iar potențialul său stă în puritatea tehnologică din spatele acestei solitudini.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
După ce am studiat SVM atât de mult timp, prima impresie pe care mi-a lăsat-o Fogo a fost extrem de fragmentată. Este ca o mașină de curse forțată să fie introdusă într-un motor de supercalculatoare, motorul fiind o arhitectură de execuție asincronă de top, dar pista rămâne o zonă pustie. Am sărit direct peste acele teorii plictisitoare, aruncând script-uri de tranzacționare de înaltă frecvență folosite frecvent pe Solana în Fogo, iar feedback-ul cel mai evident a fost: senzația de așteptare a dispărut, fiind înlocuită cu o instantaneitate neliniștitoare.
Comparativ cu Monad, care încă se laudă în PPT-uri de marketing cu viziunea execuției paralele, Fogo a implementat deja această estetică brutală pe rețeaua principală. În practică, am descoperit că gestionarea competiției de stare a fost mult mai sofisticată decât la Solana. Paralizările locale frecvente care apar la Mint-uri fierbinți pe Solana au fost ameliorate datorită acestei ingeniozități a costurilor dinamice în Fogo. Dar această suprapreformanță pare mai mult o auto-satisfacție a geek-ilor în acest moment. Când am interacționat cu câteva protocoale de carte de ordine, am observat că, în afară de comenzile mele, adâncimea pieței era subțire ca o foaie de hârtie. Această viteză de practică publică, în lipsa lichidității, a creat o senzație amuzantă de vid.
O problemă și mai acută este pragul hardware-ului. Configurația validatorului cerută de Fogo este aproape descurajantă pentru nodurile de retail. Această sacrificare a decentralizării pentru a urmări blocuri la nivel de milisecunde îi conferă o aparență de teren de experimentare pentru o voce financiară distribuită. Comparativ cu Sui din familia Move, Fogo câștigă datorită costurilor extrem de scăzute de migrare pentru dezvoltatori, dar în ceea ce privește fluiditatea activelor între lanțuri, este evident că nu a reușit să deschidă ultimele canale. Acele reîmprospătări manuale frecvente și întârzierile RPC îmi amintesc constant că acesta este încă un produs semi-finisat.
Această direcție extrem de unitară este destinat să fie o mare miză pe capacitate. Nu trebuie să se conformeze tuturor, ci doar să accepte acea grupă de jucători de nivel instituțional extrem de sensibili la întârziere. Plângerile actuale se leagă de solitudinea sa, iar potențialul său stă în puritatea tehnologică din spatele acestei solitudini.
@Fogo Official $FOGO #Fogo
Aceasta este o pariu fulgerător pe lanț, dar și un raport adânc de autopsie non-imediată asupra Fogo
În acest moment, stau în fața unui birou plin de monitoare, privind cum înălțimea blocurilor de pe lanțul Fogo sare nebunește. Sincer, acest sentiment de entuziasm, care mi-a lipsit atât de mult, îmi face mâinile să tremure puțin, la fel ca în vara DeFi din 2020, când a explodat pentru prima dată. Dar nu este vorba despre cât de mulți bani am câștigat, ci despre faptul că, ca cercetător care a muncit mulți ani în domeniul infrastructurii criptografice, în sfârșit, sub umbra Solana, văd o rază de adevărată 'fundamentare tehnică', sau, mai bine spus, o extremă deranjantă.
În ultimele luni, întreaga industrie a discutat despre EVM paralel, despre narațiunea Monad și despre renașterea gemenilor Move (Sui și Aptos). Se pare că ne-am obișnuit să auzim diverse promisiuni grandioase legate de termenul 'performanță ridicată', dar atunci când chiar arunci bani adevărați în acele lanțuri care pretind că au zeci de mii de TPS, te confrunți totuși cu congestie, slippage excesiv, sau chiar cu colapsul nodurilor RPC. Această disonanță mă face să am un scepticism aproape maladiv față de toate noile lanțuri publice L1.
În ultimele luni, întreaga industrie a discutat despre EVM paralel, despre narațiunea Monad și despre renașterea gemenilor Move (Sui și Aptos). Se pare că ne-am obișnuit să auzim diverse promisiuni grandioase legate de termenul 'performanță ridicată', dar atunci când chiar arunci bani adevărați în acele lanțuri care pretind că au zeci de mii de TPS, te confrunți totuși cu congestie, slippage excesiv, sau chiar cu colapsul nodurilor RPC. Această disonanță mă face să am un scepticism aproape maladiv față de toate noile lanțuri publice L1.
40 de milisecunde de jocuri: Fogo este o bestie de performanță sau un obiect elegant în laborator?
Când comunitatea blockchain încă se ceartă despre prosperitatea falsă a TPS-ului, Fogo a decis să intervină direct la nivelul SVM, ceea ce este cu adevărat drastic. Am interacționat continuu pe această lanț timp de treizeci de ore, acea întârziere de confirmare de 40 de milisecunde aproape că a depășit reflexul nervos uman. Comparativ cu Solana, care se oprește intermitent din cauza supraîncălzirii, Fogo a demonstrat o logică de execuție paralelă care arată cu adevărat un plafon mai ridicat. Dar în această experiență rapidă, am descoperit că stabilitatea nodurilor RPC este îngrijorătoare; în medii cu un număr mare de utilizatori, răspunsurile pot întârzierea, ceea ce este probabil din cauza suprasolicitării temporare a nodului în timpul procesării unui număr mare de accesări de stare între fragmentări.
Comparativ cu Monad, care este încă în faza PPT, avantajul Fogo constă în faptul că a moștenit direct genele ecologice mature ale SVM-ului, dar dezavantajele sunt evidente: lichiditatea actuală nu poate susține intrările și ieșirile de fonduri la nivel instituțional. Când am efectuat o schimbare de câteva mii de dolari, slippage-ul a ajuns la 3%; această lipsă de lichiditate de bază formează un contrast absurd cu performanța sa înaltă. Documentația pentru dezvoltatori, deși bine scrisă, în timpul desfășurării reale, logica apelurilor asincrone poate face un programator experimentat să cedeze. Acum, Fogo arată mai mult ca un motor de supercar care funcționează în vid, cu parametrii explodați, dar cu o aderență grav insuficientă. Acea caracteristică de anti-cenzură descentralizată pare să fie puțin neputincioasă în fața nodurilor de validare foarte centralizate. Dacă această narațiune tehnologică poate fi monetizată, nu ne uităm la cod, ci trebuie să vedem dacă acei traderi de pe Wall Street sunt dispuși să aducă bani adevărați.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Când comunitatea blockchain încă se ceartă despre prosperitatea falsă a TPS-ului, Fogo a decis să intervină direct la nivelul SVM, ceea ce este cu adevărat drastic. Am interacționat continuu pe această lanț timp de treizeci de ore, acea întârziere de confirmare de 40 de milisecunde aproape că a depășit reflexul nervos uman. Comparativ cu Solana, care se oprește intermitent din cauza supraîncălzirii, Fogo a demonstrat o logică de execuție paralelă care arată cu adevărat un plafon mai ridicat. Dar în această experiență rapidă, am descoperit că stabilitatea nodurilor RPC este îngrijorătoare; în medii cu un număr mare de utilizatori, răspunsurile pot întârzierea, ceea ce este probabil din cauza suprasolicitării temporare a nodului în timpul procesării unui număr mare de accesări de stare între fragmentări.
Comparativ cu Monad, care este încă în faza PPT, avantajul Fogo constă în faptul că a moștenit direct genele ecologice mature ale SVM-ului, dar dezavantajele sunt evidente: lichiditatea actuală nu poate susține intrările și ieșirile de fonduri la nivel instituțional. Când am efectuat o schimbare de câteva mii de dolari, slippage-ul a ajuns la 3%; această lipsă de lichiditate de bază formează un contrast absurd cu performanța sa înaltă. Documentația pentru dezvoltatori, deși bine scrisă, în timpul desfășurării reale, logica apelurilor asincrone poate face un programator experimentat să cedeze. Acum, Fogo arată mai mult ca un motor de supercar care funcționează în vid, cu parametrii explodați, dar cu o aderență grav insuficientă. Acea caracteristică de anti-cenzură descentralizată pare să fie puțin neputincioasă în fața nodurilor de validare foarte centralizate. Dacă această narațiune tehnologică poate fi monetizată, nu ne uităm la cod, ci trebuie să vedem dacă acei traderi de pe Wall Street sunt dispuși să aducă bani adevărați.
@Fogo Official #fogo $FOGO
Terminator-ul lui Solana sau blockchain-ul privat al Wall Street-ului? O analiză detaliată a emoției de 40 de milisecunde și a preocupărilor subiacente ale lui Fogo.
Chiar acum, uitându-mă la hash-ul tranzacției de pe ecran, acea emoție de mult pierdută mi-a străbătut șira spinării. Nu pentru că am făcut bani, ci din cauza vitezei. Prea rapidă. Rețeaua Fogo confirmase deja interacțiunea înainte ca degetul meu să ridice complet butonul stâng al mouse-ului. Nu poți experimenta asta absolut deloc când Solana este congestionată și, chiar și pe Ethereum Layer 2, această confirmare fină, aproape „dispărută”, este rară. În ultimele zile, discuțiile despre noile lanțuri publice au fost abundente în industrie, toată lumea căutând următoarea oportunitate de 100x, dar nu vreau să vorbesc despre grafice cu lumânări. Vreau să vorbesc despre cum acest ciudat, Fogo, a sfidat complet „legile fizicii” și despre profunda mea îngrijorare cu privire la costurile din spatele acestei „viteze extreme” după ce am experimentat-o direct.
Plasma零费转账真香，但生态还得再努把力我最近把一部分USDT桥到Plasma链上，本来只想试试零费转账，结果一用就有点上头。随便填个地址，点确认，钱瞬间到账，gas显示0，速度稳在1秒以内，高峰期转上百笔也没翻车。这体验直接把Tron和Solana甩在身后——Tron还得租能量，Solana高峰期动不动抽风重试，Plasma直接免了所有麻烦，专攻稳定币支付这块，狠得让人服气。桥接进来也算顺手，从以太坊过去十来分钟，费用几十刀，大额分批就行。出来一样不卡，流动性虽不如Tron深，但主网才几个月，能稳成这样已经超预期。链上转USDT、USDC基本无感，场外交易员用它中转效率高得飞起，商户支付网关也开始冒头，费率低到几乎忽略。可生态还是太单薄了。DEX深度浅，swap滑点肉眼可见，借贷和衍生品几乎没有。Solana随便刷就有meme和DeFi玩，Plasma转完账就没事干，用户粘性弱。验证者集中度高，$XPL质押收益不错，但长远得分散风险。安全性暂时没大问题，EVM兼容工具全套可用，可一旦稳币发行方出幺蛾子，系统风险会放大。跟Tron比，Plasma速度和零费占优，但地址生态和TVL差距明显，用户迁移成本高。Solana生态乱归乱，玩法多，留人强。Plasma赌专精路线，支付这块做到极致，未来借贷和RWA跟上，就能翻身。现在来看，转账党绝对值驻一波，大额DeFi还得看其他链。总之，这链加速猛，但赛道窄，开起来不过瘾。继续用着观察，零费转帐这点已经够香了. @Plasma
$XPL #Plasma
$XPL #Plasma
Plasma zero taxe instantanee m-a cucerit complet, dar această rețea ascunde câteva slăbiciuni.
Am transferat o sumă considerabilă de USDT de pe Ethereum pe rețeaua Plasma, inițial doar voiam să încerc, dar m-am jucat atât de mult încât nu m-am mai putut opri, viteza și transferul fără taxe de pe această rețea m-au impresionat, dar pe măsură ce am săpat mai adânc, unele aspecte m-au făcut să mă frământ. Plasma se laudă că este un L1 de înaltă performanță creat special pentru plățile cu stablecoin, compatibil complet cu EVM, transferul de USDT chiar poate fi fără taxe, ajunge instantaneu, iar după câteva zile de utilizare a rețelei principale, mi-am dat seama că are un impact semnificativ în domeniul plăților, dar mai are nevoie de o suflare pentru a fi perfect, mai ales comparativ cu vechii săi rivali Tron și Solana, avantajele sunt evidente, dar și slăbiciunile sunt vizibile. Să discutăm despre experiența de transfer, aceasta este cu siguranță cea mai dură parte a Plasma. Am trecut de pe rețeaua principală Ethereum, iar transferul a durat aproximativ zece minute, ceea ce nu este rapid, dar odată ce activele ajung pe rețeaua Plasma, operațiunea se transformă complet. Completezi o adresă, dai confirmare, banii ajung în portofelul celuilalt, taxa de gaz arată 0, iar întregul proces durează mai puțin de o secundă. În trecut, când transferam USDT pe Tron, deși energia TRC20 putea economisi ceva, tot trebuia să iau în calcul dacă energia este suficientă și să ard TRX, iar uneori se bloca. Plasma elimină aceste probleme, poți transfera cât vrei fără să te îngrijorezi de congestia rețelei și nu trebuie să rezervi token-uri suplimentare pentru a plăti taxa de gaz. $XPL este folosit doar atunci când este necesar pentru a stimula validatorii, utilizatorii obișnuiți care transferă stablecoin aproape că nu simt prezența acestuia, acest design este foarte dur, lovind direct punctele dureroase ale plăților. Am testat special în orele de vârf, am transferat sute de tranzacții mici de USDT către adrese diferite, rata de succes a fost 100%, iar întârzierea s-a menținut stabilă sub 800 de milisecunde. Oficialii spun că în etapa beta a rețelei principale au reușit să mențină câteva mii de TPS, având o performanță și mai puternică în scenariile de stablecoin. Comparativ, Solana, deși TPS-ul teoretic este imens, de multe ori se blochează în orele de vârf, iar în acele câteva momente de congestie majoră anul trecut, transferurile de USDT puteau dura câteva minute sau chiar eșuau, iar pentru a le repeta trebuia să plătești taxe prioritare. Plasma nu urmează ruta universală și rapidă a Solana, ci construiește o autostradă stabilă pentru plățile cu stablecoin, sacrificând o parte din versatilitate în schimbul unei experiențe extreme. Sincer, având în vedere că transferurile sunt realizate la acest nivel, mă simt deja puțin dependent. Experiența de transfer este destul de lină. Plasma folosește un pod cu multischimb oficial și câteva agregatoare terțe, suportând USDT și USDC, principalele stablecoin-uri, atât în intrare cât și în ieșire. Am intrat prin podul de pe Ethereum, costurile sunt de aproximativ câteva zeci de dolari, iar timpul este de zece până la douăzeci de minute, cam la fel ca majoritatea podurilor L2. Intrarea prin podurile BSC sau Polygon este puțin mai rapidă, în jur de cinci minute. Atunci când ieși, operațiunea inversă este similară, nu am întâmpinat probleme cu activele blocate. Singurul lucru care m-a deranjat este că fondul de lichiditate al podului nu este suficient de adânc, iar în cazul transferurilor mari, slippage-ul este destul de evident, transferul de peste cinci sute de mii de USDT trebuie să fie realizat în mai multe tranșe, altfel pierderile pot fi de unu sau două procente. Acest lucru este mult mai slab comparativ cu Tron, unde lichiditatea SunSwap este foarte adâncă, poți transfera orice sumă fără probleme. Totuși, rețeaua principală a Plasma abia a fost lansată câteva luni, iar ceea ce a realizat până acum este deja bine, lichiditatea se va îmbunătăți treptat. Construirea ecosistemului este în prezent cea mai mare slăbiciune. Compatibilitatea EVM îmi permite să mă conectez direct prin MetaMask, tot ce trebuie să fac este să adaug RPC, iar operațiunile au un cost de învățare zero. Dar pe rețea, lucrurile care pot fi făcute sunt foarte puține. Câteva DEX-uri native au lichiditate medie, iar profunzimea nu se compară cu Uniswap, darămite cu PancakeSwap. Nu există practic protocoale de împrumut și cu atât mai puțin derivate. Am încercat să fac câteva operațiuni simple DeFi pe rețea, cum ar fi swap-ul de USDT cu alte monede, slippage-ul este ridicat, pentru sume mici este în regulă, dar pentru sume de peste zece mii de dolari, pierderile sunt vizibile cu ochiul liber. Comparativ cu Solana, ecosistemul poate fi haotic, dar odată ce Jupiter agregatorul este activat, rutele sunt inteligente, profunzimea este mare, iar opțiunile sunt multe. Plasma este în prezent mai mult o autostradă pură de plăți; poți transfera cu ușurință, dar dacă vrei să faci altceva, trebuie să te întorci pe alte rețele. Aici mă simt puțin împărțit: este prea concentrată, aproape că nu mai are funcții de plată. Rețeaua de validatori mi-a atras și mai mult atenția. Oficialii spun că gradul de descentralizare crește constant, în prezent fiind câteva zeci de noduri, majoritatea fiind operate de instituții și mari investitori din comunitate. Recompensele de staking pentru $XPL sunt destul de tentante, rata anualizată arată că este semnificativ mai mare decât stakingul pe Ethereum, dar concentrarea este un pic prea mare, primele zece validatoare dețin aproape jumătate din puterea de vot. Acest lucru poate fi înțeles în stadiile incipiente, deoarece securitatea este garantată, dar pe termen lung, dacă nu se dispersează rapid, este ușor să devină vulnerabil la atacuri sau la dezechilibre de guvernare. Solana a fost, de asemenea, concentrată la început, dar a început să se deschidă treptat, iar Plasma probabil va urma aceeași cale. Dar în această etapă, dacă pun toate activele mari, totuși voi păstra o parte dispersată pe mai multe rețele. În ceea ce privește securitatea, nu au apărut probleme grave. Reteaua principală beta a funcționat câteva luni, iar eu nu am auzit de vulnerabilități sau atacuri majore. Codul sursă este open-source, iar raportul de audit este disponibil pe site-ul oficial, având câteva firme de securitate cunoscute care au realizat auditul. Beneficiul compatibilității EVM se dovedește a fi foarte eficient, costurile de migrare pentru dezvoltatori sunt reduse, iar majoritatea instrumentelor existente pot fi utilizate direct. Dar optimizarea pentru stablecoin-uri aduce și riscuri potențiale: odată ce emitentul stablecoin-ului are probleme sau proporția de USDT pe rețea este prea mare, riscurile sistemice se vor amplifica. Tether are controverse legate de rezerve pe mai multe rețele, iar Plasma fiind profund legată de USDT, înseamnă că își asumă o parte din riscuri. Tron este mai matur în acest sens, ecosistemul său este diversificat, având o capacitate mai mare de a rezista riscurilor unice. Am încercat și câteva aplicații emergente pe rețea. Un proiect de gateway de plată este destul de interesant, suportă transferuri directe de pe Plasma către comercianți, cu o rată extrem de mică, practic fără costuri. Acest lucru are un impact enorm în scenariile reale, cum ar fi comerțul electronic transfrontalier, recompensele, împărțirea veniturilor cu streamerii, toate acestea pot economisi o sumă considerabilă de taxe intermediare. Mulți traderi din piața neagră din China au început să testeze, folosind Plasma pentru a transfera USDT, viteza este rapidă, costurile sunt reduse, iar eficiența înregistrărilor s-a îmbunătățit semnificativ. Comparativ cu Raydium sau Serum de pe Solana, deși tranzacțiile sunt rapide, taxa de gaz fluctuează și devine dureroasă. Plasma reduce costurile direct la zero, ceea ce echivalează cu ridicarea plafonului pentru plăți. Dar problema este că: concentrându-se prea mult pe plăți, lipsesc versatilitatea. În prezent, creșterea TVL-ului pe rețea este lentă, bazându-se în principal pe transferuri și pe o mică parte din deținere, iar adeziunea utilizatorilor nu este suficientă. Solana are valuri de meme, NFT-uri, diverse jocuri DeFi, utilizatorii vin și nu vor să plece. Plasma nu a găsit încă un al doilea punct de explozie. Dacă în viitor vor putea să dezvolte împrumuturi, RWA și alte scenarii derivate de stablecoin, ecosistemul ar putea decola. Dar în prezent, motivația dezvoltatorilor și a proiectelor de a migra este insuficientă, deoarece, deși compatibilitatea EVM este o barieră de intrare redusă, lichiditatea nu ține pasul, ceea ce face totul inutil. Designul token-ului $XPL este destul de standard. Oferta totală este fixă, iar distribuția este destinată comunității, fundației, recompenselor validatorilor și fondului ecosistemului. Partea de vânzare publică nu are un preț prea mare, iar capitalizarea de piață curentă este încă în stadiile incipiente, iar potențialul de creștere depinde de construcția comunității și de rata de adoptare. Am staked o parte pentru a obține recompense, operațiunea este simplă, iar profitul este semnificativ mai mare decât simpla deținere a USDT. Dar utilizarea efectivă a token-ului este în prezent limitată, bazându-se în principal pe guvernare și stimulente de staking, iar valoarea pe termen lung va depinde de volumul de activitate de pe rețea. Comparativ cu SOL de pe Solana, care se infiltrează în fiecare colț al ecosistemului, $XPL are un drum lung de parcurs. Să discutăm acum despre comparația directă cu Tron. Tron a dominat piața transferurilor de stablecoin în ultimii ani, volumul zilnic de tranzacționare pentru TRC20-USDT este constant superior altor rețele, cu taxe mici, viteză mare și un ecosistem maturizat. Plasma vrea să fure o parte din această plăcintă, zero taxe + un timp de confirmare mai rapid este atuul său, dar diferența ecosistemului este prea mare. Tron are JustLend, SunSwap și alte DeFi-uri consacrate, cu un TVL de zeci de miliarde de dolari, Plasma nu are nici măcar un sfert din această sumă. Costul de schimbare pentru utilizatori este ridicat, toată lumea s-a obișnuit cu adresele Tron, iar migrarea în masă este dificilă pe termen scurt. Cu excepția cazului în care Plasma poate extinde rapid acceptarea în rândul comercianților sau lansează aplicații de plată de tip killer, altfel Tron va rămâne în continuare pe culmile puterii. La Solana, competiția are o dimensiune diferită. Solana urmărește viteza extremă și o platformă generală cu costuri reduse, ecosistemul este haotic, dar plin de viață. Plasma nu concurează cu ea în TPS și nici în meme-uri, ci se concentrează ferm pe plățile cu stablecoin. Pe termen lung, aceasta ar putea fi o alegere înțeleaptă: plățile sunt o necesitate, iar piața are un spațiu imens, odată ce domină, va avea un avantaj mai profund decât un L1 general. Dar pe termen scurt, percepția utilizatorului este în continuare bogăția ecosistemului; pe Solana poți găsi distracție cu ușurință, iar Plasma acum, după ce finalizezi transferul, nu mai ai ce face. Ce zic de Ethereum L2-uri? Base, Arbitrum și altele, costurile sunt deja foarte scăzute, dar transferurile de stablecoin tot necesită taxe de gaz, iar întârzierile cresc în orele de vârf. Plasma, cu taxe zero, se concentrează pe plăți, teoretic poate fura o parte din cotă. Dar L2-urile beneficiază de securitatea Ethereum, iar ecosistemul este complet, având mulți dezvoltatori, Plasma va avea dificultăți să atragă utilizatori. Cred că este mai potrivită ca o rețea de plăți dedicată, complementând ecosistemele principale, nu ca o înlocuire directă. În general, cea mai mare surpriză pe care mi-a oferit-o Plasma este experiența de transfer, reușind să realizeze plăți fără senzație, ceea ce este aproape unic pe toate rețelele actuale. Combinând viteza, costurile și stabilitatea, avantajele sale în scenariile de stablecoin se manifestă în mod excelent. Dar problemele precum ecosistemul subțire, lichiditatea insuficientă și lipsa de versatilitate sunt evidente, iar operațiile mari și complexe de DeFi depind încă de alte rețele. Dacă echipa poate completa rapid ecosistemul, dezvoltând împrumuturi, gateway-uri de plată, RWA și alte jocuri derivate de stablecoin, combinând avantajul zero taxe, ar putea redefini cu adevărat structura circulației stablecoin-urilor. În această etapă, este mai mult ca o mașină sport care a ieșit de pe linia de asamblare, accelerarea este înfricoșătoare, dar pista este încă prea îngustă pentru a fi satisfăcătoare. Voi continua să o folosesc, în principal pentru transferul și plățile stablecoin, pe termen scurt nu voi investi totul. Odată ce ecosistemul devine mai bogat, iar lichiditatea se îmbunătățește, voi lua în considerare să îmi cresc poziția. Oricum, faptul că transferurile sunt fără taxe este suficient pentru a mă determina să păstrez o parte din USDT aici.
Adevărul despre plăți, ascuns sub mitul performanței ridicate: Cum reconfigurează Plasma logica de decontare pe lanț
Chiar dacă TPS-ul Solana rulează foarte repede pe hârtie, atâta timp cât trebuie să cumpăr un Sol pentru a transfera câțiva bani în stablecoin, acest sentiment de fricțiune nu va permite niciodată blockchain-ului să intre cu adevărat în centrul atenției. Recent, în timp ce investigam nodurile și procesele de interacțiune ale Plasma, am descoperit că toată lumea poate că a greșit direcția în căutarea „performanței”. Ceea ce decide cu adevărat fosa de apărare a plăților nu este viteza de vârf, ci simplificarea extremă a abstractizării contului și a mecanismelor de decontare. Plasma a folosit direct stablecoin ca combustibil de plată la nivel de bază, ceea ce a redus complet așa-zisa „barieră de intrare Web3” din perspectiva produsului.
Comparativ cu Tron-ul pe care l-am folosit frecvent în trecut, deși acesta suportă transferuri enorme de tip U, rigiditatea nodurilor centralizate și pragurile de garanție de zeci de U sunt devastatoare pentru plățile frecvente și mici. În timpul utilizării practice a Plasma, am observat că stratul de execuție bazat pe Reth este cu adevărat mai flexibil în gestionarea instrucțiunilor complexe. În contrast cu Base sau Arbitrum de astăzi, deși ecologia este prosperă, gestionarea plăților transfrontaliere în astfel de scenarii verticale, semnăturile multilaterale și fragmentarea activelor între lanțuri continuă să afecteze eficiența. Logica Plasma pare mai degrabă să refacă temelia căii de plată, permițând decontarea direct la nivelul consensului, fără a depinde de învârtoșarea contractelor.
Desigur, ecologia actuală mai are încă o problemă gravă, și anume adâncimea lichidității interchain, în special în condiții extreme de volatilitate a pieței, întârzierea răspunsului gateway-urilor terțe poate deveni ocazional frustrantă. Dar tocmai acesta este motivul pentru care sunt optimist în legătură cu acest lucru: nu urmează o cale universală, ci se concentrează pe plăți ca un singur obiectiv. Spre deosebire de acele narațiuni grandioase care strigă lozinci pe Twitter, dar nu pot produce nici măcar un portofel de transfer fluent, aceste proiecte care au curajul de a face o reducere la nivelul logicii fundamentale sunt mult mai aproape de esența criptomonedelor. Această încercare de a rezolva problema plăților din perspectiva protocolului este mult mai semnificativă decât simpla competiție pentru TPS.
@Plasma $XPL #Plasma
Chiar dacă TPS-ul Solana rulează foarte repede pe hârtie, atâta timp cât trebuie să cumpăr un Sol pentru a transfera câțiva bani în stablecoin, acest sentiment de fricțiune nu va permite niciodată blockchain-ului să intre cu adevărat în centrul atenției. Recent, în timp ce investigam nodurile și procesele de interacțiune ale Plasma, am descoperit că toată lumea poate că a greșit direcția în căutarea „performanței”. Ceea ce decide cu adevărat fosa de apărare a plăților nu este viteza de vârf, ci simplificarea extremă a abstractizării contului și a mecanismelor de decontare. Plasma a folosit direct stablecoin ca combustibil de plată la nivel de bază, ceea ce a redus complet așa-zisa „barieră de intrare Web3” din perspectiva produsului.
Comparativ cu Tron-ul pe care l-am folosit frecvent în trecut, deși acesta suportă transferuri enorme de tip U, rigiditatea nodurilor centralizate și pragurile de garanție de zeci de U sunt devastatoare pentru plățile frecvente și mici. În timpul utilizării practice a Plasma, am observat că stratul de execuție bazat pe Reth este cu adevărat mai flexibil în gestionarea instrucțiunilor complexe. În contrast cu Base sau Arbitrum de astăzi, deși ecologia este prosperă, gestionarea plăților transfrontaliere în astfel de scenarii verticale, semnăturile multilaterale și fragmentarea activelor între lanțuri continuă să afecteze eficiența. Logica Plasma pare mai degrabă să refacă temelia căii de plată, permițând decontarea direct la nivelul consensului, fără a depinde de învârtoșarea contractelor.
Desigur, ecologia actuală mai are încă o problemă gravă, și anume adâncimea lichidității interchain, în special în condiții extreme de volatilitate a pieței, întârzierea răspunsului gateway-urilor terțe poate deveni ocazional frustrantă. Dar tocmai acesta este motivul pentru care sunt optimist în legătură cu acest lucru: nu urmează o cale universală, ci se concentrează pe plăți ca un singur obiectiv. Spre deosebire de acele narațiuni grandioase care strigă lozinci pe Twitter, dar nu pot produce nici măcar un portofel de transfer fluent, aceste proiecte care au curajul de a face o reducere la nivelul logicii fundamentale sunt mult mai aproape de esența criptomonedelor. Această încercare de a rezolva problema plăților din perspectiva protocolului este mult mai semnificativă decât simpla competiție pentru TPS.
@Plasma $XPL #Plasma
Întoarcerea fantomei narațiunii de scalare: în strâmtoarea dintre lanțurile monolitice și cele modulare, analiza implementării ingineriei și a interacțiunii arhitecturii Plasma
Taxele Gas de pe rețeaua principală Ethereum au ajuns din nou la un nivel uimitor de scăzut, ceea ce acum doi ani era de neimaginat, dar această taxă mică nu se datorează unei salturi de performanță a arhitecturii originale, ci faptului că lichiditatea a fost tăiată în mod brutal în zeci de insule Layer 2. Chiar în această săptămână, pentru a testa o logică de arbitraj între lanțuri, a trebuit să reexaminez acea soluție de scalare - Plasma, care a fost o dată venerată de Vitalik și a cărei popularitate a scăzut rapid. Sincer să fiu, când am deschis documentul, eram plin de prejudecăți, având în vedere că astăzi Optimistic Rollup și ZK Rollup aproape că își împart întreaga lume. Dar, după ce am parcurs interacțiunea și chiar am scanat datele de pe lanț pentru a verifica disponibilitatea datelor, am descoperit că logica de implementare de data aceasta este interesantă; nu este vorba despre a reîncălzi mâncarea rece, ci despre o reconstrucție brutală a modelului UTXO în cadrul narațiunii modulare actuale.
Stablecoins nu au nevoie de „narațiuni grandioase”, ci doar de plăți de tip Plasma ca aceste căi ferate extreme de plată
Recent, în comunitate se discută despre limitele de performanță ale diferitelor ZK și Op, dar eu, ca un „student avansat” care mută cărămizi pe diverse lanțuri în fiecare zi, simt tot mai mult că toată lumea s-a abătut de la drum. Când transferi USDT pe Arbitrum sau Base, chiar dacă Layer 2 este mai ieftin, acele câteva cenți taxă de tranzacție și întârzierea finalității soft de câteva minute sau chiar mai mult, în scenariile reale de plată, sunt tot ca și cum ai folosi un car cu boi pe autostradă. Recent am folosit intens Plasma, iar logica acestui „gateway de plată descentralizat” este într-adevăr mai sinceră decât acele L2 înfășurate în straturi.
Cel mai vizibil aspect este protocolul său Paymaster. Contul meu nu trebuie să aibă $XPL ca Gaz, pot trimite direct USDT, chiar și în operațiuni frecvente, pot ajunge să nu am taxe deloc. Acest lucru rezolvă cea mai mare problemă a adoptării Web3: nu trebuie să mergi la bursă pentru a cumpăra o grămadă de monede de platformă ciudate doar pentru a cumpăra o sticlă de apă. Comparativ cu baza veche a Tron, compatibilitatea EVM a Plasma face ca combinațiile DeFi să fie extrem de fluide. Dacă Tron este „piața de gros” pentru stablecoins, atunci Plasma este mai degrabă un „supermarket de calitate” dotat cu decontare instantanee.
Desigur, o observație obiectivă, ecosistemul actual al proiectului, deși TVL crește rapid, logica interacțiunii podurilor între lanțuri este încă puțin stângace, mai ales când treci de la lanțuri non-EVM, feedback-ul UI poate fi uneori întârziat. Dar ceea ce mă interesează este stratul de execuție Reth de bază și capacitatea de decontare în secunde, această viteză de reacție la nivel de hardware este adevărata fortăreață atunci când se gestionează decontările pe scară largă și plățile transfrontaliere. Comparativ cu acele infrastructuri care doar vorbesc despre unificarea lanțurilor, dar pentru transferuri reale trebuie să verifici Twitter pentru confirmări, Plasma, cu abordarea sa stabilă și extrem de verticală, este ceea ce consider că ar trebui să fie plățile Web3.
@Plasma $XPL #plasma
Recent, în comunitate se discută despre limitele de performanță ale diferitelor ZK și Op, dar eu, ca un „student avansat” care mută cărămizi pe diverse lanțuri în fiecare zi, simt tot mai mult că toată lumea s-a abătut de la drum. Când transferi USDT pe Arbitrum sau Base, chiar dacă Layer 2 este mai ieftin, acele câteva cenți taxă de tranzacție și întârzierea finalității soft de câteva minute sau chiar mai mult, în scenariile reale de plată, sunt tot ca și cum ai folosi un car cu boi pe autostradă. Recent am folosit intens Plasma, iar logica acestui „gateway de plată descentralizat” este într-adevăr mai sinceră decât acele L2 înfășurate în straturi.
Cel mai vizibil aspect este protocolul său Paymaster. Contul meu nu trebuie să aibă $XPL ca Gaz, pot trimite direct USDT, chiar și în operațiuni frecvente, pot ajunge să nu am taxe deloc. Acest lucru rezolvă cea mai mare problemă a adoptării Web3: nu trebuie să mergi la bursă pentru a cumpăra o grămadă de monede de platformă ciudate doar pentru a cumpăra o sticlă de apă. Comparativ cu baza veche a Tron, compatibilitatea EVM a Plasma face ca combinațiile DeFi să fie extrem de fluide. Dacă Tron este „piața de gros” pentru stablecoins, atunci Plasma este mai degrabă un „supermarket de calitate” dotat cu decontare instantanee.
Desigur, o observație obiectivă, ecosistemul actual al proiectului, deși TVL crește rapid, logica interacțiunii podurilor între lanțuri este încă puțin stângace, mai ales când treci de la lanțuri non-EVM, feedback-ul UI poate fi uneori întârziat. Dar ceea ce mă interesează este stratul de execuție Reth de bază și capacitatea de decontare în secunde, această viteză de reacție la nivel de hardware este adevărata fortăreață atunci când se gestionează decontările pe scară largă și plățile transfrontaliere. Comparativ cu acele infrastructuri care doar vorbesc despre unificarea lanțurilor, dar pentru transferuri reale trebuie să verifici Twitter pentru confirmări, Plasma, cu abordarea sa stabilă și extrem de verticală, este ceea ce consider că ar trebui să fie plățile Web3.
@Plasma $XPL #plasma
Întoarcerea fantomei narațiunii de scalare: în falia dintre lanțul monolitic și modular, revizuirea implementării ingineriei și a interacțiunilor arhitecturii Plasma
Ethereum mainnet's gas fees have once again reached shockingly low levels, which was unimaginable two years ago. However, this low fee is not due to a leap in the original architecture's performance, but rather because liquidity has been forcibly divided into dozens of Layer 2 islands. Just this week, to test a cross-chain arbitrage logic, I had to revisit the scaling solution that was once elevated to the altar by Vitalik and then quickly fell from grace—Plasma. To be honest, before opening the document, I had a heavy bias, as in today's world dominated by Optimistic Rollup and ZK Rollup, bringing up Plasma sounded like digging through old papers. But after actually running through the interactions, and even scanning the on-chain data to verify data availability, I found this implementation logic quite interesting. It is not just reheating old leftovers, but rather a violent reconstruction of the UTXO model under the current modular narrative.
Poți să nu înțelegi arta, dar trebuie să înțelegi feroneria.
Fuyuan Zhou încă nu a absolvit, dar galeriile deja se înghesuie să semneze;
miniARTX s-a lansat oficial online astăzi, iar lucrarea sa „Coral Realm” are ca obiectiv $CRL ca miner oficial;
Industria are așteptări de 4–5 ori pentru lucrările sale, plus un mecanism de 14 ori.
Segmentul de multiplicare în arta a avut loc de-a lungul istoriei, acum doar s-a schimbat cu o modalitate de preluare mai rapidă.
Această combinație nu este ceva care apare în fiecare zi. Să urci sau nu, decizi tu.
Timpul este diseară la ora 20:00 pentru dapp
$ARTX #miniARTX #Artoken
Fuyuan Zhou încă nu a absolvit, dar galeriile deja se înghesuie să semneze;
miniARTX s-a lansat oficial online astăzi, iar lucrarea sa „Coral Realm” are ca obiectiv $CRL ca miner oficial;
Industria are așteptări de 4–5 ori pentru lucrările sale, plus un mecanism de 14 ori.
Segmentul de multiplicare în arta a avut loc de-a lungul istoriei, acum doar s-a schimbat cu o modalitate de preluare mai rapidă.
Această combinație nu este ceva care apare în fiecare zi. Să urci sau nu, decizi tu.
Timpul este diseară la ora 20:00 pentru dapp
$ARTX #miniARTX #Artoken
Nu mai fiți înșelați de falsul BTC L2: o analiză profundă a logicii fundamentale și a realității dure a Plasma
Narațiunea actuală a pieței secundare Bitcoin a ajuns la un punct critic extrem de distorsionat. Ecranul este plin de așa-zisul BTC L2, dar, dacă te uiți mai atent, totul se bazează pe sidechain-uri EVM care folosesc portofele multi-semnătură; această extindere complet bazată pe ipoteze de încredere este pur și simplu o profanare a spiritului de descentralizare al Bitcoin. Recent, am cercetat implementarea tehnică a Plasma, iar abordarea sa bazată pe dovezi de tranziție de stare este, într-adevăr, mai solidă decât acele proiecte conduse de marketing. Dar în timpul interacțiunilor efective, senzația de asimetrie generată de întârzierile de confirmare a rețelei principale nu poate fi complet eliminată. Am descoperit că, atunci când am testat protocolul său cross-chain, odată ce taxele de gaz ale rețelei principale fluctuează drastic, frecvența trimiterii stării Plasma va prezenta întârzieri vizibile, iar aceste întârzieri mecanice pot genera riscuri de lichidare în condiții de piață extreme.
Comparându-l cu acele proiecte populare de acum, avantajul Plasma constă în respectul său pentru un anumit model UTXO de bază, nu într-o simplă translatare directă. Dar problema apare chiar aici; din cauza necesității de a fi compatibil cu modelul de cont EVM, costurile de calcul suportate de sistem în procesarea compresiei stării depășesc cu mult așteptările. Când am examinat modulele sale centrale pe GitHub, am descoperit că logica stratului său de disponibilitate a datelor, în fața atacurilor de tip inscriptionare cu trafic mare, poate experimenta blocaje temporare de sincronizare a stării. Dacă aceste mici defecte în implementarea ingineriei nu sunt rezolvate, capacitatea sa de a susține o viteză mare de procesare va rămâne doar un număr ideal în laborator.
De obicei, dezvoltatorii de astăzi sunt foarte grăbiți. Proiectele care necesită o aprofundare a bazei sunt adesea subestimate de piață, dar consider că această obsesiune pentru securitate este cheia pentru a supraviețui pe termen lung. În prezent, Plasma se confruntă încă cu câteva probleme critice în ceea ce privește experiența utilizatorului, cum ar fi viteza de generare a dovezilor de tranziție de stare, care poate eșua sub o sarcină extremă, ducând la actualizări ale soldului afișat pe front-end care nu țin pasul cu progresele reale ale blocurilor. Dacă poate optimiza în continuare modelul de estimare a gazului și rezolva discontinuitățile de fluiditate în procesul de interacțiune, poate că va aduce o adevărată revoluție tehnologică în acest ecosistem agitat. Comparativ cu abordarea lui Merlin, care se concentrează doar pe acumularea de active, eu sunt mai optimist cu privire la această încercare de a aborda limitele de securitate la nivel de protocol, deși ușurința sa de utilizare este încă ca un produs semifinisat.
@Plasma $XPL #Plasma
Narațiunea actuală a pieței secundare Bitcoin a ajuns la un punct critic extrem de distorsionat. Ecranul este plin de așa-zisul BTC L2, dar, dacă te uiți mai atent, totul se bazează pe sidechain-uri EVM care folosesc portofele multi-semnătură; această extindere complet bazată pe ipoteze de încredere este pur și simplu o profanare a spiritului de descentralizare al Bitcoin. Recent, am cercetat implementarea tehnică a Plasma, iar abordarea sa bazată pe dovezi de tranziție de stare este, într-adevăr, mai solidă decât acele proiecte conduse de marketing. Dar în timpul interacțiunilor efective, senzația de asimetrie generată de întârzierile de confirmare a rețelei principale nu poate fi complet eliminată. Am descoperit că, atunci când am testat protocolul său cross-chain, odată ce taxele de gaz ale rețelei principale fluctuează drastic, frecvența trimiterii stării Plasma va prezenta întârzieri vizibile, iar aceste întârzieri mecanice pot genera riscuri de lichidare în condiții de piață extreme.
Comparându-l cu acele proiecte populare de acum, avantajul Plasma constă în respectul său pentru un anumit model UTXO de bază, nu într-o simplă translatare directă. Dar problema apare chiar aici; din cauza necesității de a fi compatibil cu modelul de cont EVM, costurile de calcul suportate de sistem în procesarea compresiei stării depășesc cu mult așteptările. Când am examinat modulele sale centrale pe GitHub, am descoperit că logica stratului său de disponibilitate a datelor, în fața atacurilor de tip inscriptionare cu trafic mare, poate experimenta blocaje temporare de sincronizare a stării. Dacă aceste mici defecte în implementarea ingineriei nu sunt rezolvate, capacitatea sa de a susține o viteză mare de procesare va rămâne doar un număr ideal în laborator.
De obicei, dezvoltatorii de astăzi sunt foarte grăbiți. Proiectele care necesită o aprofundare a bazei sunt adesea subestimate de piață, dar consider că această obsesiune pentru securitate este cheia pentru a supraviețui pe termen lung. În prezent, Plasma se confruntă încă cu câteva probleme critice în ceea ce privește experiența utilizatorului, cum ar fi viteza de generare a dovezilor de tranziție de stare, care poate eșua sub o sarcină extremă, ducând la actualizări ale soldului afișat pe front-end care nu țin pasul cu progresele reale ale blocurilor. Dacă poate optimiza în continuare modelul de estimare a gazului și rezolva discontinuitățile de fluiditate în procesul de interacțiune, poate că va aduce o adevărată revoluție tehnologică în acest ecosistem agitat. Comparativ cu abordarea lui Merlin, care se concentrează doar pe acumularea de active, eu sunt mai optimist cu privire la această încercare de a aborda limitele de securitate la nivel de protocol, deși ușurința sa de utilizare este încă ca un produs semifinisat.
@Plasma $XPL #Plasma
Ultima confruntare în domeniul plăților: o revizuire profundă a purității tehnice și compromisurilor reale ale Plasma în bătălia monedelor stabile
În urma unei cercetări aprofundate a documentului tehnic și a white paper-ului Plasma, precum și a unei interacțiuni intense de aproape două săptămâni cu testnetul și mainnetul său în fazele timpurii, am dezvoltat o impresie foarte complexă. Această impresie este similară cu a vedea un inginer cu un nivel academic extrem de ridicat, încercând să refacă cu cel mai elegant cod o piață de legume plină de mocirlă și violență — adică ceea ce este în prezent domeniul nostru de plată cu monede stabile. Ne-am obișnuit cu transferurile USDT de pe lanțul Tron, care, deși sunt extrem de ieftine și eficiente, sunt foarte centralizate, și am suportat interacțiunea inumană de pe L2-ul Ethereum, care, deși susține taxe mici, necesită totuși ETH pregătit ca gaz. Apariția Plasma, din punct de vedere al arhitecturii, este o lovitură de dimensiune dată logicii actuale a lanțurilor publice de plată, dar din perspectiva granularității implementării produsului, se confruntă în continuare cu fricțiunea fizică uriașă a pornirii reci a lichidității.
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut