Când mă uit la Vanar, nu o văd cu adevărat ca pe un alt Layer 1 care încearcă să strige despre viteză sau numere TPS. Văd o echipă care continuă să pună o întrebare diferită: cum ar arăta un blockchain dacă ar fi construit cu adevărat pentru aplicații normale, nu doar pentru comercianții de criptomonede?
Pentru că, dacă următoarea vală vine cu adevărat din jocuri, mărci, divertisment și instrumente AI, atunci lanțul de dedesubt nu poate părea fragil sau complicat. Nu poate necesita ca utilizatorii să se gândească la creșteri ale gazului sau la fluxuri ciudate de portofel. Cei mai mulți oameni nu le pasă ce lanț folosesc. Ei doar vor ca lucrurile să funcționeze.
Asta este ceea ce se remarcă pentru mine despre Vanar. Mesajul nu este doar „suntem mai rapizi” sau „suntem mai ieftini”. Este mai mult despre cum putem face tehnologia să dispară astfel încât constructorii să poată lansa produse care se simt normale.
Cu cât citesc mai mult despre stack-ul lor, cu atât mai mult simt că tratează datele ca fiind problema principală de rezolvat, nu doar tranzacții. Și, sincer, asta are sens. Aplicațiile de consum nu trăiesc din transferuri de tokenuri. Ele trăiesc din active, fișiere, identitate, istorie și tot felul de informații amestecate care nu se potrivesc frumos pe lanț.
Din perspectiva mea, acolo este locul unde Neutron și aceste „Seeds” încep să conteze. Îmi place modul în care le încadrează. În loc să forțeze aplicațiile să se bazeze pe o mulțime de stocare offchain și linkuri fragile, încearcă să comprime datele grele într-un ceva care este totuși verificabil și programabil. Dacă asta funcționează așa cum descriu ei, elimină o mulțime de complexitate ascunsă care de obicei se strică atunci când o aplicație se scalează.
Am mai văzut această problemă înainte. Un joc se lansează, totul este lin cu câteva mii de utilizatori, și apoi, brusc, stocarea, indexarea sau serviciile externe devin punctul de blocaj. Lanțul nu este problema, stratul de date este. Așa că înțeleg de ce se concentrează acolo.
Proiectarea tarifelor se simte de asemenea foarte intenționată pentru mine. Prețurile fixe sau previzibile sună plictisitor, dar plictisitor este exact ceea ce au nevoie aplicațiile de consum. Dacă construiesc un joc sau o experiență de marcă, nu vreau să mă trezesc și să realizez că utilizatorii mei nu pot tranzacționa pentru că taxele au crescut brusc peste noapte. Trebuie să planific costurile așa cum aș face cu orice serviciu normal de cloud.
Taxele mici sunt plăcute, dar taxele previzibile sunt cele care permit de fapt echipelor să proiecteze produse bune. Acea diferență contează mai mult decât cred oamenii.
Apoi există partea tokenului cu VANRY. Nu am senzația că este doar acolo pentru speculație. Se pare mai mult ca un sistem de conducte. Plătește pentru taxe, este folosit pentru staking și asigură rețeaua. Asta este destul de simplu, ceea ce de fapt prefer. Pentru un lanț care vrea să alimenteze aplicații de consum, tokenul ar trebui să se simtă funcțional, nu ca un joc financiar complicat.
Reprezentarea Ethereum are sens pentru mine. A avea o versiune ERC20 face accesul și bridgerea mai ușoare, în timp ce utilitatea reală rămâne pe lanțul nativ. Este practic, nu ideologic.
Ceea ce tot revin este această idee că Vanar încearcă să micșoreze gap-ul dintre infrastructură și produsele reale. În loc să spună „iată un lanț, mergi și construiește ceva”, construiesc un stack care include stocare, semnificație, raționare și, în cele din urmă, automatizare. Este aproape ca și cum ar spune, ne vom ocupa de greutățile pentru ca tu să nu trebuiască să lipești împreună zece servicii diferite.
Dacă sunt un dezvoltator, asta este atrăgător. Mai puține cusături, mai puține cazuri limită, mai puține lucruri care pot să se strice.
Desigur, partea dificilă este execuția. Este ușor să descrii un stack integrat. Este mult mai greu să faci fiecare strat stabil și pregătit pentru producție. Acolo este locul unde proiectele de obicei se împiedică. Dar cel puțin direcția mi se pare coerentă. Piesele se conectează logic în loc să se simtă ca funcții aleatorii.
Personal, cred că viitorul Web3 arată mult mai puțin ca tablouri de bord DeFi și mult mai mult ca jocuri, proprietate digitală, experiențe de marcă și instrumente conduse de AI pe care oamenii le folosesc fără să își dea seama că există un blockchain dedesubt. Dacă asta e adevărat, atunci câștigătorii nu vor fi lanțurile cu cele mai zgomotoase metrici. Vor fi cele care fac construcția simplă și utilizarea fără efort.
Așa văd eu Vanar. Mai puțin despre hype, mai mult despre a face Web3 invizibil. Și dacă pot să reușească cu adevărat, atunci probabil asta arată adopția mainstream.
