Bit_boy

Dezvoltarea calculului cuantic ar putea distruge rețeaua Bitcoin
Am cercetat toate datele și am învățat totul despre ele.
/➮ Recent, BlackRock ne-a avertizat despre riscurile potențiale pentru rețeaua Bitcoin
🕷 Totul datorită progresului rapid în domeniul calculului cuantic.
🕷 Voi adăuga raportul lor la final - dar pentru acum, să descompunem ce înseamnă de fapt asta.
/➮ Securitatea Bitcoin se bazează pe algoritmi criptografici, în principal ECDSA
🕷 Protejează cheile private și asigură integritatea tranzacției

Modelele de lumânări sunt un instrument puternic în analiza tehnică, oferind informații despre sentimentul pieței și potențialele mișcări ale prețurilor. Prin recunoașterea și interpretarea acestor modele, comercianții pot lua decizii informate și își pot crește șansele de succes. În acest articol, vom explora 20 de modele esențiale de sfeșnic, oferind un ghid cuprinzător pentru a vă ajuta să vă îmbunătățiți strategia de tranzacționare și să câștigați potențial 1000 USD pe lună.
Înțelegerea modelelor de sfeșnice
Înainte de a vă scufunda în tipare, este esențial să înțelegeți elementele de bază ale diagramelor cu lumânări. Fiecare lumânare reprezintă un interval de timp specific, afișând prețurile de deschidere, ridicată, scăzută și de închidere. Corpul lumânării arată mișcarea prețului, în timp ce fitilurile indică prețurile ridicate și scăzute.

When I look at how Fogo approaches performance, what stands out to me is that they don’t treat Firedancer as just an upgrade, they treat it as the whole foundation of the chain.
On Fogo, everything is built around a single, ultra-optimized validator client. Instead of juggling multiple implementations and trying to keep them all compatible, they basically say, “let’s go all-in on the fastest one.” To me, that removes a lot of hidden friction, because networks often end up moving at the speed of their slowest client. If every validator is running the same high-performance engine, you can tune the entire system much more aggressively.
Compared with Solana, which has to balance different clients and support a broad mix of apps, Fogo feels more focused. Solana has to think about decentralization, diversity, and general use cases, so it can’t optimize purely for raw speed. Fogo, on the other hand, seems comfortable sacrificing some of that flexibility to chase low latency for trading.
From what I understand, Firedancer itself is designed like a high-performance trading system. It breaks work into small parallel pieces, handles networking in a very low-level way, and avoids the usual bottlenecks that slow validators down. When I picture it, I don’t see one big program doing everything — I see lots of specialized workers running side by side, each doing one job extremely fast. That structure naturally cuts delays in block production and transaction processing.
I also notice that Fogo doesn’t stop at software. They think about physical distance too. By colocating validators and tightening the network around trading hubs, they reduce real-world latency, not just code latency. To me, that’s the difference between “fast blockchain” and “exchange-speed infrastructure.”
So if I explain it simply: on Solana, Firedancer is an improvement added into a general ecosystem. On Fogo, Firedancer is the engine the whole car is designed around. Because of that, I’d expect shorter block times, faster finality, and a smoother experience for things like order placement or cancellations — basically something that feels closer to a centralized exchange, but on-chain.
@Fogo Official #fogo $FOGO

Am fost în jurul AI-ului suficient de mult pentru a observa un model care, sincer, mă deranjează. Fiecare conferință, fiecare pachet de prezentare, fiecare fir online este obsedat de modele mai mari și de mai mult calcul. Cipuri mai rapide, seturi de date mai mari, solicitări mai inteligente. Dar aproape nimeni nu vorbește despre un singur lucru care, de fapt, face ca inteligența să se simtă reală pentru mine: memoria.
Dacă un AI nu își amintește de mine, nu se simte inteligent. Se simte deșeu.
Când ascultam oamenii vorbind la sesiunile lui Vanar Chain în timpul AIBC Eurasia, ceva s-a întâmplat. Punctul nu era „modelul nostru este mai inteligent.” Era „de ce construim sisteme care uită totul în secunda în care sesiunea se termină?”

Când am citit prima dată că Fogo a renunțat la o presale de 20 de milioane de dolari, sincer am râs puțin.
În crypto, echipele nu anulează strângerea de fonduri — ele o suprasubscriu. Fiecare proiect pare să urmărească o rundă mai mare, o evaluare mai înaltă și o lichiditate mai rapidă. Așa că a vedea o echipă care spune voluntar nu la 20 de milioane de dolari părea aproape irațional.
Prima mea idee a fost, sunt ei serioși?

Asta sunt bani reali. Asta e o perioadă de timp. Asta e siguranță.
Dar cu cât m-am uitat mai mult la asta, cu atât reacția mea s-a schimbat de la confuzie la respect.

Când mă gândesc la adopție, nu mă gândesc la timpi de blocare, TPS sau grafice de gaz. Mă gândesc la oameni normali.
Îmi imaginez pe cineva deschizând un joc după muncă, creând un profil, cumpărând un skin, alăturându-se unui eveniment de marcă despre care prietenii lor vorbesc deja. Nu încearcă să „folosească Web3.” Ei doar încearcă să se distreze. Nu vor să învețe despre portofele sau să memoreze fraze seed.
Acolo unde majoritatea lanțurilor mă pierd.
Multe L1-uri sunt încă obsedați de benchmark-uri. Finalitate mai rapidă, debit mai mare, taxe mai mici. Dar rar îi văd să pună o întrebare simplă: s-ar simți mama mea sau prietenul meu non-crypto confortabil folosind asta?

ETF-urile Bitcoin spot din SUA se îndreaptă spre a patra săptămână consecutivă de pierderi, pe măsură ce sentimentul instituțional se slăbește și Standard Chartered își reduce ținta de preț pentru Bitcoin în 2026 la 100.000 $.
Numai joi, ETF-urile Bitcoin spot au înregistrat 410,4 milioane de dolari în retrageri, ducând retragerile totale săptămânale la 375,1 milioane de dolari, conform datelor de la SoSoValue. Fără o revenire puternică a intrărilor, fondurile sunt susceptibile să înregistreze a patra săptămână consecutivă de scăderi. Activele aflate în administrare au scăzut la aproximativ 80 de miliarde de dolari, o scădere bruscă de la aproape 170 de miliarde de dolari la vârful lor din octombrie 2025.

Întotdeauna am simțit că există această minciună ciudată pe care ne-o spunem în DeFi.
Vorbi despre libertate, auto-îngrijire, fără intermediari, toate acele lucruri filozofice mari. Și da, acea parte este reală și importantă. Deținerea cheilor tale contează. A nu avea încredere într-o schimbare cu economiile tale de o viață contează și ea.
Dar dacă sunt sincer cu mine, de fapt, tranzacționarea pe majoritatea aplicațiilor DeFi se simte adesea... mai rău.
Uneori, tranzacția mea se confirmă în secunde, alteori doar mă blochez uitându-mă la ecran întrebându-mă dacă s-a blocat. Slippage mănâncă în tăcere din tranzacția mea. Lichiditatea este împrăștiată în cinci piscine diferite și trebuie să ghicesc care nu-mi va distruge prețul. Reîmprospătez UI-ul de trei ori ca și cum ar fi 2009. Între timp, când deschid Binance sau Bybit, totul funcționează perfect. Este instantaneu, lin, previzibil.

Când mă uit prima dată la un nou lanț, de fapt nu îmi pasă de cât de strălucitor sună. Nu îmi pasă de numere mari TPS sau marketing dramatic. Vreau doar să știu un lucru: pot să mă conectez la el și să livrez fără stres?
Asta e motivul pentru care Vanar Chain se remarcă pentru mine într-un mod liniștit.
Nu se simte ca o mașină sport care încearcă să mă impresioneze. Se simte mai mult ca o instalație de canalizare solidă. Nu este palpitant, dar este de încredere. Și cu cât îmbătrânesc mai mult ca constructor, cu atât îmi dau seama că infrastructura plictisitoare este, de obicei, ceea ce câștigă.

Când mă uit la Vanar, nu o văd cu adevărat ca pe un alt Layer 1 care încearcă să strige despre viteză sau numere TPS. Văd o echipă care continuă să pună o întrebare diferită: cum ar arăta un blockchain dacă ar fi construit cu adevărat pentru aplicații normale, nu doar pentru comercianții de criptomonede?
Pentru că, dacă următoarea vală vine cu adevărat din jocuri, mărci, divertisment și instrumente AI, atunci lanțul de dedesubt nu poate părea fragil sau complicat. Nu poate necesita ca utilizatorii să se gândească la creșteri ale gazului sau la fluxuri ciudate de portofel. Cei mai mulți oameni nu le pasă ce lanț folosesc. Ei doar vor ca lucrurile să funcționeze.