În sfârșit, un proiect care are curajul să-ți arate un accident în direct.
Pe 14 ianuarie, mulți oameni au deschis pagina de airdrop și au descoperit că datele de alocare erau complet amestecate - numerele care ar fi trebuit să fie afișate nu erau, iar alertele care nu ar fi trebuit să apară apăreau fără motiv. Răspunsul oficial de la Fogo a fost destul de clar: există într-adevăr un bug, va fi reparat în termen de 24 de ore, și vor anunța când va fi rezolvat.
În alte proiecte, astfel de lucruri ar fi probabil ascunse sau ar fi aruncate pe seama "congestiei rețelei". Fogo, pe de altă parte, a fost direct în față.
S-ar putea să te întrebi: ce este de spus despre asta?
M-am gândit câteva zile și am realizat că acest lucru tocmai a atins cea mai dură logică de la Fogo - atunci când o rețea îți gravează „transparența” în oase, chiar și un accident este mai clar decât la alții.
Să clarificăm contextul. Sezonul 1 al Flames vizează acei oameni care au investit cu adevărat pe lanț: jucători de Fishers, utilizatori ai Portal Bridge, USDC-șii de pe pod. Nu sunt acei „vânători de recompense” care pot profita doar de pe urma unui tweet, ci oameni care au contribuit efectiv cu trafic la testnet. Problema cu datele de aerisire nu a fost o problemă pentru proiect, ci pentru acești utilizatori autentici.
Dar modul în care Fogo abordează lucrurile este interesant.
Nu este vorba de a da un anunț pentru a înșela, nu este vorba de a te face că ești mort și aștepta ca entuziasmul să scadă, ci de a spune direct: bug-ul este aici, cauza este în curs de investigare, verificați din nou după 24 de ore. În cuvintele și faptele lor, există o singură atitudine - datele pot fi greșite, dar înregistrările de pe lanț nu dispar, verificați singuri.
Asta îmi amintește de o discuție anterioară cu un prieten din domeniul tehnic, care a spus: „Curajul proiectului de a permite utilizatorilor să verifice singuri este singurul standard de măsurare a transparenței.”
Fogo de la prima zi a fost implicat în acest lucru. Datele de întârziere ale nodurilor sunt prezentate, traseele de tranzacție sunt urmărite, MEV-urile sunt autorizate de Sessions pentru a reduce semnificativ spațiul de supraviețuire. Acum chiar și bug-urile de aerisire sunt arătate cu generozitate. Spui că asta e un eșec tehnic? Eu cred că mai degrabă este un fel de „test de stres” alternativ - când poți accepta că un proiect rămâne transparent chiar și în cele mai dificile momente, atunci datele sale în vremuri mai favorabile merită cu siguranță mai multă încredere.
Un prieten din grup a întrebat: Deci, ce s-a întâmplat cu acest bug până la urmă?
Am verificat, iar oficialii au reparat într-adevăr în termen de 24 de ore, datele de alocare s-au restabilit. Mai interesant este că dintre persoanele afectate, puțini au fost cu adevărat îngrijorați. De ce? Pentru că înregistrările de pe lanț sunt acolo, verificându-le cu hash-ul, știi ce să crezi.
Desigur, nu spun că Fogo nu are probleme. Controversa despre concentrarea nodurilor a fost constantă, iar prețul a avut fluctuații mari. Dar există un unghi care merită să fie analizat mai în detaliu:
Când un lanț este dispus să transmită în direct întregul proces de eșec, și nu să repare și să cosmetizeze totul - nu pariază pe lipsa de erori tehnice, ci pe faptul că tu ești dispus să crezi că nu va fugi chiar și când greșește.
Sezonul 2 al Flames este încă în desfășurare, 200 de milioane de $FOGO așteaptă să fie revendicate. Nu pot judeca pentru nimeni dacă merită sau nu, dar un lucru este destul de clar:
În lumea criptomonedelor, proiectele care îți permit să observi cum se prepară mâncarea sunt mai de încredere decât cele care doar servesc mâncarea.