315 a expus persoanele care au alimentat AI-ul cu informații false, dar acest mod de operare era cunoscut în lumea criptomonedelor cu zece ani în urmă

Noaptea trecută, 315, ceea ce m-a făcut să nu pot sta liniștit nu a fost nici picioarele de pui albe, nici schema privată de vânătoare a bătrânilor. A fost AI-ul care a fost alimentat cu informații false

Un reporter de la CCTV a realizat un experiment: a inventat un brățară inteligentă care nu există, numită Apollo9. Apoi a plătit pentru un sistem numit "力擎GEO" pentru a genera automat zeci de articole publicitare și a le publica pe diverse platforme

Câteva zile mai târziu, reporterul a întrebat modelul AI mare: "recomandări pentru brățări inteligente de sănătate"
Două modele mari de AI au recomandat această brățară inexistentă în primele locuri, iar evaluările au fost deosebit de ridicate, locul întâi în industrie

Un produs fictiv, pentru că cineva este dispus să plătească pentru a publica articole, a devenit răspunsul standard al AI.

Operatorul sistemului GEO a spus o vorbă foarte puternică: anul acesta ar putea cheltui miliarde de yuani pe publicitate, să cheltuie câteva milioane pentru a cumpăra un pic de toxină, ar trebui să fie în regulă.

GEO, optimizare de motor de căutare generativă. Sună foarte avansat, dar logica este foarte simplă:

Publicați pe internet în masă articole cu cuvinte cheie specifice → Modelul AI mare absoarbe aceste conținuturi în timpul colectării datelor de antrenament → Atunci când utilizatorul întreabă, AI va scoate aceste conținuturi "hrănite" ca recomandare.

Această industrie este deja foarte matură. Compania Liking GEO a servit peste 200 de clienți într-un an. Piața GEO din China a avut anul trecut o dimensiune de 2,9 miliarde de yuani. BlueFocus se ocupă de asta, Gravity Media de asemenea, și o grămadă de acțiuni legate de GEO au fost speculate recent.

Câțiva furnizori pe care reporterii de la 315 i-au găsit au vorbit foarte clar: "Îți trimitem conținut pe platforma AI, lăsăm AI-ul să înregistreze, să colecteze, să absoarbă", "Cum să faci AI-ul să asculte, să-i faci spălare pe creier", "Fă ca AI-ul să creadă că ești superior concurenței, și automat te va plasa pe primul loc".

Esentialmente, este: cheltuiești bani pentru a cumpăra ranguri. Doar că înainte cumpărai ranguri de pe Baidu, acum cumperi ranguri de pe ChatGPT.

Când am văzut asta, am rămas surprins.

Nu pentru că ar fi ceva nou, ci pentru că această logică este foarte familiară pentru cei din lumea criptomonedelor.

În timpul fiorului ICO din 2017, companiile plăteau KOL-uri pentru a scrie articole, să spunem că era versiunea umană a GEO. Diferența este că atunci nu hrăneai AI-ul, ci hrăneai cronologia ta.

Apoi s-a evoluat. Companiile au început să umple datele pe blockchain. Creând volume false de tranzacții pentru a te face să crezi că "acest protocol este foarte activ", creând adrese în masă pentru a te face să crezi că "utilizatorii cresc".

Culper Research a scurtat Ethereum recent, iar raportul a menționat un concept numit "atacuri cu toxine pe adrese", adică atacatorul trimite o mulțime de tranzacții mici pentru a crea o activitate falsă.

Datele pe care Tom Lee le-a folosit pentru a dovedi că "fundamentele Ethereum se îmbunătățesc", în opinia Culper, sunt tocmai dovezile că Ethereum este în proces de a fi intoxicat.

Bursele sunt la fel. În anii trecuti, clasamentele volumului de tranzacții de pe CoinMarketCap, toată lumea știe cât de false sunt. A umple volumul pentru a urca în clasamente, nu este asta versiunea bursei a GEO?

Așa că lanțul de industrie expus de 315 nu este, în esență, nimic nou.

De la rangurile de licitație de pe Baidu, la SEO Google, la optimizarea algoritmului Twitter, la AI GEO de astăzi, și până la "fabricarea consensului" în lumea criptomonedelor. Fiecare generație de intrări de informații se naște împreună cu un grup de oameni care fac un singur lucru: vând ranguri false.

Obiectele manipulate continuă să se schimbe, dar ceea ce fac oamenii nu s-a schimbat niciodată.

Dar există o diferență, una foarte importantă.

315 poate expune GEO, pentru că există un arbitru. Reporterii de la CCTV pot merge să investigheze, autoritățile pot verifica, iar după ce Liking GEO a fost expus, conținutul conturilor de pe mai multe platforme a fost șters în aceeași noapte, iar pe platformele de comerț electronic nu mai era de găsit.

Sistemul este în funcțiune. Deși lent, cel puțin cineva se ocupă de asta.

Dar în lumea criptomonedelor?
Într-o piață descentralizată, nu există 315.
Nimeni nu poate expune câte date pe blockchain a umplut o companie. Nimeni nu poate forța retragerea unui articol plătit de la un KOL. Nimeni nu poate contesta câte volume de tranzacții de pe o bursă sunt cu adevărat reale.

Mai subtil, "toxinele" din lumea criptomonedelor adesea nu apar ca atare. Se deghizează în "consens comunitar", se deghizează în "validarea datelor pe blockchain", se deghizează în "transparență descentralizată".

Am scris anterior un detaliu: Tom Lee a spus în public că ETH poate ajunge la 15.000 USD, dar în raportul intern pentru clienții plătitori al fundatiei sale, Fundstrat, prognoza pentru prima jumătate a anului 2026 este de 1.800 până la 2.000 USD.
Strigând 15000 în public, scriind 1800 în interior.

Este asta o intoxicare? Tu spui că nu este, pentru că "instituțiile interne permit voci diferite". Tu spui că este, pentru că micii investitori aud 15000, iar clienții instituționali văd 1800. Diferența de informații este, în sine, o toxină.

Dar nu există 315 care să investigheze această problemă.

Dacă ne gândim mai profund, intoxicarea de fapt nu afectează doar AI.

Ceea ce a expus 315 este intoxicarea la nivel de produs, plătind pentru ca AI să recomande o brățară falsă. Dar intoxicarea mai generală are loc în întregul tău mediu informațional.

Algoritmul Twitter îți recomandă ceea ce ai putea să îți placă. Nu ceea ce se întâmplă în prezent. Crezi că obții informații, dar de fapt ești hrănit.

Dacă ai urmărit KOL-uri optimiste, cronologia ta va fi plină de motive optimiste. Dacă ai urmărit KOL-uri pesimiste, va fi plină de dovezi pesimiste. Ambele părți cred că dețin "adevărul", dar ambele văd rezultatul hrănit de algoritm.

Aceasta este logica GEO. GEO plătește pentru ca AI să genereze răspunsuri specifice, algoritmul Twitter folosește datele tale de comportament pentru a genera conținut specific. Unul este intoxicarea comercială, celălalt este intoxicarea algoritmică. Efectul este similar: crezi că faci judecăți, dar de fapt judecățile tale au fost deja proiectate.

Aceasta este cea mai scumpă formă de toxină. Intoxicarea produsului te face să cumperi o brățară falsă, intoxicarea informațională te face să iei o decizie de investiție greșită. Prima poate pierde câteva sute de lei, a doua ar putea pierde jumătate din poziție.

Revenind la subiect.

Ceea ce poate face 315 este să descopere persoanele care intoxicează AI. Ceea ce poate face autoritatea este să forțeze Liking GEO să retragă produsele.

Dar într-o piață fără 315, poți fi doar propria ta asociație de protecție a consumatorilor.

Cum să faci asta? Sincer să fiu, nici eu nu am un răspuns standard. Dar există un mod simplu pe care îl folosesc: atunci când toate sursele de informații îți spun același lucru, ar trebui să fii precaut. Pentru că adevărul rar este atât de ordonat.

Dacă toți cei pe care îi urmărești spun "acum este fundul", gândește-te, este asta consens sau este camera ta de informații care te intoxicează?

Dacă toți cei pe care îi urmărești spun "se va termina", gândește-te și tu, cu o lună în urmă, când indicele de frică era 5, toată lumea spunea la fel, acum BTC a crescut de la 64.000 la 74.000.

GEO înșală AI-ul, dar cei mai ușor înșelați au fost întotdeauna oamenii.

Fiecare generație de intrări informaționale, cineva vinde ranguri false. De la Baidu la Google, de la ChatGPT până la cronologia ta de Twitter. Ceea ce se schimbă este tehnologia, ceea ce rămâne constant este acea afacere.

315 are o singură zi în fiecare an. Dar cei care intoxicează lucrează 365 de zile pe an.