@SignOfficial În ultimele două luni, am privit de mai multe ori, există un punct pe care nu l-am înțeles.
Acum câteva zile, am discutat cu un prieten care lucrează în dezvoltare, el a spus o frază care mi-a rămas întipărită: „Acum, cel mai mare capcană în crucea lanțurilor nu este că podul s-a rupt, ci că lucrurile tale de pe lanțul A nu sunt recunoscute deloc pe lanțul B.”
Prima mea reacție a fost că nu este vorba decât de problema semnăturii, dar pe măsură ce mă gândeam mai mult, totul părea greșit.
Am descompus mecanismul Protocolului Sign de câteva ori.
Mecanismul de bază al Sign este de a face „certificatul” însuși verificabil. Creezi un Atestat pe lanțul sursă, această dovadă nu depinde de un intermediar, ci poate fi verificată direct de lanțul țintă. La început, nu am acordat prea multă atenție, credeam că nu este decât o dovadă pe lanț, dar privind mai atent arhitectura Sign, am realizat că ceea ce face este standardizarea nivelului de validare - diferitele lanțuri nu trebuie să aibă încredere una în cealaltă, ci doar în logica de validare a acestei soluții Sign.$SIGN
Un alt mecanism al Sign este structura duală TEE + validare pe lanț.
Sincer, la început am crezut că TEE este un pic abstract, ipoteza de încredere la nivel hardware are o diferență față de verificarea pur criptografică. Dar mai târziu am realizat că designul mecanismului Sign face de fapt compromisuri: verificarea pur pe lanț este prea costisitoare, iar TEE pur nu este suficient de transparent, combinarea celor două este o încercare de a găsi un punct de compromis între costuri și încredere.
Dar poate acest mecanism Sign să funcționeze? Judecata mea personală este că trebuie să ne uităm la două puncte:
În primul rând, poate formatul de certificat al Sign să devină un standard comun pentru ecosistemul multi-chain. Acum fiecare lanț are propriul mod de validare, dacă Sign poate face ca dezvoltatorii să se obișnuiască să-l folosească pentru a emite certificate, atunci acest efect de rețea va apărea.
În al doilea rând, poate costul de validare al Sign să continue să scadă. Recent, am văzut actualizările Sign, se optimizează procesul de validare, dar afirmația „costuri cu 95% mai mici” în general mi se pare îndoielnică, în practică, nu va fi atât de ideal.
Dar concluzia mea acum este destul de clară:
În următoarea etapă a cross-chain, nu se compară cine construiește poduri mai repede, ci cine are o „dovadă” care este mai ușor acceptată de alte lanțuri. Poziția acestui „strat de dovezi” în sistemul Sign, cred că are un avantaj competitiv mai mare decât un simplu pod. Deoarece un pod poate fi replicat, dar odată ce standardul de validare de încredere este stabilit, este foarte greu de înlocuit.#加密市场回调
Acestea sunt adevăratele mele impresii despre mecanismul Sign după ce l-am revizuit de mai multe ori în ultimele două luni, există erori de judecată și greșeli de operare, dar direcția nu m-am clintit deocamdată.#Sign地缘政治基建