În mai 2025, Pixels a organizat un AMA.
Moderatorul a pus o întrebare destul de obișnuită: care este numărul de utilizatori activi zilnici acum?
Echipa a dat un răspuns, apoi a adăugat o explicație pe deasupra.
Am citit această frază de mai multe ori.
"În prezent, avem aproximativ 50.000 de utilizatori activi zilnici, iar datele de vârf anterioare au fost serios inflate de atacuri ale roboților și vrăjitoarelor."
Am stat acolo nespus de mult timp.
Nu din cauza celor 50.000 de utilizatori - 50.000 nu este un număr rușinos pentru un joc Web3, ba chiar este sănătos.
M-a lăsat perplex sintagma "datele de vârf anterioare au fost serios inflate de roboți".
Pentru că acel vârf a fost de 1 milion.
Să ne întoarcem în timp și să reluăm această istorie.
La începutul anului 2024, Pixels a anunțat oficial că a depășit 1 milion de utilizatori activi zilnici, devenind primul proiect din istoria jocurilor Web3 care atinge acest prag.
Co-fondatorul Sky Mavis a declarat public că jucătorii din Filipine reprezintă aproximativ 30%, ceea ce înseamnă că ar putea fi 300.000 de filipinezi care se loghează zilnic în acest joc.
Media a raportat pe larg. (The New York Times) a făcut un articol special. Pixels este numit "proba că jocurile Web3 au început să devină mainstream".
În februarie 2024, PIXEL s-a listat pe Binance. Prețul de deschidere a fost aproape de 1 dolar, iar valoarea de piață a sărit instantaneu la peste 700 de milioane de dolari în evaluare complet diluată.
Care este narațiunea centrală din spatele acestei evaluări?
1 milion de utilizatori activi reali.
Apoi, în mai 2025, echipa a spus: acel număr a fost serios supraestimat de roboți.
Trebuie să pun această întrebare cu foarte multă reținere și precizie:
Dacă 1 milion de utilizatori activi este un număr supraestimat, atunci pe ce s-a bazat evaluarea PIXEL când s-a lansat în februarie 2024?
Nu acuz pe nimeni că a falsificat intenționat. Roboții care generează volume false sunt o problemă sistemică în jocurile Web3, nu doar unică pentru Pixels, echipa ar putea fi victime reale.
Dar această problemă în sine nu va dispărea doar pentru că falsificarea a fost neintenționată.
Piața de capital are un principiu de bază: dacă informațiile pe baza cărora se face evaluarea sunt greșite, atunci evaluarea în sine este greșită.
$PIXEL modelul de evaluare la lansare, orice analist rațional ar include "1 milion de utilizatori activi zilnici" ca variabilă cheie. Un număr mare de utilizatori activi înseamnă o cerere mare de consum, ceea ce înseamnă că tokenul are scenarii reale de utilizare, ceea ce înseamnă că nu este un token fantomă, ci un activ cu fundament.
Dacă utilizatorii activi reali sunt de fapt doar 50.000 - suportul fundamental a scăzut cu 95%.
Prețul $PIXEL corespunde unei dimensiuni de utilizatori care nu există.
Desigur, aici există o interpretare favorabilă echipei, trebuie să o menționez, deoarece este o analiză echitabilă.
Numărul de 50.000 a fost curățat de fraude.
Acești 50.000 de oameni sunt reali, joacă cu adevărat, consumă cu adevărat. Rata de retenție de 30 de zile în sistemul de gilde poate ajunge la 72%, iar veniturile din achizițiile în joc contribuie cu 68% la veniturile totale.
Din punct de vedere calitativ, acum cei 50.000 pot fi mai valoroși decât cei 1 milion de atunci - pentru că din acei 1 milion, mulți erau roboți care generau tokeni dar nu consumau, fiind o sursă pură de presiune vânzătoare, nu de cerere.
După plecarea roboților, structura cererii și ofertei de tokeni a devenit mai clară.
Este un punct de vedere care este logic.
Dar nu rezolvă o problemă mai fundamentală.
Dacă aș fi parte din acea grupare de investitori care au cumpărat la începutul lansării PIXEL, referindu-se la "1 milion de utilizatori activi Web3" ca poziționare, acum știu că din acei 1 milion au fost mulți roboți -
Decizia mea de cumpărare s-a bazat pe informații precise?
Această întrebare nu are un răspuns confortabil.
Apoi am început să mă gândesc la ce înseamnă acest lucru pentru evaluarea actuală a PIXEL.
Valoarea de piață este acum de aproximativ 6 milioane de dolari, cu un volum de circulație de sub 20% din total, FDV fiind de aproximativ 39 milioane.
Folosind 50.000 de DAU reali, acest FDV corespunde unei "evaluări a utilizatorilor activi zilnici" de aproximativ 780 dolari/persoană.
Comparativ: în perioada de vârf din 2024, FDV corespunzător 1 milion de utilizatori activi zilnici a depășit 700 de milioane, evaluarea utilizatorilor activi zilnici fiind de 700 dolari/persoană.
Două numere, ciudat de apropiate.
Ce înseamnă asta?
O interpretare este că piața a digerat deja scăderea numărului de utilizatori și a recalibrat prețul pe baza dimensiunii reale a utilizatorilor. Acum, evaluarea este relativ rezonabilă.
O altă interpretare este că piața nu a recalibrat deloc serios prețul, ci a fost pur și simplu trasă în jos de piață, raportul de 700 de dolari/utilizator real nu a fost niciodată contestat.
Nu pot exclude niciuna dintre aceste două interpretări.
În cele din urmă, vreau să spun un lucru care mă face să cred că acest subiect merită luat în serios.
Chapter 3 tocmai a fost lansat, aducând sistemul Unions, mecanismul de colectare Yieldstone, și clasamentul competiției Hearth.
Echipa spune că obiectivul lor este "să facă din Pixels un adevărat competitor pentru jocurile Web2".
Acest obiectiv trebuie realizat cu 50.000 de utilizatori activi zilnici.
Pot cei 50.000 de utilizatori să susțină un ecosistem social de jocuri suficient de bogat?
Oare putem genera suficiente efecte de rețea pentru a-i face pe noii jucători să rămână?
Oare putem crește organic acest număr la 100.000, 200.000 sub stimulentele noilor conținuturi din Chapter 3?
Răspunsurile la aceste întrebări sunt $PIXEL
Acum, fundamentul real.
Nu este vorba despre deblocarea tabelelor, nu este despre designul economiei de tokeni, nu este despre cât de ingenioasă este taxa Farmer -
Este despre cei 50.000 ca punct de plecare, dacă pot crește organic.
Aceasta este mai importantă decât studiul oricărei mecanisme.
Iar răspunsul său poate fi dat doar de datele de după lansarea Chapter 3.
Înainte de asta, toate analizele au fost doar speculații. Inclusiv aceasta. 🙄 @Pixels