A încercat să rezolve problema scalabilității Ethereum cu tehnologia ZK. Dar cât de larg este acest drum? Cum trebuie concepută economia token-urilor? Poate ecologia să se dezvolte? Sunt puțin curios.

Implementarea tehnică: "traducătorul" ZK-Rollup

ConsenSys face ZK EVM, numele conține "EVM echivalent", ceea ce înseamnă că vrea să facă ca contractele inteligente să ruleze pe LINEA la fel ca pe Ethereum. Asta sună bine, dar este greu de realizat. Esența ZK-Rollup este să proceseze tranzacțiile off-chain, apoi să genereze o dovadă și să o trimită înapoi pe lanț. Această dovadă trebuie să fie de încredere pentru rețeaua principală Ethereum.

LINEA folosește lucruri de genul ZoKrates de la ConsenSys. Tehnologia ZK are un prag ridicat, dar beneficiul este că, teoretic, poate oferi confidențialitate a tranzacțiilor și costuri reduse. Problema este: ce înseamnă echivalentul EVM? Poate rula tot codul Solidity? S-a aliniat stratul mașinii virtuale? Aceste detalii decid dacă poate atrage dezvoltatori.

Imaginează-ți că ai o aplicație dApp pe Ethereum și vrei să redirecționezi o parte din trafic către LINEA. Dar dacă trebuie să modifici codul pentru a se adapta la noul mediu, atunci practic nimeni nu va dori. Așadar, echivalența EVM nu este doar un slogan, trebuie demonstrat concret că compilatorul, instrumentele și mediul de rulare sunt toate compatibile. Este ca un translator, trebuie să înțeleagă atât limba sursă (Solidity), cât și limba țintă (sistemul de dovezi al ZK-Rollup). Acum se pare că diagrama arhitecturală a tehnologiei lor este destul de clară, dar codul care rulează este încă devreme de spus.

Model economic: echilibrul între inflație și stimulente

Token-ul se numește LINEA, iar oferta totală este nelimitată? Am văzut în white paper că este un „model de inflație”, ceea ce poate însemna emiterea suplimentară pe baza utilizării rețelei. Asta sună ca un lucru bun, dar trebuie să vedem cum se controlează.

Dacă numărul utilizatorilor crește rapid și se emit multe token-uri noi, va dilua interesele deținătorilor existenți? În plus, pe lângă inflație, ce alte mecanisme de stimulare există pentru token-uri? De exemplu, noduri de validare, recompense pentru staking, rambursarea comisioanelor de tranzacție? Aceste detalii sunt menționate destul de vag în documentație. Dacă este doar „folosește-mă și îți dau token-uri”, atunci s-ar putea să fie doar combustibil pentru inflație, fără a forma un ciclu economic real.

Există o analogie: este ca și cum ai oferi prânzuri gratuite, dar ingredientele sunt cumpărate exclusiv cu bani tipăriți. Dacă tipărești bani prea repede, iar mâncarea nu este suficientă, toată lumea nu va mai aprecia acest prânz. Acum se pare că rata lor de inflație nu poate fi legată de scenariile de utilizare concrete, este un pic vag.

Ecosistem și utilizatori: cine va folosi acest „univers paralel”?

Pentru ca Layer2 să aibă succes, nu este suficient doar tehnologia, trebuie să fie folosită de cineva. Ce este acum cel mai popular pe Ethereum? DeFi, NFT, GameFi, social. Aceste aplicații sunt dispuse să migreze pe noul lanț?

Punctul forte al LINEA este costul scăzut și eficiența ridicată. Teoretic, dacă creezi un marketplace NFT, dacă taxele de tranzacție sunt mai mici, experiența utilizatorului va fi mai bună. Dar problema este că obiceiurile utilizatorilor s-au format deja, iar portofelele, bursele și instrumentele sunt toate concentrate în ecosistemul Ethereum. Trebuie să-i faci să deschidă un portofel în plus, să-și amintească o rețea în plus.

ConsenSys are sprijinul unei mari companii, resursele sunt disponibile. Dar construirea ecosistemului nu se face doar prin publicitate, trebuie să existe aplicații killer sau capacitatea de a se conecta cu ecosistemul existent. De exemplu, poate fi conectat la Ethereum, astfel încât utilizatorii să poată face tranziția fără probleme? Acum, documentația nu menționează acest lucru, dar este esențial.

Peisajul competitiv: nu este un joc pentru o singură persoană

Pista Layer2 este prea aglomerată. Arbitrum, Optimism, Celestia, Polygon, zkSync... toată lumea se întrece. Tehnologia ZK a LINEA are avantaje, dar nu este singurul avantaj.

De exemplu, Celestia se concentrează pe disponibilitatea datelor, Polygon are un cadru Plasma matur, Optimism și Arbitrum sunt primii jucători în Rollup. Cu ce se poate impune LINEA?

Fundalul ConsenSys este un avantaj, dar dezavantajele sunt, de asemenea, evidente. Ei sunt buni la ZK, dar cât de profundă este înțelegerea lor a ecosistemului EVM? Care este nivelul de activitate al comunității? Acestea sunt toate întrebări de pus.

Riscuri și incertitudini: nu te uita doar la white paper

Sunt îngrijorat de acest proiect.

1. „Throughput”-ul dovezilor ZK: nucleul ZK-Rollup este viteza de generare a dovezilor. Dacă o tranzacție necesită generarea unei dovezi matematice complexe, atunci viteza de procesare off-chain s-ar putea să nu crească. Acum, documentația nu menționează obiectivele TPS, dar teoretic, limita TPS a ZK-Rollup este mai mare decât Plasma, dar nu la fel de flexibilă ca Optimistic Rollup. Dacă performanța reală nu corespunde așteptărilor, utilizatorii s-ar putea să nu vină.

2. „Umflarea” economiei token-urilor: modelul de inflație sună ca un stimulent, dar dacă nu există o rată de blocare clară sau un obiectiv de volum de tranzacții, prețul token-ului poate fi ușor afectat. Și dacă dezvoltatorii consideră că token-urile inflaționiste sunt „oferite gratuit”, s-ar putea să preferă să le implementeze pe Ethereum, nu pe LINEA.

3. Riscuri de reglementare: tehnologia ZK implică criptografie și confidențialitate, care ar putea fi supuse reglementărilor în viitor. Dacă o țară cere ca lanțul ZK-Rollup să dezvăluie informațiile despre tranzacții, ar fi o catastrofă pentru ecosistem. Acest risc nu este menționat deloc în white paper, dar ca investitor, trebuie să iei în considerare.

Dacă aș fi eu, aș observa în acest fel:

Controlarea ritmului de investiții: nu te grăbi să intri, mai întâi urmărește performanța rețelei de testare. Dacă, după lansarea mainnet-ului, throughput-ul, întârzierea și costurile de gaz nu ating nivelul promovat, atunci acest proiect are probleme.

Urmăriți indicatorii ecologici: de exemplu, există proiecte mari desfășurate? Cum arată curba de creștere a utilizatorilor? Este volumul de tranzacții stabil?

Urmărește dinamica comunității: care este nivelul de activitate al comunității ConsenSys? Există dezvoltatori care contribuie activ cu cod pe GitHub?

În final, să spun o ultimă frază:

Nu te uita doar la white paper, uită-te mai mult la datele rețelei de testare. Layer2 este un maraton, nu o cursă de sprint. Acum este încă timp să intri, dar trebuie să ai răbdare, nu te grăbi să investești. $LINEA

#Linea @Linea.eth