Semne cheie: JPMorgan a fost raportat că evaluează furnizarea de servicii de tranzacționare a activelor cripto pentru clienți instituționali (posibil acoperind atât piața spot cât și derivatelor), fiind încă în faza de cercetare timpurie, decizia finală depinzând de cererea clienților și de modul de conformitate.

Multe persoane au avut prima reacție la acest mesaj: „Dimon nu a criticat mereu bitcoin-ul? De ce brusc vrea să se implice?”

Dar dacă îl pui în cadrul „Cum câștigă Wall Street bani”, vei descoperi: aceasta este mai mult o necesitate de afaceri, nu o răsturnare de atitudine.

Mai jos, voi explica această situație în cinci părți: „Ce s-a întâmplat → De ce acum → Ce ar putea să facă → Ce înseamnă pentru piață → Ce semnale ar trebui să urmărești”.

1) Ce s-a întâmplat: JPM evaluează „tranzacțiile criptografice pentru instituții”.

Punctele cheie din raportările publice pot fi rezumate în trei propoziții:

Obiectivul sunt clienții instituționali (nu cei de retail): fonduri speculative, administratori de active, birouri familiale, clienți corporativi etc.

Poate include spot și derivate: dacă se face, cu siguranță nu va fi doar „cumpărarea și vânzarea BTC” atât de simplă, ci mai degrabă o combinație de „tranzacții + gestionare a riscurilor + finanțare + custodie”.

Încă nu a fost implementat: încă în faza de evaluare/studiu, totul depinde de cerințele clienților, de reglementările autorităților și de apetiturile interne pentru risc.

Aceasta nu este o anunțare a lansării, ci un „indicator de direcție” de pe Wall Street.

2) De ce acum? Trei indicii pot explica „inevitabilitatea”.

2.1 Cerințele clienților trec de la „încercări” la „configurări normale”.

Modul în care instituțiile participă la criptomonede s-a schimbat în ultimii ani:

La început: câteva încercări, utilizare off-exchange, pe platforme internaționale.

Pe termen mediu: ETF-uri/custodie/canale de conformitate apar, configurarea devine mai „regulamentată”.

Acum: din ce în ce mai multe instituții consideră criptomoneda ca o categorie de active gestionabilă, având nevoie de capabilități complete de tranzacționare, acoperire, finanțare și reglare.

Atunci când cerințele clienților trec de la „întrebări ocazionale” la „necesitate constantă”, cea mai tipică acțiune a marilor bănci este: de la servicii pasive → oferirea activă a produselor.

2.2 Presiunea competitivă: toți ceilalți urcă în tren, iar dacă nu o faci, pierzi clienți.

Competiția între marile bănci nu a fost niciodată despre „poziții”, ci despre „banii clienților”.

Când concurenții încep să ofere servicii legate de criptomonede, absența JPM ca super platformă financiară pentru instituții înseamnă:

Clienții își încredințează tranzacțiile, acoperirile și finanțările altora.

Nu pierzi doar comisioanele de tranzacționare, ci și „aderența relației cu clientul” și „intrarea în serviciile financiare complete”.

Pentru marile bănci, intrarea este mai importantă decât venitul dintr-un singur punct.

2.3 Mediul de reglementare: tendința de la „incertitudine” la „previzibilitate”

Ceea ce îi sperie cel mai mult pe instituții nu este cu adevărat strictetea, ci incertitudinea.

Atâta timp cât cadrul de reglementare prezintă o tendință mai previzibilă, instituțiile sunt mai dispuse să își mute afacerea în lumina soarelui. Vei vedea din ce în ce mai multe instituții financiare tradiționale integrând afaceri criptografice în seria de produse „conforme și controlate”.

3) Ce ar putea face JPM? Tranzacțiile instituționale nu sunt „o aplicație”, ci un sistem întreg.

Înțelegerea „tranzacției” de către retail este: eu cumpăr/vând.

Înțelegerea „tranzacției” de către instituții este: cum să gestionez expunerea cu cel mai mic cost, sub riscuri controlabile.

Prin urmare, dacă JPM vrea cu adevărat să facă ceva, cea mai probabilă formă nu este „să creeze o bursă”, ci:

3.1 Tranzacție: spot + derivate (ecosistem de acoperire și market making).

Spot: satisfacerea configurațiilor de bază și ajustarea portofoliului.

Produse derivate: utilizate pentru acoperire, bază, tranzacții pe volatilitate, produse structurate.

Cerințele reale ale fondurilor instituționale provin adesea din produse derivate: utilizarea produselor derivate pentru gestionarea riscurilor, utilizând spot pentru a suporta expunerea.

3.2 Custodie: păstrarea activelor conforme este „bariera de intrare pentru instituții”.

Fondurile instituționale nu pot de obicei să își păstreze criptomonedele în „orice portofel”, custodia, auditul, controlul accesului, asigurarea și rapoartele de conformitate trebuie să fie complete.

Tranzacția este doar partea din față, iar custodia este bariera din spate.

3.3 Finanțare și ipotecă: transformarea criptomonedei în „active financiare”.

Odată ce marile bănci participă, cea mai ușor de realizat schimbare este:

BTC/ETH devine treptat capabil să ofere „ipotecă, finanțare, management al marjei” mai standardizat.

Aceasta va împinge criptomoneda de la „active speculative” la „active financiare”.

3.4 Reglare și numerar: avantajul JPM este la „acea capăt al banilor”.

JPM investește pe termen lung în direcții precum reglarea pe blockchain, tokenizarea numerarului/depunerilor.

Dacă conectezi „capacitatea de reglare pe lanț a numerarului” cu „capacitatea de tranzacționare criptografică a activelor”, esența este:

Numerarul pe lanț + activele pe lanț → tranzacții de la capăt la capăt la nivel instituțional/reglare închisă.

Aceasta este adevărata fortăreață a marilor bănci: nu este vorba de sloganuri, ci de integrarea criptomonedei în canalele financiare.

4) Ce înseamnă asta pentru piață? Nu o creștere bruscă, ci o schimbare structurală.

4.1 Prețul de legalitate ar putea continua să crească (mai evident pentru activele de bază).

Când cele mai mari bănci sunt dispuse să integreze criptomoneda în linia de produse pentru instituții, piața va fi mai predispusă să considere BTC/ETH ca „active ce pot fi deținute și acoperite de instituții”.

Avantajele sunt adesea mai concentrate pe activele de bază și infrastructurile conforme.

4.2 Volatilitatea ar putea deveni mai „financiarizată”: mai asemănătoare cu structura de volatilitate a piețelor valutare/rate de dobândă.

După ce instituțiile intră, piața nu devine neapărat mai stabilă, ci ar putea deveni chiar mai „structurată”:

Hedging-ul și arbitrage-ul pe scară largă vor face ca anumite niveluri de preț să fie mai sensibile.

Produsele derivate și ratele de finanțare ar putea domina mai mult tendințele pe termen scurt.

Evenimentele vor fi evaluate mai rapid (eficiența informațională va crește).

4.3 Accelerarea divizării ecosistemului: conformitatea și controlul riscurilor devin noi bariere.

Odată ce marile bănci intră pe piață, fiecare pas al lanțului va fi ridicat la standarde mai înalte:

Custodie, prevenirea spălării banilor, conformitatea cu sancțiunile, audit, modele de risc...

Activele și platformele care pot fi utilizate de instituții vor deveni din ce în ce mai puține, dar vor fi mai stabile și mai mari.

5) Urmăriți aceste 6 semnale.

Declarație oficială: se schimbă tonul de la „evaluare” la „avansare”.

Granițele produsului: doar să facă spot? Sau să includă derivate/structurate/finanțare?

Parteneri: vor forma o alianță cu burse, custode, market makers?

Calea de conformitate: în ce jurisdicție va fi implementată? Ce formă de licențiere va fi utilizată?

Tragerea de pe partea clienților: ce tipuri de instituții vor fi primele care vor utiliza?

Reglare și ipotecă: Va impulsiona standardizarea „finanțării prin ipotecă criptografică” și „reglarea pe lanț”?

Concluzie: adevărata semnificație a acestei știri.

Evaluarea JPMorgan asupra tranzacțiilor criptografice pentru instituții nu este un zvon despre „schimbarea de atitudine”, ci un semnal:

Criptomoneda este integrată în sistemul standard de produse financiare de pe Wall Street.

Pe termen scurt, s-ar putea să nu vezi nicio poveste de „creștere bruscă”, dar pe termen mediu și lung, va conduce piața spre:

Mai conforme, mai instituționalizate, mai atente la gestionarea riscurilor și, de asemenea, prețuite mai asemeni finanțelor tradiționale.