Domingo_gou
在币圈，不看人脉资源能力，只要你在，用心经营，理智冷静，有自己的判断，不贪心，时间会回报给你的，币安推广码：CPA_00PU6YDWPE，朋友们，关注我，我们一起赚钱实现梦想！
227 Urmăriți
24.6K+ Urmăritori
26.1K+ Apreciate
4.9K+ Distribuite
Postări
Toate
Citate
Videoclipuri
Vedeți traducerea
我刚实测了 @TermMaxFi V2，最大的变化是fixed-rate 的订单簿终于活过来了，不再是张死报价表。
以前固定利率市场看起来深度还行，可真要砸笔大单，流动性就散架，range orders一边、limit orders一边，不同链还各管各的。
你以为在看完整市场，其实就是一堆碎片。大仓位最难受的不是利率高，是单子下去一半成交，剩下直接吃滑点。
V2把这些碎片开始缝起来了，Unified Orders把curator range orders和limit orders聚合到同一笔交易里，官方说的One quote. One signature. Best execution，确实不是前端省步骤，而是彻底重构了成交方式。
Atomic Orders才是真关键，同份流动性现在能跨多个market同时报价，成交时原子级同步消失。订单簿不再死板，有单子进来深度会自动路由调整，挂单被吃掉后新报价很快补上，整个市场开始有呼吸了。
Limit Orders全市场开放后，大仓位操作舒服多了。出借人挂最低愿意接受的利率，借款人设最高能承受的成本，不用硬冲薄深度，先挂簿子上等对手盘慢慢接。
fixed-rate最怕的就是流动性断层，你锁了利率，结果退出或成交时市场根本接不住。
再加上multichain dashboard，所有market、vault和 pending limit orders现在一屏看完，不同链的深度直接摆一起。固定利率市场从以前的孤岛，搬进了同一个交易大厅。
当然项目刚上线，真实执行率、滑点变化、深度稳定性和大单承接能力，还得继续跑数据看。Atomic Orders再强，也没法让薄市场一夜变厚，极端行情下Gas和taker深度还是会影响体验。
但变化已经很明显，以前fixed-rate订单簿更像挂出来给你看，现在开始真正能流动起来了。下次市场波动、大资金一起涌进来时，这套会呼吸的系统能不能扛住，我最想看的就是这个。
以前固定利率市场看起来深度还行，可真要砸笔大单，流动性就散架，range orders一边、limit orders一边，不同链还各管各的。
你以为在看完整市场，其实就是一堆碎片。大仓位最难受的不是利率高，是单子下去一半成交，剩下直接吃滑点。
V2把这些碎片开始缝起来了，Unified Orders把curator range orders和limit orders聚合到同一笔交易里，官方说的One quote. One signature. Best execution，确实不是前端省步骤，而是彻底重构了成交方式。
Atomic Orders才是真关键，同份流动性现在能跨多个market同时报价，成交时原子级同步消失。订单簿不再死板，有单子进来深度会自动路由调整，挂单被吃掉后新报价很快补上，整个市场开始有呼吸了。
Limit Orders全市场开放后，大仓位操作舒服多了。出借人挂最低愿意接受的利率，借款人设最高能承受的成本，不用硬冲薄深度，先挂簿子上等对手盘慢慢接。
fixed-rate最怕的就是流动性断层，你锁了利率，结果退出或成交时市场根本接不住。
再加上multichain dashboard，所有market、vault和 pending limit orders现在一屏看完，不同链的深度直接摆一起。固定利率市场从以前的孤岛，搬进了同一个交易大厅。
当然项目刚上线，真实执行率、滑点变化、深度稳定性和大单承接能力，还得继续跑数据看。Atomic Orders再强，也没法让薄市场一夜变厚，极端行情下Gas和taker深度还是会影响体验。
但变化已经很明显，以前fixed-rate订单簿更像挂出来给你看，现在开始真正能流动起来了。下次市场波动、大资金一起涌进来时，这套会呼吸的系统能不能扛住，我最想看的就是这个。
Vedeți traducerea
Vedeți traducerea
浮光
Vedeți traducerea
前几天我差点把@TermMaxFi的仓位彻底忘了。
那天晚上我随便打开dashboard瞄一眼收益，结果maturity date马上就到了。那一刻心里真有点发慌。
这段时间我光盯着价格、APY和市场消息，完全把时间给忽略了。
很多人在DeFi里吃亏，就是因为没管好时间。开仓那天研究得特别认真，loop怎么搭、收益怎么算、利率合不合适，全都搞清楚了。可几周过去，仓位到期了，stable没备好，还款也没安排，自己还在刷别的项目。最后不是策略错了，而是生活把仓位忘到脑后。
后来我再看TermMax的maturity reminder，才发现它就是在帮大家记着这事儿。fixed-rate借贷本来就是有固定期限的产品，利率锁死了，到期日也写得清清楚楚，从借的那天就摆在眼前。
以前玩浮动利率玩习惯了，总觉得先借着再说，很少有人把链上仓位当成一张有deadline的账单。
尤其是打算拿30天或60天的仓位，突然到期有时候比亏钱还让人难受。
我现在做fixed-rate borrow，都会提前把maturity date记到手机日历里。到期前两天再检查一遍：LTV安不安全，stable够不够，要不要unwind或者roll。
这个小习惯不复杂，但心态完全不一样了。以前是心里没底，盼着别出事。现在感觉像提前规划好了现金流，知道这笔钱什么时候该怎么处理。
fixed-rate真正改变的，是我们对待时间的方式。以前玩DeFi就像打游戏，开完仓就扔那儿不管。现在慢慢开始像管理自己的财务一样认真。
价格波动、LTV和流动性这些风险当然还在，但它至少把哪天可能出问题提前告诉你，这一点已经够关键了。
很多人第一次在DeFi里真正成熟，不是赚到大钱那天，而是开始认真给自己的仓位设提醒那天。
你们做fixed-rate的时候，会把maturity date加进日历吗？来聊聊看。@TermMaxFi
那天晚上我随便打开dashboard瞄一眼收益，结果maturity date马上就到了。那一刻心里真有点发慌。
这段时间我光盯着价格、APY和市场消息，完全把时间给忽略了。
很多人在DeFi里吃亏，就是因为没管好时间。开仓那天研究得特别认真，loop怎么搭、收益怎么算、利率合不合适，全都搞清楚了。可几周过去，仓位到期了，stable没备好，还款也没安排，自己还在刷别的项目。最后不是策略错了，而是生活把仓位忘到脑后。
后来我再看TermMax的maturity reminder，才发现它就是在帮大家记着这事儿。fixed-rate借贷本来就是有固定期限的产品，利率锁死了，到期日也写得清清楚楚，从借的那天就摆在眼前。
以前玩浮动利率玩习惯了，总觉得先借着再说，很少有人把链上仓位当成一张有deadline的账单。
尤其是打算拿30天或60天的仓位，突然到期有时候比亏钱还让人难受。
我现在做fixed-rate borrow，都会提前把maturity date记到手机日历里。到期前两天再检查一遍：LTV安不安全，stable够不够，要不要unwind或者roll。
这个小习惯不复杂，但心态完全不一样了。以前是心里没底，盼着别出事。现在感觉像提前规划好了现金流，知道这笔钱什么时候该怎么处理。
fixed-rate真正改变的，是我们对待时间的方式。以前玩DeFi就像打游戏，开完仓就扔那儿不管。现在慢慢开始像管理自己的财务一样认真。
价格波动、LTV和流动性这些风险当然还在，但它至少把哪天可能出问题提前告诉你，这一点已经够关键了。
很多人第一次在DeFi里真正成熟，不是赚到大钱那天，而是开始认真给自己的仓位设提醒那天。
你们做fixed-rate的时候，会把maturity date加进日历吗？来聊聊看。@TermMaxFi
Vedeți traducerea
很多人最后平仓，不是方向看错，是现金流先顶不住了。
玩过杠杆长仓的都懂，明明还想继续拿着，市场稍微波动一下，浮动利率的借款成本就一天一个价，人直接就慌。
尤其是开仓时APY看着还能忍，结果后面越借越高，最后最先扛不住的往往是钱，而不是判断。
我最近刷到 @TermMaxFi 的QQQon和SPYon fixed-rate borrow，觉得它戳中了这个真痛点。它不是教你怎么猛加杠杆，而是帮你别被资金压力提前赶下车。
现在可以用这些代币当抵押，继续保持仓位暴露，同时借出stable，成本和到期时间全提前锁死。打算持仓30天、60天以上的人，最需要这种踏实感。
最熬人的从来不是价格波动，而是那份未知。你不知道利率会不会继续飙，也不知道自己啥时候就失控，最后只能在最不想卖的时候割肉。
TermMax每个market都是独立的，QQQon就是QQQon，SPYon就是SPYon，风险不会混在一起扛。Atomic Orders和Aggregator的设计，还让流动性跨池子自动匹配，用起来顺多了。
它现在给我的感觉，已经不像传统借贷池，更像链上帮你提前规划资金周期的信用工具。当然fixed-rate也有风险，期限没算准或者深度不够，提前退出还是可能有成本，后续得继续看链上真实数据。
但我越来越觉得，以后决定你能不能死死拿住仓位的，到底是方向准不准，还是现金流管得好不好。
玩过杠杆长仓的都懂，明明还想继续拿着，市场稍微波动一下，浮动利率的借款成本就一天一个价，人直接就慌。
尤其是开仓时APY看着还能忍，结果后面越借越高，最后最先扛不住的往往是钱，而不是判断。
我最近刷到 @TermMaxFi 的QQQon和SPYon fixed-rate borrow，觉得它戳中了这个真痛点。它不是教你怎么猛加杠杆，而是帮你别被资金压力提前赶下车。
现在可以用这些代币当抵押，继续保持仓位暴露，同时借出stable，成本和到期时间全提前锁死。打算持仓30天、60天以上的人，最需要这种踏实感。
最熬人的从来不是价格波动，而是那份未知。你不知道利率会不会继续飙，也不知道自己啥时候就失控，最后只能在最不想卖的时候割肉。
TermMax每个market都是独立的，QQQon就是QQQon，SPYon就是SPYon，风险不会混在一起扛。Atomic Orders和Aggregator的设计，还让流动性跨池子自动匹配，用起来顺多了。
它现在给我的感觉，已经不像传统借贷池，更像链上帮你提前规划资金周期的信用工具。当然fixed-rate也有风险，期限没算准或者深度不够，提前退出还是可能有成本，后续得继续看链上真实数据。
但我越来越觉得，以后决定你能不能死死拿住仓位的，到底是方向准不准，还是现金流管得好不好。
Vedeți traducerea
说实话，我现在越来越不敢碰那些什么资产都往里装的共享池了。
刚入DeFi时，特别喜欢这种玩法。简单省脑，点两下就有收益，躺着就能吃。
后来踩坑踩多了才看清，越舒服的地方风险越大。它把各种风险全搅成一个平均数，你只看到APR高，却根本不知道池子里塞了什么抵押品，也不知道自己在跟谁一起扛雷。
市场稍微一波动，很多你压根没碰过的仓位就跟着一起亏。
第一次用 @TermMaxFi 的隔离仓，我总算松了口气。每个market单独隔离，抵押品和风险都不混在一起。
借贷双方直接P2P order自己谈固定利率、到期期限，利率曲线怎么摆、期限多长，全都能自己挑。
这变化看似只是多了一点复杂度，实际用起来完全不一样。你终于不用被迫吃大锅饭，能只玩自己信得过的资产、习惯的期限，甚至利率形状也按自己舒服的来。
共享池就像大家一起吃大锅饭，TermMax这种隔离市场更像自己点菜吃饭。贵便宜是其次，最重要的是你清楚知道自己吃进去的是什么。
固定利率市场越来越成熟以后，对手方是谁会变得特别关键。因为你不是短线进出，而是可能跟这些人锁一起待30天、60天甚至更久。
他们的Atomic Orders设计也挺实用，同一份流动性可以同时挂多个市场，没成交前还能先进curator vault去Morpho或者Aave吃底层收益，资金从来不闲着，一直在转。
这套东西上手确实比普通池子难懂些，有人吐槽复杂度高我完全能理解。但有时候，越简单的产品，风险往往藏得最深。
现在我再看共享池，已经不是先冲APR了。我第一反应是想万一这里出事，我到底在陪谁一起亏钱。
刚入DeFi时，特别喜欢这种玩法。简单省脑，点两下就有收益，躺着就能吃。
后来踩坑踩多了才看清，越舒服的地方风险越大。它把各种风险全搅成一个平均数，你只看到APR高，却根本不知道池子里塞了什么抵押品，也不知道自己在跟谁一起扛雷。
市场稍微一波动，很多你压根没碰过的仓位就跟着一起亏。
第一次用 @TermMaxFi 的隔离仓，我总算松了口气。每个market单独隔离，抵押品和风险都不混在一起。
借贷双方直接P2P order自己谈固定利率、到期期限，利率曲线怎么摆、期限多长，全都能自己挑。
这变化看似只是多了一点复杂度，实际用起来完全不一样。你终于不用被迫吃大锅饭，能只玩自己信得过的资产、习惯的期限，甚至利率形状也按自己舒服的来。
共享池就像大家一起吃大锅饭，TermMax这种隔离市场更像自己点菜吃饭。贵便宜是其次，最重要的是你清楚知道自己吃进去的是什么。
固定利率市场越来越成熟以后，对手方是谁会变得特别关键。因为你不是短线进出，而是可能跟这些人锁一起待30天、60天甚至更久。
他们的Atomic Orders设计也挺实用，同一份流动性可以同时挂多个市场，没成交前还能先进curator vault去Morpho或者Aave吃底层收益，资金从来不闲着，一直在转。
这套东西上手确实比普通池子难懂些，有人吐槽复杂度高我完全能理解。但有时候，越简单的产品，风险往往藏得最深。
现在我再看共享池，已经不是先冲APR了。我第一反应是想万一这里出事，我到底在陪谁一起亏钱。
Recent am deschis poziții de împrumut cu rată fixă, iar obiceiurile mele încep să se schimbe.
În trecut, indiferent de poziție, de obicei aruncam totul pe rețeaua principală Ethereum. Acum, pentru multe poziții pe termen scurt, mă uit mai întâi la Base.
Motivul e destul de practic – adevărata durere nu este rata în sine, ci costurile asociate cu operațiunile repetate.
@TermMaxFi datele actuale spun totul, TVL total de aproximativ 70,55 milioane de dolari, Ethereum 28,66 milioane, BSquared 39,63 milioane, Base 1,27 milioane, iar L2 a ajuns să acopere o mare parte.
Asta arată că mulți bani încep să prefere să rămână în ciclul local al lanțului, împrumuturi, reînnoiri, ajustări, reechilibrare, și nu se grăbesc să revină pe rețeaua principală.
Pe Base, rata fixă pentru împrumutul cbBTC/WBTC cu colateral în USDC este destul de reprezentativă, cu o scadență pe 31 mai de aproximativ 2,30% și pe 30 iunie de circa 2,50%.
Cei care au folosit-o știu că costul real al ratei fixe nu este niciodată doar acel număr de pe pagină. Trebuie să ajustăm pozițiile atât de des? Slippage-ul la ieșire e mare? După câteva loop-uri, câți bani rămân în profit? Experiența pe rețeaua principală și pe L2 devine din ce în ce mai diferită.
Lichiditatea pe Ethereum este încă cea mai profundă, iar tranzacțiile cu sume mari nu au presiune. Dar pentru multe poziții mici și medii, acum devin din ce în ce mai leneș să mă întorc. Pentru că, lăsându-le pe Base, gestionarea devine mult mai ușoară.
Fiecare lanț începe să-și formeze treptat propriul stil în împrumuturile cu rată fixă. Range Order joacă un rol cheie aici, permițând diverselor fonduri cu diferite termene și apetit pentru risc să găsească treptat intervalele lor de rată.
În timp, același împrumut cbBTC/WBTC în USDC pe Ethereum, Base, sau BSquared ar putea deveni un univers de împrumuturi cu stiluri foarte diferite. Unele lanțuri sunt potrivite pentru sume mari, altele pentru ajustări frecvente, iar altele se potrivesc mai bine pentru termene scurte.
În viitor, când oamenii aleg un lanț, s-ar putea să nu se uite doar la ecosistemul general, ci și la poziția lor, care ar putea fi mai potrivită pentru a trăi pe acel lanț.
Desigur, TVL-ul de pe Base este încă subțire, iar profunzimea comenzilor mari și slippage-ul real trebuie să fie observate în continuare. Un Gas scăzut nu înseamnă neapărat că costul final va fi cel mai mic.
Dar am impresia că tendința a început să apară: competiția în împrumuturile DeFi de acum înainte nu se va baza doar pe cât de mult TVL este, ci și pe cine poate să dezvolte primul un piață locală de rată fixă care să fie stabilă și activă.
Încă deschizi poziții cu rată fixă și te duci direct pe Ethereum?
În trecut, indiferent de poziție, de obicei aruncam totul pe rețeaua principală Ethereum. Acum, pentru multe poziții pe termen scurt, mă uit mai întâi la Base.
Motivul e destul de practic – adevărata durere nu este rata în sine, ci costurile asociate cu operațiunile repetate.
@TermMaxFi datele actuale spun totul, TVL total de aproximativ 70,55 milioane de dolari, Ethereum 28,66 milioane, BSquared 39,63 milioane, Base 1,27 milioane, iar L2 a ajuns să acopere o mare parte.
Asta arată că mulți bani încep să prefere să rămână în ciclul local al lanțului, împrumuturi, reînnoiri, ajustări, reechilibrare, și nu se grăbesc să revină pe rețeaua principală.
Pe Base, rata fixă pentru împrumutul cbBTC/WBTC cu colateral în USDC este destul de reprezentativă, cu o scadență pe 31 mai de aproximativ 2,30% și pe 30 iunie de circa 2,50%.
Cei care au folosit-o știu că costul real al ratei fixe nu este niciodată doar acel număr de pe pagină. Trebuie să ajustăm pozițiile atât de des? Slippage-ul la ieșire e mare? După câteva loop-uri, câți bani rămân în profit? Experiența pe rețeaua principală și pe L2 devine din ce în ce mai diferită.
Lichiditatea pe Ethereum este încă cea mai profundă, iar tranzacțiile cu sume mari nu au presiune. Dar pentru multe poziții mici și medii, acum devin din ce în ce mai leneș să mă întorc. Pentru că, lăsându-le pe Base, gestionarea devine mult mai ușoară.
Fiecare lanț începe să-și formeze treptat propriul stil în împrumuturile cu rată fixă. Range Order joacă un rol cheie aici, permițând diverselor fonduri cu diferite termene și apetit pentru risc să găsească treptat intervalele lor de rată.
În timp, același împrumut cbBTC/WBTC în USDC pe Ethereum, Base, sau BSquared ar putea deveni un univers de împrumuturi cu stiluri foarte diferite. Unele lanțuri sunt potrivite pentru sume mari, altele pentru ajustări frecvente, iar altele se potrivesc mai bine pentru termene scurte.
În viitor, când oamenii aleg un lanț, s-ar putea să nu se uite doar la ecosistemul general, ci și la poziția lor, care ar putea fi mai potrivită pentru a trăi pe acel lanț.
Desigur, TVL-ul de pe Base este încă subțire, iar profunzimea comenzilor mari și slippage-ul real trebuie să fie observate în continuare. Un Gas scăzut nu înseamnă neapărat că costul final va fi cel mai mic.
Dar am impresia că tendința a început să apară: competiția în împrumuturile DeFi de acum înainte nu se va baza doar pe cât de mult TVL este, ci și pe cine poate să dezvolte primul un piață locală de rată fixă care să fie stabilă și activă.
Încă deschizi poziții cu rată fixă și te duci direct pe Ethereum?
Vedeți traducerea
自由的风，披萨节快乐
Vedeți traducerea
这两年我发现，很多人拿 $BTC 做抵押借钱，最后最扛不住的，真不一定是币价。很多时候，反而是利率。
BTC跌了，大家多少会认，毕竟做crypto的人，对波动本来就有心理准备。
可borrow cost这个东西，经常完全不讲道理。昨天成本还算舒服，睡一觉起来utilization一冲，利率直接换了一张脸。仓位明明没怎么动，资金压力先开始变味。
很多人其实都经历过这种时刻。行情没怎么崩，自己先不敢拿了。
所以我看到 @TermMaxFi 这次在Base放出来的cbBTC / WBTC fixed borrow rates，注意力反而不在2.30%-2.50%本身。我真正盯着看的，是后面那句rate doesn’t move。
官方这次给的数据里，May 31到期大概2.30%，Jun 30 到期大概2.50%，Jul 31的市场也准备上线。数字低不低，大家会自己比较。但真正用过floating rate的人应该都懂，很多时候大家想要的根本不是最低利率。
是别半夜突然收到一份新的价格表。
尤其BTC这种collateral，本身已经够波动了。如果借款成本还天天跟着别人加杠杆、跟着池子utilization一起飘，仓位会越来越像情绪游戏。今天还能拿，下周忽然又不敢拿，那种感觉其实特别消耗人。
#TermMax 这套结构有意思的地方，也刚好在这里。cbBTC / WBTC的market单独隔离，别的collateral出现需求变化，不会直接把你的borrow rate一起拽走。然后lender在报价的时候，也已经提前把波动风险算进去了。
风险当然没有消失。BTC波动、清算压力、流动性问题，这些都还在。但至少不会等市场突然拥挤以后，再临时给你重算资金成本。
这一点放在BTC collateral上，我觉得感受会特别明显。因为以前很多borrower其实同时在扛两种波动：一种是BTC，另一种是借款成本。现在至少有一部分，被提前锁住了。
当然，现在也还不能直接下结论说它一定长期更便宜。
BTC跌了，大家多少会认，毕竟做crypto的人，对波动本来就有心理准备。
可borrow cost这个东西，经常完全不讲道理。昨天成本还算舒服，睡一觉起来utilization一冲，利率直接换了一张脸。仓位明明没怎么动，资金压力先开始变味。
很多人其实都经历过这种时刻。行情没怎么崩，自己先不敢拿了。
所以我看到 @TermMaxFi 这次在Base放出来的cbBTC / WBTC fixed borrow rates，注意力反而不在2.30%-2.50%本身。我真正盯着看的，是后面那句rate doesn’t move。
官方这次给的数据里，May 31到期大概2.30%，Jun 30 到期大概2.50%，Jul 31的市场也准备上线。数字低不低，大家会自己比较。但真正用过floating rate的人应该都懂，很多时候大家想要的根本不是最低利率。
是别半夜突然收到一份新的价格表。
尤其BTC这种collateral，本身已经够波动了。如果借款成本还天天跟着别人加杠杆、跟着池子utilization一起飘，仓位会越来越像情绪游戏。今天还能拿，下周忽然又不敢拿，那种感觉其实特别消耗人。
#TermMax 这套结构有意思的地方，也刚好在这里。cbBTC / WBTC的market单独隔离，别的collateral出现需求变化，不会直接把你的borrow rate一起拽走。然后lender在报价的时候，也已经提前把波动风险算进去了。
风险当然没有消失。BTC波动、清算压力、流动性问题，这些都还在。但至少不会等市场突然拥挤以后，再临时给你重算资金成本。
这一点放在BTC collateral上，我觉得感受会特别明显。因为以前很多borrower其实同时在扛两种波动：一种是BTC，另一种是借款成本。现在至少有一部分，被提前锁住了。
当然，现在也还不能直接下结论说它一定长期更便宜。
Vedeți traducerea
你喜欢吗
Vedeți traducerea
这两天市场最火的就是tokenized stocks。
SEC据说这周就要推innovation exemption，CLARITY Act也往前走了，很多人看到消息第一反应是股票终于要大规模上链了。
我看完这些后想了想，就算真能交易了，然后呢？
如果tokenized assets还是只能买来卖去、赌涨跌，那跟现在其实没太大区别，还是个会波动的交易品。
真正能改变什么的，是让这些资产能拿来安排钱的事儿。能不能稳定借钱用？提前把未来几个月的成本算清楚？现金流怎么规划？别一觉起来融资成本就变了样。
过去DeFi借贷这块，很多人被折腾怕了，利率低时借多点，结果 utilization 一拉高就重算，想长期拿住都不敢，因为根本算不准未来。
@TermMaxFi 最近在Base上做的fixed-rate borrow针对的就是这个，他们cbBTC/WBTC借USDC的例子，固定到5月31日大概2.3%，6月30日大概2.5%，期限和利率都锁死，知道风险在哪。
这套结构简单，但把以前那些飘忽的东西固定下来了，你知道押什么资产、借多久、成本大概多少，至少能提前把账算明白。
对tokenized assets来说，这层东西以后会越来越重要，资产上链解决了流通问题，fixed rate lending让它开始有点资本工具的意思——能用来融资、规划现金流。
当然现在还早，很多tokenized stocks权利对应、监管细节、托管清算这些都还没完全落地，fixed rate 也不是把风险变没，它主要是把风险说清楚、让它可预测。
我觉得到后面tokenized assets竞争可能从谁先上链转向谁先让资产真正被人拿去规划未来，你怎么看这个方向？
（想看池子可以去app.termmax.ts.finance/base 看看）
SEC据说这周就要推innovation exemption，CLARITY Act也往前走了，很多人看到消息第一反应是股票终于要大规模上链了。
我看完这些后想了想，就算真能交易了，然后呢？
如果tokenized assets还是只能买来卖去、赌涨跌，那跟现在其实没太大区别，还是个会波动的交易品。
真正能改变什么的，是让这些资产能拿来安排钱的事儿。能不能稳定借钱用？提前把未来几个月的成本算清楚？现金流怎么规划？别一觉起来融资成本就变了样。
过去DeFi借贷这块，很多人被折腾怕了，利率低时借多点，结果 utilization 一拉高就重算，想长期拿住都不敢，因为根本算不准未来。
@TermMaxFi 最近在Base上做的fixed-rate borrow针对的就是这个，他们cbBTC/WBTC借USDC的例子，固定到5月31日大概2.3%，6月30日大概2.5%，期限和利率都锁死，知道风险在哪。
这套结构简单，但把以前那些飘忽的东西固定下来了，你知道押什么资产、借多久、成本大概多少，至少能提前把账算明白。
对tokenized assets来说，这层东西以后会越来越重要，资产上链解决了流通问题，fixed rate lending让它开始有点资本工具的意思——能用来融资、规划现金流。
当然现在还早，很多tokenized stocks权利对应、监管细节、托管清算这些都还没完全落地，fixed rate 也不是把风险变没，它主要是把风险说清楚、让它可预测。
我觉得到后面tokenized assets竞争可能从谁先上链转向谁先让资产真正被人拿去规划未来，你怎么看这个方向？
（想看池子可以去app.termmax.ts.finance/base 看看）
Vedeți traducerea
自由的风
Fiecare zi trebuie să fie plină de bucurie, prieteni!
În ultimele zile, mulți oameni discută despre TermMax TVL care a depășit 100 milioane de dolari.
Dar ceea ce mă interesează cu adevărat este că au făcut tabloul de bord Dune complet public, deoarece în trecut, majoritatea proiectelor DeFi aveau TVL care, în esență, depindea de încredere.
Cât îți raportează echipa proiectului, atât vezi. În ceea ce privește structura din pool, cum sunt distribuite fondurile, de multe ori nimeni nu știe.
@TermMaxFi a decis să deschidă totul.
În vault se află cât de multe active neutilizate, câte poziții sunt pe partea de datorie a pieței, câte active sunt ipotecate cu GearingToken, cum sunt distribuite datele pentru Ethereum și Arbitrum, toate pot fi verificate de tine.
Chiar și interogările de snapshot pot fi replicate.
Sentimentul este destul de subtil. În trecut, multe protocoale îți ofereau doar un număr APY atrăgător. Acum, în sfârșit, cineva a început să dezvăluie și cărțile de contabilitate din spate.
În acest sector de împrumuturi cu rată fixă, există, de fapt, o problemă foarte reală - vezi câștigurile, dar nu vezi presiunea.
Cum este structura termenelor pool-ului, rata de inactivitate este mare sau nu, lichiditatea va fi brusc restrânsă, majoritatea utilizatorilor nu pot verifica asta.
Așa că, în ultimii ani, multe APY mari s-au transformat în locuri de accidente, pentru că cutia neagră este de fapt un risc, iar asta este ceea ce cred că #TermMax este cel mai important în acest moment.
Nu este vorba doar de TVL ajungând la 100 milioane, ci că a început să dezvăluie cele mai sensibile părți ale produselor cu rată fixă, direct pentru a fi văzute de piață. Nu mai trebuie să întrebi comunitatea dacă pool-ul este stabil sau nu, deschizi Dune și îți faci o idee.
Desigur, transparența nu înseamnă că nu există riscuri.
Dune este, în sine, date de snapshot, nu date în timp real, iar diferitele platforme pot avea metrici diferite pentru a calcula TVL, riscurile de expirare și lichidare ale pool-ului trebuie să le monitorizezi singur.
Dar în acest mediu, protocoalele dispuse să își arate structura nu sunt, de fapt, foarte multe.
În ultimele zile, mulți oameni discută despre TermMax TVL care a depășit 100 milioane de dolari.
Dar ceea ce mă interesează cu adevărat este că au făcut tabloul de bord Dune complet public, deoarece în trecut, majoritatea proiectelor DeFi aveau TVL care, în esență, depindea de încredere.
Cât îți raportează echipa proiectului, atât vezi. În ceea ce privește structura din pool, cum sunt distribuite fondurile, de multe ori nimeni nu știe.
@TermMaxFi a decis să deschidă totul.
În vault se află cât de multe active neutilizate, câte poziții sunt pe partea de datorie a pieței, câte active sunt ipotecate cu GearingToken, cum sunt distribuite datele pentru Ethereum și Arbitrum, toate pot fi verificate de tine.
Chiar și interogările de snapshot pot fi replicate.
Sentimentul este destul de subtil. În trecut, multe protocoale îți ofereau doar un număr APY atrăgător. Acum, în sfârșit, cineva a început să dezvăluie și cărțile de contabilitate din spate.
În acest sector de împrumuturi cu rată fixă, există, de fapt, o problemă foarte reală - vezi câștigurile, dar nu vezi presiunea.
Cum este structura termenelor pool-ului, rata de inactivitate este mare sau nu, lichiditatea va fi brusc restrânsă, majoritatea utilizatorilor nu pot verifica asta.
Așa că, în ultimii ani, multe APY mari s-au transformat în locuri de accidente, pentru că cutia neagră este de fapt un risc, iar asta este ceea ce cred că #TermMax este cel mai important în acest moment.
Nu este vorba doar de TVL ajungând la 100 milioane, ci că a început să dezvăluie cele mai sensibile părți ale produselor cu rată fixă, direct pentru a fi văzute de piață. Nu mai trebuie să întrebi comunitatea dacă pool-ul este stabil sau nu, deschizi Dune și îți faci o idee.
Desigur, transparența nu înseamnă că nu există riscuri.
Dune este, în sine, date de snapshot, nu date în timp real, iar diferitele platforme pot avea metrici diferite pentru a calcula TVL, riscurile de expirare și lichidare ale pool-ului trebuie să le monitorizezi singur.
Dar în acest mediu, protocoalele dispuse să își arate structura nu sunt, de fapt, foarte multe.
Fiecare zi trebuie să fie plină de bucurie și fericire, prieteni!
#TermMax Odată cu Dune, cred că cel mai valoros aspect nu este doar că am un nou tablou de date.
Este despre împrumuturile cu rată fixă, care în sfârșit încep să semene cu un registru public.
În trecut, multe protocoale aveau un TVL care, în esență, era ceea ce platforma alegea să îți arate. Numerele sunt mari, dar în interior ce active sunt, când expiră, câtă lichiditate mai rămâne, utilizatorii obișnuiți nu aveau cum să vadă clar.
Acum e diferit.
În #Dune sunt câteva date care mă interesează.
Unul este cât mai poți împrumuta pe diferite termene. Acest lucru este, de fapt, mai important decât TVL-ul în sine, deoarece determină direct grosimea creditului din pool. Dacă grosimea e suficientă, ratele nu fluctuează ușor; dacă e prea subțire, o mică volatilitate pe piață va crea presiune asupra capitalului.
Altul este distribuția datelor de expirare.
Cea mai mare frică a unui împrumut cu rată fixă este ca toate pozițiile să expire în aceeași zi, pentru că în acele momente, reacțiile în lanț se amplifică. Acum, @TermMaxFi a deschis aceste poziții, astfel încât să poți verifica singur care sunt aproape de expirare și care sunt încă departe.
Mai este și activele neutilizate din #vault.
Mulți oameni înainte se concentrau doar pe suma totală a TVL-ului, dar ceea ce decide cu adevărat sănătatea protocolului sunt adesea aceste date structurale. Prea multe active neutilizate indică o cerere slabă; prea puține active, iar la retrageri mari, se poate crea o presiune.
Aceste lucruri nu au fost ignorate în trecut.
Problema este că majoritatea protocoalelor nu vor deschide cărțile pe termen lung pentru toată lumea. Recent, unii au observat că datele de la Dune și Sentio uneori nu se aliniază.
Aceasta nu este neapărat o veste proastă.
Pentru că TVL-ul nu are o definiție absolut uniformă. Diferite platforme au metode diferite de a contabiliza activele idle, datoriile, GearingToken-urile. #DefiLlama are, de asemenea, algoritmul său propriu.
Dar acum, cel puțin, au apărut două linii de date care se pot verifica reciproc. Dacă diferențele sunt prea mari, anomaliile vor fi expuse. Tendințele care se aliniază vor construi treptat credibilitate.
Ceea ce tem cele mai multe protocoale de venit fix nu este volatilitatea, ci discrepanțele în contabilitate.
Desigur, transparența nu înseamnă că nu există riscuri. #Dune nu oferă actualizări în timp real, lichiditatea de astăzi nu garantează că va fi suficientă și peste câteva zile. Mecanismul de expirare fixă impune, de asemenea, utilizatorilor să își gestioneze pozițiile.
Dar comparativ cu trecutul, cea mai mare schimbare s-a întâmplat: multe lucruri puteau fi spuse doar de proiect, iar acum, poți verifica singur cărțile.
Este despre împrumuturile cu rată fixă, care în sfârșit încep să semene cu un registru public.
În trecut, multe protocoale aveau un TVL care, în esență, era ceea ce platforma alegea să îți arate. Numerele sunt mari, dar în interior ce active sunt, când expiră, câtă lichiditate mai rămâne, utilizatorii obișnuiți nu aveau cum să vadă clar.
Acum e diferit.
În #Dune sunt câteva date care mă interesează.
Unul este cât mai poți împrumuta pe diferite termene. Acest lucru este, de fapt, mai important decât TVL-ul în sine, deoarece determină direct grosimea creditului din pool. Dacă grosimea e suficientă, ratele nu fluctuează ușor; dacă e prea subțire, o mică volatilitate pe piață va crea presiune asupra capitalului.
Altul este distribuția datelor de expirare.
Cea mai mare frică a unui împrumut cu rată fixă este ca toate pozițiile să expire în aceeași zi, pentru că în acele momente, reacțiile în lanț se amplifică. Acum, @TermMaxFi a deschis aceste poziții, astfel încât să poți verifica singur care sunt aproape de expirare și care sunt încă departe.
Mai este și activele neutilizate din #vault.
Mulți oameni înainte se concentrau doar pe suma totală a TVL-ului, dar ceea ce decide cu adevărat sănătatea protocolului sunt adesea aceste date structurale. Prea multe active neutilizate indică o cerere slabă; prea puține active, iar la retrageri mari, se poate crea o presiune.
Aceste lucruri nu au fost ignorate în trecut.
Problema este că majoritatea protocoalelor nu vor deschide cărțile pe termen lung pentru toată lumea. Recent, unii au observat că datele de la Dune și Sentio uneori nu se aliniază.
Aceasta nu este neapărat o veste proastă.
Pentru că TVL-ul nu are o definiție absolut uniformă. Diferite platforme au metode diferite de a contabiliza activele idle, datoriile, GearingToken-urile. #DefiLlama are, de asemenea, algoritmul său propriu.
Dar acum, cel puțin, au apărut două linii de date care se pot verifica reciproc. Dacă diferențele sunt prea mari, anomaliile vor fi expuse. Tendințele care se aliniază vor construi treptat credibilitate.
Ceea ce tem cele mai multe protocoale de venit fix nu este volatilitatea, ci discrepanțele în contabilitate.
Desigur, transparența nu înseamnă că nu există riscuri. #Dune nu oferă actualizări în timp real, lichiditatea de astăzi nu garantează că va fi suficientă și peste câteva zile. Mecanismul de expirare fixă impune, de asemenea, utilizatorilor să își gestioneze pozițiile.
Dar comparativ cu trecutul, cea mai mare schimbare s-a întâmplat: multe lucruri puteau fi spuse doar de proiect, iar acum, poți verifica singur cărțile.
Infanția pe care nu o mai putem recupera
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut