A R M I N
5.9k Publicații
A R M I N
Creator verificat
Silent moves, loud results.
Trader frecvent
5.3 Ani
411 Urmăriți
54.8K+ Urmăritori
29.2K+ Apreciate
Postări
Toate
Citate
Videoclipuri
Live
#BTC se află într-un nivel critic chiar acum.
După o vânzare masivă, Bitcoin a reușit să recupereze zona de $64K, dar adevărata provocare este încă înainte.
🟢 O ieșire curată și o închidere zilnică deasupra $64K–$65K ar putea schimba momentum-ul înapoi în favoarea taurilor și ar deschide calea către rezistența de $68K.
🔴 Totuși, dacă BTC este respins aici, piața ar putea vedea o altă scădere către zona de suport de $61K pentru a căuta lichiditate.
Aceasta este o zonă de decizie cheie.
Următoarea mișcare din acest interval ar putea defini direcția pe termen scurt a Bitcoin-ului.
Te aștepți la o ieșire sau la un alt retest întâi? 👇
#Bitcoin #Crypto #BTCTrading #TechnicalAnalysis
După o vânzare masivă, Bitcoin a reușit să recupereze zona de $64K, dar adevărata provocare este încă înainte.
🟢 O ieșire curată și o închidere zilnică deasupra $64K–$65K ar putea schimba momentum-ul înapoi în favoarea taurilor și ar deschide calea către rezistența de $68K.
🔴 Totuși, dacă BTC este respins aici, piața ar putea vedea o altă scădere către zona de suport de $61K pentru a căuta lichiditate.
Aceasta este o zonă de decizie cheie.
Următoarea mișcare din acest interval ar putea defini direcția pe termen scurt a Bitcoin-ului.
Te aștepți la o ieșire sau la un alt retest întâi? 👇
#Bitcoin #Crypto #BTCTrading #TechnicalAnalysis
Când oamenii vorbesc despre Bedrock, conversația începe de obicei cu Bitcoin.
Și asta are sens.
BTCFi a devenit una dintre cele mai mari narațiuni în acest ciclu. De ani de zile, Bitcoin a stat mai mult pe margine în timp ce restul DeFi experimenta cu noi modalități de a folosi capitalul.
Asta începe să se schimbe.
Dar cu cât m-am uitat mai mult la Bedrock, cu atât am simțit că unghiul Bitcoin ar putea fi doar o parte din poveste.
Pariul mai mare este pe direcția în care se îndreaptă restaking-ul de aici înainte.
Am văzut deja cât de repede s-a evoluat piața. Mai întâi a venit staking-ul simplu. Apoi, staking-ul lichid a deblocat capitalul care era anterior prins.
Restaking-ul a dus lucrurile la un alt nivel, permițând aceleași securitate și lichiditate să sprijine noi protocoale.
Partea care mă interesează este ce se întâmplă când această idee nu mai este centrată în jurul unui singur activ.
Abordarea Bedrock cu uniBTC, uniETH și uniIOTX sugerează o viziune pe termen lung în jurul restaking-ului multi-activ.
Nu este cea mai ușoară cale.
Sprijinirea diferitelor ecosisteme, gestionarea stimulentelor și menținerea unei execuții puternice vor fi o provocare. Crypto a arătat în mod repetat că ideile ambițioase nu înseamnă nimic fără livrare.
Dar dacă viitorul DeFi se îndreaptă către o economie mai largă de restaking, infrastructura care facilitează acea schimbare ar putea deveni locul unde se creează multă valoare.
Am văzut acest tipar jucându-se de multe ori în crypto.
Narațiunile zgomotoase captează atenția prima dată.
Infrastructura care le susține în tăcere este de obicei observată mai târziu.
Asta este miza pe care o face Bedrock.
#Bedrock @Bedrock $BR
Și asta are sens.
BTCFi a devenit una dintre cele mai mari narațiuni în acest ciclu. De ani de zile, Bitcoin a stat mai mult pe margine în timp ce restul DeFi experimenta cu noi modalități de a folosi capitalul.
Asta începe să se schimbe.
Dar cu cât m-am uitat mai mult la Bedrock, cu atât am simțit că unghiul Bitcoin ar putea fi doar o parte din poveste.
Pariul mai mare este pe direcția în care se îndreaptă restaking-ul de aici înainte.
Am văzut deja cât de repede s-a evoluat piața. Mai întâi a venit staking-ul simplu. Apoi, staking-ul lichid a deblocat capitalul care era anterior prins.
Restaking-ul a dus lucrurile la un alt nivel, permițând aceleași securitate și lichiditate să sprijine noi protocoale.
Partea care mă interesează este ce se întâmplă când această idee nu mai este centrată în jurul unui singur activ.
Abordarea Bedrock cu uniBTC, uniETH și uniIOTX sugerează o viziune pe termen lung în jurul restaking-ului multi-activ.
Nu este cea mai ușoară cale.
Sprijinirea diferitelor ecosisteme, gestionarea stimulentelor și menținerea unei execuții puternice vor fi o provocare. Crypto a arătat în mod repetat că ideile ambițioase nu înseamnă nimic fără livrare.
Dar dacă viitorul DeFi se îndreaptă către o economie mai largă de restaking, infrastructura care facilitează acea schimbare ar putea deveni locul unde se creează multă valoare.
Am văzut acest tipar jucându-se de multe ori în crypto.
Narațiunile zgomotoase captează atenția prima dată.
Infrastructura care le susține în tăcere este de obicei observată mai târziu.
Asta este miza pe care o face Bedrock.
#Bedrock @Bedrock $BR
...și, sincer, ăsta e exact genul de lucru care m-a enervat în ultima vreme.
Joia trecută, pe la 11:30 seara, încercam să mut o poziție. Aveam niște fonduri pe Arbitrum, o altă bucată pe Base, și urmăream o configurație pe care voiam să o lovesc înainte să dispară.
Partea enervantă nu era găsirea trade-ului.
Era tot ce era în jurul lui.
Un bridge dura mai mult decât mă așteptam, timpii la gaz erau ciudați, și tot săream între tab-uri încercând să-mi dau seama de unde era de fapt lichiditatea. Jumătate din timp trade-ul nu e nici măcar trade. E mai întâi mutarea unor chestii. Bridge aici, schimbă rețeaua, așteaptă, verifică dacă bridge-ul a trecut de fapt pentru că acum mă îndoiesc de mine.
Probabil de-aia m-a atras GENIUS.
Nu din cauza marketingului obișnuit. Cele mai multe produse DeFi promit prea mult. În fiecare săptămână apare o nouă platformă care susține că va rezolva trading-ul pentru totdeauna.
Ce a ieșit în evidență a fost ideea de ghost order.
Nu știu, poate că mă gândesc prea mult la asta, dar ideea e interesantă. În loc să mă îngrijorez constant despre unde sunt fondurile, sistemul se ocupă de execuția și rutarea cross-chain în timp ce traderul interacționează cu un singur strat de trading.
Și asta e chestia. Execuția cross-chain sună plictisitor până când ai petrecut suficient timp mutând manual activele.
De fapt, asta nu e adevărat. Sună tare, dar și oarecum plictisitor pentru că rezolvă o problemă plictisitoare.
Dacă lichiditatea e pe Base și capitalul meu e pe Arbitrum, nu-mi pasă ce rută se folosește în spate. Vreau doar să finalizez trade-ul fără să-l transform într-o misiune secundară.
Sunt totuși sceptic în legătură cu scalabilitatea. Multe lucruri funcționează grozav până apare volumul.
Există și părți ale mecanismului de ghost order care încă mi se par neclare.
Nu știu. Poate traderii țin mai mult la chain-uri decât cred eu. Cu siguranță eu nu, exceptând că îmi petrec jumătate din zi ocupându-mă de ele, deci poate că totuși o fac.
#genius @GeniusOfficial $GENIUS
Joia trecută, pe la 11:30 seara, încercam să mut o poziție. Aveam niște fonduri pe Arbitrum, o altă bucată pe Base, și urmăream o configurație pe care voiam să o lovesc înainte să dispară.
Partea enervantă nu era găsirea trade-ului.
Era tot ce era în jurul lui.
Un bridge dura mai mult decât mă așteptam, timpii la gaz erau ciudați, și tot săream între tab-uri încercând să-mi dau seama de unde era de fapt lichiditatea. Jumătate din timp trade-ul nu e nici măcar trade. E mai întâi mutarea unor chestii. Bridge aici, schimbă rețeaua, așteaptă, verifică dacă bridge-ul a trecut de fapt pentru că acum mă îndoiesc de mine.
Probabil de-aia m-a atras GENIUS.
Nu din cauza marketingului obișnuit. Cele mai multe produse DeFi promit prea mult. În fiecare săptămână apare o nouă platformă care susține că va rezolva trading-ul pentru totdeauna.
Ce a ieșit în evidență a fost ideea de ghost order.
Nu știu, poate că mă gândesc prea mult la asta, dar ideea e interesantă. În loc să mă îngrijorez constant despre unde sunt fondurile, sistemul se ocupă de execuția și rutarea cross-chain în timp ce traderul interacționează cu un singur strat de trading.
Și asta e chestia. Execuția cross-chain sună plictisitor până când ai petrecut suficient timp mutând manual activele.
De fapt, asta nu e adevărat. Sună tare, dar și oarecum plictisitor pentru că rezolvă o problemă plictisitoare.
Dacă lichiditatea e pe Base și capitalul meu e pe Arbitrum, nu-mi pasă ce rută se folosește în spate. Vreau doar să finalizez trade-ul fără să-l transform într-o misiune secundară.
Sunt totuși sceptic în legătură cu scalabilitatea. Multe lucruri funcționează grozav până apare volumul.
Există și părți ale mecanismului de ghost order care încă mi se par neclare.
Nu știu. Poate traderii țin mai mult la chain-uri decât cred eu. Cu siguranță eu nu, exceptând că îmi petrec jumătate din zi ocupându-mă de ele, deci poate că totuși o fac.
#genius @GeniusOfficial $GENIUS
Multe dintre tranzacții nu merg prost pentru că ideea a fost proastă. Merg prost pentru că execuția lasă de dorit.
Mi s-a întâmplat mai mult de o dată. Citești mișcarea corect, ești suficient de devreme, totul pare în regulă — apoi execuția vine mai rău decât te-ai așteptat și dintr-o dată tranzacția nu mai arată atât de bine.
Devine mai evident când dimensiunea crește.
Oamenii vorbesc despre lichiditate ca și cum ar fi întotdeauna acolo, dar în crypto este de obicei împrăștiată. Un loc are volumul, în altă parte ai prețul mai bun, iar încercarea de a obține o intrare curată prin acel haos este mai greu decât pare.
De aceea, slippage-ul contează mai mult decât îi dau oamenii credit. La tranzacții mai mici poate că o ignori. Odată ce dimensiunea comenzii începe să crească, o simți.
M-am uitat la TradeGenius și sincer, asta a fost partea care m-a interesat cel mai mult. Strânge lichiditate din peste 150 de DEX-uri într-un singur strat de execuție, ceea ce are mult mai mult sens decât să sări manual încercând să îți dai seama unde să rutezi dimensiunea.
Nu spun că este cea mai interesantă caracteristică din lume, dar după ce tranzacționezi o vreme, asta este genul de lucru care ajunge să îți pese mai mult. Nu tabloul de bord. Nu orice caracteristică care sună bine într-un thread promoțional. Doar dacă ordinea ta este într-adevăr completată corect.
Această parte contează mai mult decât cred oamenii.
$GENIUS #genius @GeniusOfficial
Mi s-a întâmplat mai mult de o dată. Citești mișcarea corect, ești suficient de devreme, totul pare în regulă — apoi execuția vine mai rău decât te-ai așteptat și dintr-o dată tranzacția nu mai arată atât de bine.
Devine mai evident când dimensiunea crește.
Oamenii vorbesc despre lichiditate ca și cum ar fi întotdeauna acolo, dar în crypto este de obicei împrăștiată. Un loc are volumul, în altă parte ai prețul mai bun, iar încercarea de a obține o intrare curată prin acel haos este mai greu decât pare.
De aceea, slippage-ul contează mai mult decât îi dau oamenii credit. La tranzacții mai mici poate că o ignori. Odată ce dimensiunea comenzii începe să crească, o simți.
M-am uitat la TradeGenius și sincer, asta a fost partea care m-a interesat cel mai mult. Strânge lichiditate din peste 150 de DEX-uri într-un singur strat de execuție, ceea ce are mult mai mult sens decât să sări manual încercând să îți dai seama unde să rutezi dimensiunea.
Nu spun că este cea mai interesantă caracteristică din lume, dar după ce tranzacționezi o vreme, asta este genul de lucru care ajunge să îți pese mai mult. Nu tabloul de bord. Nu orice caracteristică care sună bine într-un thread promoțional. Doar dacă ordinea ta este într-adevăr completată corect.
Această parte contează mai mult decât cred oamenii.
$GENIUS #genius @GeniusOfficial
Acum câțiva ani, abia acordam atenție execuției.
Dacă găseam un setup care îmi plăcea, apăsam butonul și mergeam mai departe.
În timp, am realizat că unele dintre cele mai bune trade-uri ale mele nu aduceau câți bani ar fi trebuit. Nu pentru că ideea era greșită, ci din cauza tuturor lucrurilor care se întâmplau între plasarea comenzii și execuția acesteia.
Un pic de slippage aici.
O rută mai proastă acolo.
Lichiditate pe o altă chain.
Nimic din toate acestea nu pare important până nu începi să le aduni peste zeci de trade-uri.
De aceea, acum acord mult mai multă atenție infrastructurii decât obișnuiam.
Majoritatea traderilor își petrec timpul căutând un avantaj în grafice, știri sau narațiuni. Corect. Dar odată ce piețele devin aglomerate, execuția începe să devină un avantaj de sine stătător.
Când citeam TradeGenius, acesta a fost partea care mi-a atras atenția.
Accentul nu era pe prezicerea direcției în care se îndreaptă piața.
Era pe îmbunătățirea modului în care trade-urile se mișcă prin piață în primul rând.
Lucruri precum rutarea cross-chain, execuția privată și aducerea lichidității împreună nu sunt subiectele care primesc cel mai mult engagement pe Twitter-ul crypto.
Sunt doar tipul de lucruri care tind să conteze atunci când capitalul real se mișcă.
Găsirea oportunităților nu a fost niciodată partea grea în crypto.
Păstrarea unei părți mai mari din ceea ce câștigi de la ele, de obicei, este.
$GENIUS #genius @GeniusOfficial
Dacă găseam un setup care îmi plăcea, apăsam butonul și mergeam mai departe.
În timp, am realizat că unele dintre cele mai bune trade-uri ale mele nu aduceau câți bani ar fi trebuit. Nu pentru că ideea era greșită, ci din cauza tuturor lucrurilor care se întâmplau între plasarea comenzii și execuția acesteia.
Un pic de slippage aici.
O rută mai proastă acolo.
Lichiditate pe o altă chain.
Nimic din toate acestea nu pare important până nu începi să le aduni peste zeci de trade-uri.
De aceea, acum acord mult mai multă atenție infrastructurii decât obișnuiam.
Majoritatea traderilor își petrec timpul căutând un avantaj în grafice, știri sau narațiuni. Corect. Dar odată ce piețele devin aglomerate, execuția începe să devină un avantaj de sine stătător.
Când citeam TradeGenius, acesta a fost partea care mi-a atras atenția.
Accentul nu era pe prezicerea direcției în care se îndreaptă piața.
Era pe îmbunătățirea modului în care trade-urile se mișcă prin piață în primul rând.
Lucruri precum rutarea cross-chain, execuția privată și aducerea lichidității împreună nu sunt subiectele care primesc cel mai mult engagement pe Twitter-ul crypto.
Sunt doar tipul de lucruri care tind să conteze atunci când capitalul real se mișcă.
Găsirea oportunităților nu a fost niciodată partea grea în crypto.
Păstrarea unei părți mai mari din ceea ce câștigi de la ele, de obicei, este.
$GENIUS #genius @GeniusOfficial
Multe protocoale știu cum să atragă lichiditate.
Partea asta e ușoară când randamentele sunt mari.
Partea grea este să păstrezi acea lichiditate după ce stimulentele se încetinesc. Majoritatea nu reușesc. Banii vin, farmesc pentru o vreme, apoi pleacă spre următoarea oportunitate mai bună. Asta s-a întâmplat în crypto de ceva vreme.
De aceea Bedrock mi-a atras atenția.
Ceea ce mi se pare interesant este că PoSL nu pare să fie doar despre atragerea lichidității. Cu modelul veBR, pare mai concentrat pe a-i face pe utilizatori să rămână implicați în loc să apară doar pentru recompense și să dispară.
Desigur, dacă asta funcționează cu adevărat este o întrebare diferită. Crypto este bun la a expune modele slabe de stimulente foarte repede, așa că idei ca aceasta își dovedesc valoarea doar în timp.
Totuși, cred că se concentrează pe problema corectă.
Multe proiecte urmăresc TVL. Mai puține se gândesc serios la retenție.
Și, sincer, retenția este probabil lucrul mai greu de construit.
$BR #Bedrock @Bedrock
Partea asta e ușoară când randamentele sunt mari.
Partea grea este să păstrezi acea lichiditate după ce stimulentele se încetinesc. Majoritatea nu reușesc. Banii vin, farmesc pentru o vreme, apoi pleacă spre următoarea oportunitate mai bună. Asta s-a întâmplat în crypto de ceva vreme.
De aceea Bedrock mi-a atras atenția.
Ceea ce mi se pare interesant este că PoSL nu pare să fie doar despre atragerea lichidității. Cu modelul veBR, pare mai concentrat pe a-i face pe utilizatori să rămână implicați în loc să apară doar pentru recompense și să dispară.
Desigur, dacă asta funcționează cu adevărat este o întrebare diferită. Crypto este bun la a expune modele slabe de stimulente foarte repede, așa că idei ca aceasta își dovedesc valoarea doar în timp.
Totuși, cred că se concentrează pe problema corectă.
Multe proiecte urmăresc TVL. Mai puține se gândesc serios la retenție.
Și, sincer, retenția este probabil lucrul mai greu de construit.
$BR #Bedrock @Bedrock
Verificat
#ETH Actualizare Performanță Iunie 2026
Iunie a fost brutal pentru Ethereum.
Ethereum este în prezent pe minus -21.75% pentru lună — o performanță catastrofală.
După ce a pierdut deja -11.07% în Mai, ETH a accelerat drastic scăderea în Iunie. Două luni consecutive adânc în roșu zdrobesc sentimentul și structura pieței.
Aceasta este una dintre cele mai proaste performanțe lunare pentru Ethereum din istoria recentă.
Iunie a fost brutal pentru Ethereum.
Ethereum este în prezent pe minus -21.75% pentru lună — o performanță catastrofală.
După ce a pierdut deja -11.07% în Mai, ETH a accelerat drastic scăderea în Iunie. Două luni consecutive adânc în roșu zdrobesc sentimentul și structura pieței.
Aceasta este una dintre cele mai proaste performanțe lunare pentru Ethereum din istoria recentă.
Am petrecut mai mult timp uitându-mă la BTCFi în ultima vreme și, sincer, cred că mulți oameni încă îl privesc greșit.
Toată lumea vrea cel mai mare randament BTC, dar rar cineva vorbește despre de unde provine acel randament sau dacă setup-ul din spatele lui durează cu adevărat.
Asta e parte din motivul pentru care Bedrock mi-a ieșit în evidență.
Multă parte din prima wave BTCFi a fost pură experimentare. Mută BTC aici, restakează-l acolo, bridge din nou, urmărind un alt program de puncte, repetă. A dovedit că există cerere, desigur, dar a transformat totul într-o dezordine fragmentată.
Lichiditatea a ajuns să fie împrăștiată peste tot și utilizatorii au trebuit să ia aceeași decizie enervantă din nou și din nou: în ce ecosistem să parchez acum?
Babylon, Symbiotic, Kernel, Pell... indiferent care ar fi alegerea, problema mai mare este aceeași. Te învârți în continuare încercând să nu ratezi randamentul.
Asta nu e un model pe termen lung.
Ce e interesant la brBTC este că pare să abordeze această problemă mai mult decât să ofere un alt loc pentru BTC să stea.
Dacă pot conecta efectiv mai multe straturi de randament într-un mod care să fie simplu pentru utilizatori, asta contează mult mai mult decât să arunci un număr APY mai mare.
Pentru că, în acest moment, nici măcar nu cred că randamentul este principala problemă în BTCFi.
Coordonarea este.
Există deja suficientă cerere. Există suficient capital. Problema este că lichiditatea Bitcoin este împrăștiată peste tot și experiența utilizatorului încă se simte mult prea manuală.
Asta e motivul pentru care unghiul Bedrock are sens pentru mine.
BTCFi probabil devine mult mai mare odată ce utilizatorii nu trebuie să mai sară între ecosisteme doar pentru a rămâne eficienți.
Asta e momentul când stratul de infrastructură începe să conteze mai mult decât cel mai zgomotos randament.
Dacă asta se întâmplă, proiectele care construiesc căile ferate probabil că devin mai importante decât cred majoritatea oamenilor acum.
$BR #Bedrock @Bedrock
Toată lumea vrea cel mai mare randament BTC, dar rar cineva vorbește despre de unde provine acel randament sau dacă setup-ul din spatele lui durează cu adevărat.
Asta e parte din motivul pentru care Bedrock mi-a ieșit în evidență.
Multă parte din prima wave BTCFi a fost pură experimentare. Mută BTC aici, restakează-l acolo, bridge din nou, urmărind un alt program de puncte, repetă. A dovedit că există cerere, desigur, dar a transformat totul într-o dezordine fragmentată.
Lichiditatea a ajuns să fie împrăștiată peste tot și utilizatorii au trebuit să ia aceeași decizie enervantă din nou și din nou: în ce ecosistem să parchez acum?
Babylon, Symbiotic, Kernel, Pell... indiferent care ar fi alegerea, problema mai mare este aceeași. Te învârți în continuare încercând să nu ratezi randamentul.
Asta nu e un model pe termen lung.
Ce e interesant la brBTC este că pare să abordeze această problemă mai mult decât să ofere un alt loc pentru BTC să stea.
Dacă pot conecta efectiv mai multe straturi de randament într-un mod care să fie simplu pentru utilizatori, asta contează mult mai mult decât să arunci un număr APY mai mare.
Pentru că, în acest moment, nici măcar nu cred că randamentul este principala problemă în BTCFi.
Coordonarea este.
Există deja suficientă cerere. Există suficient capital. Problema este că lichiditatea Bitcoin este împrăștiată peste tot și experiența utilizatorului încă se simte mult prea manuală.
Asta e motivul pentru care unghiul Bedrock are sens pentru mine.
BTCFi probabil devine mult mai mare odată ce utilizatorii nu trebuie să mai sară între ecosisteme doar pentru a rămâne eficienți.
Asta e momentul când stratul de infrastructură începe să conteze mai mult decât cel mai zgomotos randament.
Dacă asta se întâmplă, proiectele care construiesc căile ferate probabil că devin mai importante decât cred majoritatea oamenilor acum.
$BR #Bedrock @Bedrock
DeFi a avut aceeași problemă de ani de zile.
Oamenii adoră narațiunea, iubesc randamentele, le place să vorbească despre “viitor”, dar când vine vorba să facă trading pe volum, se întorc la CEX.
De ce?
Pentru că execuția contează mai mult decât povestea.
Nimeni nu-i pasă dacă e pe chain sau off chain când piața se mișcă rapid. Le pasă să fie umpluți corespunzător. Le pasă de viteză. Le pasă să nu fie distruși de slippage.
Asta e motivul pentru care Genius este interesant pentru mine.
Nu par să construiască din unghiul obișnuit DeFi unde utilizatorii sunt așteptați să tolereze o experiență mai proastă doar pentru că e pe chain.
Acest model nu mai funcționează.
Dacă DeFi vrea traderi reali, produsul trebuie să se simtă suficient de bine pentru a fi folosit zilnic. Simplu ca asta.
Și, ca să fiu corect, momentul are sens.
Infra este mai bun acum. Lichiditatea este mai bună. Mai mulți oameni sunt confortabili să tradeze pe chain decât erau acum câțiva ani.
Așa că întrebarea reală acum nu este dacă DeFi poate concura.
Este cine poate construi de fapt ceva rapid, lin și suficient de ușor pentru a-i face pe traderi să rămână.
Se pare că asta este miza pe care o face Genius.
Și, sincer, asta e miza corectă.
#genius @GeniusOfficial $GENIUS
Oamenii adoră narațiunea, iubesc randamentele, le place să vorbească despre “viitor”, dar când vine vorba să facă trading pe volum, se întorc la CEX.
De ce?
Pentru că execuția contează mai mult decât povestea.
Nimeni nu-i pasă dacă e pe chain sau off chain când piața se mișcă rapid. Le pasă să fie umpluți corespunzător. Le pasă de viteză. Le pasă să nu fie distruși de slippage.
Asta e motivul pentru care Genius este interesant pentru mine.
Nu par să construiască din unghiul obișnuit DeFi unde utilizatorii sunt așteptați să tolereze o experiență mai proastă doar pentru că e pe chain.
Acest model nu mai funcționează.
Dacă DeFi vrea traderi reali, produsul trebuie să se simtă suficient de bine pentru a fi folosit zilnic. Simplu ca asta.
Și, ca să fiu corect, momentul are sens.
Infra este mai bun acum. Lichiditatea este mai bună. Mai mulți oameni sunt confortabili să tradeze pe chain decât erau acum câțiva ani.
Așa că întrebarea reală acum nu este dacă DeFi poate concura.
Este cine poate construi de fapt ceva rapid, lin și suficient de ușor pentru a-i face pe traderi să rămână.
Se pare că asta este miza pe care o face Genius.
Și, sincer, asta e miza corectă.
#genius @GeniusOfficial $GENIUS
Citește documentele #genius săptămâna asta pentru că tot vedeam oameni vorbind despre asta.
Nu mă așteptam la multe, să fiu sincer, dar e de fapt o idee destul de interesantă.
Cele mai multe proiecte de trading de obicei oferă mai multe instrumente, mai mulți indicatori, mai multe date, toate cele. Acesta pare mai concentrat pe ajutarea oamenilor să ia decizii mai bune în timp ce tranzacționează, ceea ce este probabil partea cea mai dificilă oricum.
Pentru că să fim reali, majoritatea oamenilor au deja prea multe informații. Problema de obicei nu este accesul, ci să știi ce să faci în momentul respectiv fără să eziti sau să greșești din cauza emoțiilor.
Din ce am înțeles, Genius încearcă să folosească AI și informații de piață într-un mod care ajută cu acea parte.
E încă devreme, așa că nu spun prea multe încă, dar da, înțeleg de ce oamenii îl urmăresc.
#genius @GeniusOfficial $GENIUS
Nu mă așteptam la multe, să fiu sincer, dar e de fapt o idee destul de interesantă.
Cele mai multe proiecte de trading de obicei oferă mai multe instrumente, mai mulți indicatori, mai multe date, toate cele. Acesta pare mai concentrat pe ajutarea oamenilor să ia decizii mai bune în timp ce tranzacționează, ceea ce este probabil partea cea mai dificilă oricum.
Pentru că să fim reali, majoritatea oamenilor au deja prea multe informații. Problema de obicei nu este accesul, ci să știi ce să faci în momentul respectiv fără să eziti sau să greșești din cauza emoțiilor.
Din ce am înțeles, Genius încearcă să folosească AI și informații de piață într-un mod care ajută cu acea parte.
E încă devreme, așa că nu spun prea multe încă, dar da, înțeleg de ce oamenii îl urmăresc.
#genius @GeniusOfficial $GENIUS
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut