老王Victor

Am investit în obligațiuni convertibile ale unei companii, în termenii scrie "compania se angajează să răscumpere obligațiunile cu 15% din profitul net în fiecare trimestru". Apoi am verificat raportul pe sezon: profitul net era negativ, iar termenul de răscumpărare a devenit astfel ineficient, având o clauză de excepție, care era scrisă în paranteză pe pagina 13.

Am studiat mecanismul de răscumpărare BR al lui @Bedrock : taxa de protocol → răscumpărare $BR → proporția și momentul sunt decise prin votul deținătorilor de veBR.

Eu numesc asta "angajamentul de răscumpărare după trei niveluri de agenție".

Lanțul este astfel: protocolul generează taxe (TVL și rata de utilizare decid), această parte a venitului intră în tezaur, deținătorii de veBR decid prin vot cât să iasă pentru răscumpărare, iar apoi se execută prin contract.

Fiecare nivel are variabile. Primul nivel: venitul protocolului depinde de TVL, dacă TVL nu crește, venitul nu crește, iar baza de răscumpărare se micșorează. Al doilea nivel: rezultatul votului veBR depinde de intenția adreselor care participă la guvernare în perioada respectivă, dacă majoritatea votanților aleg să folosească venitul în alte scopuri, proporția de răscumpărare poate scădea foarte mult. Al treilea nivel: momentul execuției este decis de guvernare, acesta poate fi amânat.

Am verificat câteva înregistrări reale de răscumpărare din mai multe Sezoane: execuția este reală, iar cifrele pot fi verificate pe lanț.

Deci, nu se spune că răscumpărarea este falsă, ci că în afirmația "venitul protocolului răscumpără BR" există trei variabile care sunt decise dinamic prin guvernare, nu este o promisiune rigidă. După ce am înțeles asta, logica valorii $BR s-a schimbat: nu mai este "neapărat o răscumpărare de bază", ci "când protocolul este sănătos și participarea la guvernare este ridicată, există o probabilitate rezonabilă de a genera răscumpărări continue".

Cele două formulări diferă printr-o problemă de gestionare a așteptărilor.
#Bedrock $BR @Bedrock

Acum, doar $USD1 nu a păcălit pe nimeni. Este vreo posibilitate de a face un refill? Cum a început să crească prețul? Am auzit că vecinii au un randament anual de 20%.

Am primit din nou un pachet VIP de la managera VIP, rucsacul ăsta e tare.

Compensația pentru IPO-ul SpaceX a sosit, câte 37 de dolari pentru fiecare, $SPCX . Micii investitori au prins-o, eu am avut noroc că am folosit contul alpha pentru a tranzacționa separat, mi-au dat 200 de dolari ca despăgubire #SpaceX上市美股高开

Spectacolul s-a încheiat, întreaga comunitate crypto a fost jucată. Binance a tras de timp, sperând la o surpriză, dar până la urmă a scos doar 1 milion de dolari pentru a compensa. Mentalitatea nu e suficient de mare, dacă ar fi fost cu adevărat mare, ar fi cumpărat direct 50 de milioane în acțiuni, având doar 20% diferență de preț, 10 milioane costuri și ar fi câștigat o reputație fantastică.

Reflectând asupra propriilor tranzacții, am observat că USDC are un premium mare, așa că am folosit USD1 pentru a-l primi, dar am pierdut 50U pe dobândă. La $SPCX 181 am făcut short pentru a acoperi o parte din poziție, am câștigat câteva mii de dolari, așa că, până la urmă, nu a fost degeaba. #SpaceX首日开盘超IPO价格29%

1. Rambursare totală

2. 1.000.000 dolari SPCXB airdrop

Ce naiba, a fost o mișcare proastă? Am fost păcăliți, putem să ne cerem drepturile? SpaceX IPO$SPCX

Ce naiba face Binance? IPO-ul încă e în proces de alocare? $SPCX

Portofelul Binance pentru IPO-ul SpaceX s-a încheiat, cu un total de 550 milioane de dolari investiți, o limită totală de 50 milioane, suprasolicitarea fiind de 11 ori. Eu am investit 500 mii, iar dacă împărțim proporțional, am obținut 50 mii în dolari, cu un preț de cost de aproximativ 141. Acum, cu prețul de $SPCX și un contract de 172, adică dacă acum fac hedge, am un profit de aproximativ 20%, adică 10 mii de dolari. E fain, nu? Fraților, voi ce ziceți, putem face hedge acum sau mai bine să speculăm și să așteptăm deschiderea pentru o creștere de 200 de dolari?

Evaluarea pentru 50% din tranzacțiile spot pe Binance este de 30 de milioane de dolari pe trimestru, fraților, voi ați făcut astăzi un volum de 22 de milioane de dolari, e prea tare, nu?\nBine ați venit, mari jucători, să colaborăm pe comisioane, stabil și de lungă durată, căpitan de 8 ani pe Binance.

Ultimele 15 minute pentru IPO-ul SpaceX din portofelul Binance s-au încheiat, am luat USD1 din contul alpha airdrop-ului și l-am folosit pentru a face un împrumut $USDC , direct cumpărat cu un premium puțin cam mare, am investit în jur de 50k U, câți bani pot să fac? $SPCX continuă să crească

Noua competiție de trading pe spot $WLD , studioul ăsta e puțin cam nebun, în prima zi a scos direct zeci de conturi, fără menajamente.

Prietenul meu a adus un contract de ipotecă pe proprietate să-l vedem, iar înăuntru era o clauză: înainte de fiecare împrumut, trebuie să se obțină un raport de evaluare de la o terță parte, suma împrumutului nu poate depăși 70% din evaluare. A zis că asta se numește "ciclul de control al riscurilor", banca nu va oferi împrumuturi excesive.

I-am spus că, de fapt, premisa este ca raportul de evaluare să fie real.

Apoi am văzut mecanismul Secure Mint de la @Bedrock , nodurile DON ale Chainlink actualizează în timp real datele de rezervă BTC, iar înainte de fiecare mint, contractul verifică: oferta totală + acest mint ≤ rezerva on-chain. Dacă depășește, se face revert, nu este posibil să se emită mai mult.

Eu numesc asta "calitatea lanțului depinde de sursa lanțului".

Mecanismul PoR al Chainlink a funcționat de mult timp, iar siguranța rețelei de noduri are suficiente date istorice pentru a o susține. Aceasta este, în opinia mea, cea mai solidă etapă în upgrade-ul de securitate Bedrock — a transformat posibilitatea de inflație din "autodisciplina echipei" în "limitări fizice ale contractului".

Dar am găsit aceeași problemă în acel contract: cine furnizează sursa de date pentru raportul de evaluare?

Datele PoR ale Chainlink depind, în cele din urmă, de raportul unui custode sau de un furnizor de date off-chain. Verificarea rezervelor wBTC depinde de raportul BitGo, iar cbBTC depinde de dezvăluirile Coinbase. Lacătul de pe lanț este real, dar obiectul lacătului — acele date de rezervă — în ce proporție este verificabil în timp real on-chain și în ce proporție depinde de actualizările periodice ale instituțiilor off-chain, această problemă merită o atenție continuă.

Secure Mint este unul dintre cele mai bune designuri de siguranță pentru minting pe BTCFi pe care l-am văzut până acum, acest judecat nu s-a schimbat. Doar că lățimea acelei fante între "cel mai bun lacăt" și "lacătul perfect" depinde de credibilitatea sursei de date, nu doar de rigurositatea logicii contractului.

În cazul contractului pentru proprietate, la final i-am sugerat să întrebe clar înainte de a semna: există vreo relație de afaceri între evaluator și bancă?

#Bedrock $BR @Bedrock

Wow, $HOME a ieșit pe piață, ce suspans, am fost aproape să devin guardian, am reușit să mă poziționez pe locul 20, am fost aproape să pierd 1000 de dolari.

Am dat pe jumătate din preț, dar nu m-am așteptat ca toți să se ia la întrecere cu 30% discount, nu vă e frică de o întoarcere de situație, nu-i așa? 😭

IPO-ul SpaceX de pe Binance Wallet a sosit, ați deschis deja contractele perpetue pentru hedging? $SPCX

Aceasta sumă totală este doar cât poți să investești, iar distribuția finală se face proporțional, la fel ca TGE-ul de pe wallet anterior, așa că investițiile mici nu au prea mult sens.

Banii s-au terminat, un cont poate să investească 500.000 de dolari pentru alocare, 10 conturi pot să investească 5 milioane de dolari, ai vreo bănuță de investit?🤣

Am văzut un prospect pentru un plan de încredere, pe copertă scria "Diversificare a activelor de bază, un singur activ să nu depășească 20%". Am întors pagina cu dezvăluirea riscurilor: șase active de bază, șase contracte, șase seturi de condiții de răscumpărare, șase noduri care pot avea probleme simultan.

Atunci am pus o întrebare: care este corelația între aceste șase active?

Apoi am răsfoit documentul brBTC cu numărul @Bedrock , iar aceeași întrebare mi-a venit în minte. brBTC a integrat mai multe protocoale precum Babylon, Kernel, Symbiotic, Pell, Satlayer etc., iar protocolul a spus că se numește "agregare a veniturilor din multiple surse", diversificând riscurile.

Eu îi spun asta "linia cu corelația omisă".

Într-o piață normală, cele șase protocoale funcționează separat, riscurile sunt într-adevăr dispersate. Dar în caz de criză extremă de lichiditate sau șocuri de reglementare, corelația dintre aceste șase protocoale va crește brusc - pentru că ele împărtășesc aceeași bază de utilizatori, aceleași active de bază pentru derivați de BTC și aceeași ipoteză de securitate EVM.

Defectul uniBTC din 2024 a afectat tehnic doar un singur contract, dar starea de spirit a pieței a lovit întregul domeniu de restaking. Pozițiile dispersate în cele șase protocoale nu au suferit pierderi mai mici în acele zile din cauza "diversificării".

Aceasta nu este o negare a designului brBTC, agregarea făcută de Bedrock într-adevăr reduce multe costuri de fricțiune comparativ cu utilizatorul care rulează manual cele șase protocoale. Doar că "multi-protocol" nu înseamnă "riscuri reduse", ci înseamnă "diversificare a surselor de risc" - uneori este un lucru bun, alteori doar îți complică identificarea problemei.

Când citesc prospectul, acele șase linii despre "activele de bază" îmi stârnesc întotdeauna aceeași întrebare: în condiții extreme, se vor întâmpla probleme simultan? #Bedrock $BR @Bedrock

Toți VIP-ii, nu uitați să completați cadourile de aniversare de 9 ani, termenul limită este pe 12.
Dacă nu aveți un manager de cont VIP, dați-mi un semn, vă pot aranja o domnișoară VIP manager.

Noua ediție a activității Binance Helpers a sosit, cei care pot atrage noi utilizatori sau pot participa la competiții de tranzacționare pentru a crește volumul sunt bineveniți să mă contacteze pentru a deveni ajutoare și a câștiga premii, până la 2000 USD.

Luna trecută, am ajutat pe cineva să analizeze un protocol LP, iar cealaltă parte a subliniat "reglarea automată a pieței" - când lichiditatea este strânsă, randamentele cresc, iar când este relaxată, acestea scad, spunând că asta se numește "legătura dintre stimulente și cerere".

Am semnat, iar când m-am întors, am răsfoit documentul PoSL @Bedrock și am văzut aceeași logică: când lichiditatea se restrânge, emisiile de BR cresc, iar când fondurile sunt abundente, stimulentele se comprimă natural. Oficial, îl numesc "stratul de recompensă dinamic", care sună ca și cum sistemul îți face temporizarea.

Eu îi spun asta "licitarea inversă a panicii tale".

În zilele acelea de prăbușire a pieței, am verificat datele de alocare a BR pentru pool-ul uniBTC. Stimulentele au fost într-adevăr mai mari - pentru că în acele zile au fost mulți care și-au retras investițiile, iar protocolul a trebuit să folosească recompense mai mari pentru a-i păstra pe cei rămași. Mecanismul nu te-a înșelat, ți-a spus clar: acum se pierde lichiditate.

Problema este că îți oferă o recompensă BR mai mare, nu o marjă de siguranță mai mare. Te grăbești spre APY-uri mari, iar ceea ce obții sunt mai multe BR, iar BR, iar BR, iar BR-ul are același preț care scade odată cu piața. Numitorul a crescut, iar numărătorul crește și el.

Calculele de acolo din protocol sunt: folosește mai multe emisii de BR pentru a stabiliza TVL-ul, iar dacă TVL-ul este stabil, pot continua să discute colaborări cu instituțiile. Crezi că sistemul îți recompensează curajul, dar de fapt protocolul folosește poziția ta pentru a susține raportul de date.

Stimulentele dinamice nu sunt un design rău, mecanismul PoSL are într-adevăr logica lui când rotița se pune în mișcare. Dar afirmația "cu cât piața este mai proastă, cu atât recompensele sunt mai mari" sună ca o protecție, însă este, de fapt, o modalitate de a transforma presiunea decizională de a prinde fundul pieței într-o problemă matematică - îți economisește un pas de evaluare emoțională, dar nu te ajută să calculezi clar primirea reală a riscurilor în acel moment.

Niciun APY, oricât de mare, nu poate înlocui un semnal de stop-loss.
#Bedrock $BR @Bedrock

$ETH Activitățile de recompensă pentru investiții curente s-au dat, fără hedging, practic am fost lovit înapoi 😰 În vremurile astea, e greu să scoți ceva, a durat atât de mult să primesc recompensele, iar prețul a căzut.