ObaAgon
圖片、言論不做投資及財務建議，僅為個人紀錄訓練使用。
1 Urmăriți
2.1K+ Urmăritori
4.6K+ Apreciate
222 Distribuite
Postări
Toate
Citate
PINNED
Eu postez doar pe Binance Plaza, X și grupul TG, celelalte platforme sunt false și percep taxe, vă rog să fiți atenți!
Vă rog să recunoașteți numele contului meu ObaAgon, sunt foarte multe conturi false!
—————————————————————
Explicație:
Multi: „definește punctul maxim”. Energia în direcția trendului ascendent. Dinamica comportamentului puterii de cumpărare;
Bear: „definește punctul minim”. Energia în direcția trendului descendent. Dinamica comportamentului puterii de vânzare;
Punctul maxim este definit ca prim. Energia în direcția trendului ascendent, dinamica va avea o dinamică în timp, indiferent de cum acționează cumpărătorul. În final, scopul este de a defini punctul maxim.
Atunci, dacă cumpărătorul nu a intrat pentru a face punctul maxim, cum poate fi numit punct maxim?
—————————————————————
„Puterea evenimentului, rata de apariție a evenimentului este de 30%”
Un exemplu de eveniment al cumpărătorului: evenimentul cumpărătorului este un eveniment de știri, majoritatea oamenilor nu știu că vor fi știri despre evenimente, așa că în condițiile în care evenimentul nu este declanșat, va exista doar o vânzare, și doar când evenimentul se întâmplă, va exista o creștere directă, cumpărătorul de evenimente are doar evenimente, nu are cumpărători, așa că dacă se spune cumpărător de evenimente, înseamnă că există doar evenimente, nu cumpărători, astfel că fără cumpărători, va exista doar vânzare.
Cumpărătorul de evenimente, în procesul de vânzare care nu s-a întâmplat, așteptând ca evenimentul să nu se întâmple, acest proces ar putea deja fi într-o continuă fluctuație descendentă.
—————————————————————
„Punctul maxim” nu reprezintă preț mare.
„Punctul minim” nu reprezintă preț mic.
Referitor la punctul minim, cuvintele sunt diferite de prețul mic.
Un exemplu: preț mic punct minim, preț mare punct minim. Prețul și punctul sunt lucruri diferite.
—————————————————————
„Construiește punctul maxim” „Construiește punctul minim”
Cumpărătorul construiește punctul minim este un proces dinamic, prețul minim poate fi realizat doar de către cumpărător, oamenii obișnuiți nu au capacitatea de a consuma cantități mari de ordine de lichiditate, așa că construirea punctului minim are loc după ce cumpărătorul începe să plaseze ordine, în această perioadă de plasare a ordinelor va apărea un preț minim, înainte ca cumpărătorul să plece, va apărea un punct minim și apoi va merge spre punctul maxim, pe măsură ce timpul trece și se finalizează, se va vedea că prețul liniei K prezintă o formă în V, de la capul V merge la fundul V și apoi se întoarce la coada V, procesul generând un V se numește construirea punctului minim.
#BTC
Vă rog să recunoașteți numele contului meu ObaAgon, sunt foarte multe conturi false!
—————————————————————
Explicație:
Multi: „definește punctul maxim”. Energia în direcția trendului ascendent. Dinamica comportamentului puterii de cumpărare;
Bear: „definește punctul minim”. Energia în direcția trendului descendent. Dinamica comportamentului puterii de vânzare;
Punctul maxim este definit ca prim. Energia în direcția trendului ascendent, dinamica va avea o dinamică în timp, indiferent de cum acționează cumpărătorul. În final, scopul este de a defini punctul maxim.
Atunci, dacă cumpărătorul nu a intrat pentru a face punctul maxim, cum poate fi numit punct maxim?
—————————————————————
„Puterea evenimentului, rata de apariție a evenimentului este de 30%”
Un exemplu de eveniment al cumpărătorului: evenimentul cumpărătorului este un eveniment de știri, majoritatea oamenilor nu știu că vor fi știri despre evenimente, așa că în condițiile în care evenimentul nu este declanșat, va exista doar o vânzare, și doar când evenimentul se întâmplă, va exista o creștere directă, cumpărătorul de evenimente are doar evenimente, nu are cumpărători, așa că dacă se spune cumpărător de evenimente, înseamnă că există doar evenimente, nu cumpărători, astfel că fără cumpărători, va exista doar vânzare.
Cumpărătorul de evenimente, în procesul de vânzare care nu s-a întâmplat, așteptând ca evenimentul să nu se întâmple, acest proces ar putea deja fi într-o continuă fluctuație descendentă.
—————————————————————
„Punctul maxim” nu reprezintă preț mare.
„Punctul minim” nu reprezintă preț mic.
Referitor la punctul minim, cuvintele sunt diferite de prețul mic.
Un exemplu: preț mic punct minim, preț mare punct minim. Prețul și punctul sunt lucruri diferite.
—————————————————————
„Construiește punctul maxim” „Construiește punctul minim”
Cumpărătorul construiește punctul minim este un proces dinamic, prețul minim poate fi realizat doar de către cumpărător, oamenii obișnuiți nu au capacitatea de a consuma cantități mari de ordine de lichiditate, așa că construirea punctului minim are loc după ce cumpărătorul începe să plaseze ordine, în această perioadă de plasare a ordinelor va apărea un preț minim, înainte ca cumpărătorul să plece, va apărea un punct minim și apoi va merge spre punctul maxim, pe măsură ce timpul trece și se finalizează, se va vedea că prețul liniei K prezintă o formă în V, de la capul V merge la fundul V și apoi se întoarce la coada V, procesul generând un V se numește construirea punctului minim.
#BTC
Vedeți traducerea
回顧14日至現在15日23點的btc歷史：
從上一篇文章提到空主平空會故意拉價而導致上漲後，在14日文章繼續看到提到了會繼續使用盤整方式上行。
後續可看到持續在震盪上行，不斷的創前高。
後續在14日14點再度重申前文提到會有主力來故意拉價要建立散戶信仰，在14點文章提到主力要來故意搞價了，接著在15點看到創了上一根上插高價的新高。
接著在14日16點開始提到主力讓散戶建立多頭信仰來追多，用以抵抗要回落的空軍單，然後主力要放假去，因此提到要注意16點開始會回落比昨天的波動更大一點。
接著在剛剛20點看到快速下行了。
可看到歷史文章對主力未來要做的事情的理解時間都非常準確。
$BTC
從上一篇文章提到空主平空會故意拉價而導致上漲後，在14日文章繼續看到提到了會繼續使用盤整方式上行。
後續可看到持續在震盪上行，不斷的創前高。
後續在14日14點再度重申前文提到會有主力來故意拉價要建立散戶信仰，在14點文章提到主力要來故意搞價了，接著在15點看到創了上一根上插高價的新高。
接著在14日16點開始提到主力讓散戶建立多頭信仰來追多，用以抵抗要回落的空軍單，然後主力要放假去，因此提到要注意16點開始會回落比昨天的波動更大一點。
接著在剛剛20點看到快速下行了。
可看到歷史文章對主力未來要做的事情的理解時間都非常準確。
$BTC
Vedeți traducerea
幣安vsOKX/生死戰
最近幣安跟OKX的爭議又燒起來了，其實這完全是兩碼子事。
這個幾乎是二家交易所生死戰。 到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。 OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。 平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。 這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。 用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？ 這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安： 這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。 幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」； 幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。 這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議： 銀行帳戶別只靠一家，分散風險。 以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。 這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH
這個幾乎是二家交易所生死戰。 到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。 OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。 平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。 這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。 用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？ 這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安： 這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。 幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」； 幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。 這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議： 銀行帳戶別只靠一家，分散風險。 以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。 這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH
Am descoperit un loc în care AI-ul unei burse a scurs informații despre piață, am observat de mult timp și vreau să împărtășesc acest detaliu secret cu voi, se poate spune că AI-ul a scurs informații🤣
Când prețul va mai scădea, dacă vedeți imaginea B, întrebările AI-ului sunt:
1. Prețul continuă să scadă, este momentul potrivit pentru a intra în piață?
2. De ce crește prețul, pot intra în piață?
Toate aceste întrebări sunt bazate pe logica prețului, care a fost în mod constant în scădere în istorie.
Cu toate acestea, când vedem imaginea A, întrebările AI-ului încep să devină constructive:
1. Cum afectează actualizarea nodului ecosistemul?
2. Ce impact are actualizarea V20 asupra ecosistemului?
Prețul a crescut ulterior, această mișcare a trecut de la 0.12 la 0.17.
Apoi, acum la 0.17, întrebările AI-ului s-au întors la preț. Oare…..?
Ați observat ceva detalii ciudate?
#pi
#NFA （NFA，non-consiliere de investiție）
$BTC
Când prețul va mai scădea, dacă vedeți imaginea B, întrebările AI-ului sunt:
1. Prețul continuă să scadă, este momentul potrivit pentru a intra în piață?
2. De ce crește prețul, pot intra în piață?
Toate aceste întrebări sunt bazate pe logica prețului, care a fost în mod constant în scădere în istorie.
Cu toate acestea, când vedem imaginea A, întrebările AI-ului încep să devină constructive:
1. Cum afectează actualizarea nodului ecosistemul?
2. Ce impact are actualizarea V20 asupra ecosistemului?
Prețul a crescut ulterior, această mișcare a trecut de la 0.12 la 0.17.
Apoi, acum la 0.17, întrebările AI-ului s-au întors la preț. Oare…..?
Ați observat ceva detalii ciudate?
#pi
#NFA （NFA，non-consiliere de investiție）
$BTC
Pe 15, va fi o explozie de lichiditate cu un grup de oameni, dar nu se știe exact din care parte.
Se pare că este vorba despre investitori long care au lichidat poziții cu multipli mari. Au căzut în timpul consolidării, nu din cauza direcției greșite, ci din cauza contractelor cu multipli mari care i-au distrus.
Acest lucru se poate întâmpla doar unor persoane specifice, una dintre ele fiind cei care au poziții long cu multipli mari, iar cealaltă fiind lichidarea în ambele direcții, mai ales în seara de 15.
#NFA （NFA，非投資建議）
#BTC $BTC
$ETH
Se pare că este vorba despre investitori long care au lichidat poziții cu multipli mari. Au căzut în timpul consolidării, nu din cauza direcției greșite, ci din cauza contractelor cu multipli mari care i-au distrus.
Acest lucru se poate întâmpla doar unor persoane specifice, una dintre ele fiind cei care au poziții long cu multipli mari, iar cealaltă fiind lichidarea în ambele direcții, mai ales în seara de 15.
#NFA （NFA，非投資建議）
#BTC $BTC
$ETH
Aceasta dată este diferită, trebuie să așteptăm până când piața se încheie, atunci toată lumea va ști că marele moment a sosit!
#btc $BTC
$ETH
#btc $BTC
$ETH
Recapitularea istoriei BTC de la ora 3 dimineața pe 13:
La ora 3 dimineața s-a început să se menționeze că forțele aeriene principale trebuie să extindă închiderea pozițiilor scurte.
De asemenea, în articolul de la ora 18 s-a menționat că trebuie să fim atenți că pozițiile scurte au fost închise în mare parte, pozițiile scurte rămase vor fi folosite intenționat pentru a închide pozițiile scurte la prețul de piață pentru a influența prețul.
Acum am observat că prețul BTC a crescut rapid cu patru mii de puncte.
Zona orară a articolului este UTC+8
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
La ora 3 dimineața s-a început să se menționeze că forțele aeriene principale trebuie să extindă închiderea pozițiilor scurte.
De asemenea, în articolul de la ora 18 s-a menționat că trebuie să fim atenți că pozițiile scurte au fost închise în mare parte, pozițiile scurte rămase vor fi folosite intenționat pentru a închide pozițiile scurte la prețul de piață pentru a influența prețul.
Acum am observat că prețul BTC a crescut rapid cu patru mii de puncte.
Zona orară a articolului este UTC+8
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
Recapitularea istoriei BTC de la ora 3 dimineața pe 13:
La ora 3 dimineața s-a început să se menționeze că forțele aeriene principale trebuie să extindă închiderea pozițiilor scurte.
De asemenea, în articolul de la ora 18 s-a menționat că trebuie să fim atenți că pozițiile scurte au fost închise în mare parte, pozițiile scurte rămase vor fi folosite intenționat pentru a închide pozițiile scurte la prețul de piață pentru a influența prețul.
Acum am observat că prețul BTC a crescut rapid cu patru mii de puncte.
Zona orară a articolului este UTC+8
#btc $BTC
La ora 3 dimineața s-a început să se menționeze că forțele aeriene principale trebuie să extindă închiderea pozițiilor scurte.
De asemenea, în articolul de la ora 18 s-a menționat că trebuie să fim atenți că pozițiile scurte au fost închise în mare parte, pozițiile scurte rămase vor fi folosite intenționat pentru a închide pozițiile scurte la prețul de piață pentru a influența prețul.
Acum am observat că prețul BTC a crescut rapid cu patru mii de puncte.
Zona orară a articolului este UTC+8
#btc $BTC
Recapitulare a istoriei BTC din 26 ianuarie până în 13 februarie:
Articolul început pe 26 ianuarie a menționat că trebuie să ne concentrăm asupra evenimentului de 30 de zile, iar influența vizibilă pe atunci a fost temporar estimată ca fiind închiderea guvernului american.
Apoi, pe 28, a început să se menționeze că se construiește un vârf, pregătindu-ne pentru venirea evenimentului, iar ulterior a început scăderea.
După scădere, am văzut știri, iar motivul a fost legat de noul președinte al Rezervei Federale.
Această situație a continuat până astăzi, când am văzut din nou pe 14 că guvernul american ar putea fi închis, dar pe baza celor de mai sus se poate înțelege că evenimentele sunt cunoscute înainte de a se întâmpla, și nu se caută întâmplător după ce s-au întâmplat.
Prin urmare, recapitularea istorică confirmă că nu se caută timpul apariției evenimentului după ce s-a întâmplat. Aceasta este mai relevantă decât a căuta un eveniment după ce s-a întâmplat, dar nu este întotdeauna corect.
De aici, în raport cu știrile despre închiderea guvernului american, se poate observa că scăderea anterioară provine de la noul președinte al Rezervei Federale, dar mulți oameni nu știu acest lucru și se concentrează doar pe ceea ce cred că este important, considerând că scăderea este legată de închiderea guvernului.
Prin urmare, acum se știe că acest grup de oameni nu este principalul actor. Și acest grup non-principal este echivalent cu un grup mic de speculatori.
Astfel, se știe că în următoarele știri despre închiderea guvernului american se va genera un grup de investitori mici care vor vinde în lipsă, spre deosebire de presiunea exercitată de principalii jucători data trecută.
Se pare că aceasta va fi o oportunitate rară pentru principala forță aeriană de a schimba tactica.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Articolul început pe 26 ianuarie a menționat că trebuie să ne concentrăm asupra evenimentului de 30 de zile, iar influența vizibilă pe atunci a fost temporar estimată ca fiind închiderea guvernului american.
Apoi, pe 28, a început să se menționeze că se construiește un vârf, pregătindu-ne pentru venirea evenimentului, iar ulterior a început scăderea.
După scădere, am văzut știri, iar motivul a fost legat de noul președinte al Rezervei Federale.
Această situație a continuat până astăzi, când am văzut din nou pe 14 că guvernul american ar putea fi închis, dar pe baza celor de mai sus se poate înțelege că evenimentele sunt cunoscute înainte de a se întâmpla, și nu se caută întâmplător după ce s-au întâmplat.
Prin urmare, recapitularea istorică confirmă că nu se caută timpul apariției evenimentului după ce s-a întâmplat. Aceasta este mai relevantă decât a căuta un eveniment după ce s-a întâmplat, dar nu este întotdeauna corect.
De aici, în raport cu știrile despre închiderea guvernului american, se poate observa că scăderea anterioară provine de la noul președinte al Rezervei Federale, dar mulți oameni nu știu acest lucru și se concentrează doar pe ceea ce cred că este important, considerând că scăderea este legată de închiderea guvernului.
Prin urmare, acum se știe că acest grup de oameni nu este principalul actor. Și acest grup non-principal este echivalent cu un grup mic de speculatori.
Astfel, se știe că în următoarele știri despre închiderea guvernului american se va genera un grup de investitori mici care vor vinde în lipsă, spre deosebire de presiunea exercitată de principalii jucători data trecută.
Se pare că aceasta va fi o oportunitate rară pentru principala forță aeriană de a schimba tactica.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Să ne uităm la o imagine:
BTC, din perspectiva logicii acestei imagini, analistul care spune că BTC va ajunge la 38000, din acest unghi logic, înseamnă că BTC a murit, nu va ajunge doar la 38000, un suport puternic, ci va merge mai jos.
Iar pentru analistii care folosesc linia de suport ca bază de judecată, considerând că BTC va ajunge la 38000,
acest lucru înseamnă că logica acestei imagini este inutilă.
Cine are dreptate și cine greșește?
$BTC
BTC, din perspectiva logicii acestei imagini, analistul care spune că BTC va ajunge la 38000, din acest unghi logic, înseamnă că BTC a murit, nu va ajunge doar la 38000, un suport puternic, ci va merge mai jos.
Iar pentru analistii care folosesc linia de suport ca bază de judecată, considerând că BTC va ajunge la 38000,
acest lucru înseamnă că logica acestei imagini este inutilă.
Cine are dreptate și cine greșește?
$BTC
Recapitulare a istoriei BTC din 26 ianuarie până în 13 februarie:
Articolul început pe 26 ianuarie a menționat că trebuie să ne concentrăm asupra evenimentului de 30 de zile, iar influența vizibilă pe atunci a fost temporar estimată ca fiind închiderea guvernului american.
Apoi, pe 28, a început să se menționeze că se construiește un vârf, pregătindu-ne pentru venirea evenimentului, iar ulterior a început scăderea.
După scădere, am văzut știri, iar motivul a fost legat de noul președinte al Rezervei Federale.
Această situație a continuat până astăzi, când am văzut din nou pe 14 că guvernul american ar putea fi închis, dar pe baza celor de mai sus se poate înțelege că evenimentele sunt cunoscute înainte de a se întâmpla, și nu se caută întâmplător după ce s-au întâmplat.
Prin urmare, recapitularea istorică confirmă că nu se caută timpul apariției evenimentului după ce s-a întâmplat. Aceasta este mai relevantă decât a căuta un eveniment după ce s-a întâmplat, dar nu este întotdeauna corect.
De aici, în raport cu știrile despre închiderea guvernului american, se poate observa că scăderea anterioară provine de la noul președinte al Rezervei Federale, dar mulți oameni nu știu acest lucru și se concentrează doar pe ceea ce cred că este important, considerând că scăderea este legată de închiderea guvernului.
Prin urmare, acum se știe că acest grup de oameni nu este principalul actor. Și acest grup non-principal este echivalent cu un grup mic de speculatori.
Astfel, se știe că în următoarele știri despre închiderea guvernului american se va genera un grup de investitori mici care vor vinde în lipsă, spre deosebire de presiunea exercitată de principalii jucători data trecută.
Se pare că aceasta va fi o oportunitate rară pentru principala forță aeriană de a schimba tactica.
#NFA $BTC
#BTC
Articolul început pe 26 ianuarie a menționat că trebuie să ne concentrăm asupra evenimentului de 30 de zile, iar influența vizibilă pe atunci a fost temporar estimată ca fiind închiderea guvernului american.
Apoi, pe 28, a început să se menționeze că se construiește un vârf, pregătindu-ne pentru venirea evenimentului, iar ulterior a început scăderea.
După scădere, am văzut știri, iar motivul a fost legat de noul președinte al Rezervei Federale.
Această situație a continuat până astăzi, când am văzut din nou pe 14 că guvernul american ar putea fi închis, dar pe baza celor de mai sus se poate înțelege că evenimentele sunt cunoscute înainte de a se întâmpla, și nu se caută întâmplător după ce s-au întâmplat.
Prin urmare, recapitularea istorică confirmă că nu se caută timpul apariției evenimentului după ce s-a întâmplat. Aceasta este mai relevantă decât a căuta un eveniment după ce s-a întâmplat, dar nu este întotdeauna corect.
De aici, în raport cu știrile despre închiderea guvernului american, se poate observa că scăderea anterioară provine de la noul președinte al Rezervei Federale, dar mulți oameni nu știu acest lucru și se concentrează doar pe ceea ce cred că este important, considerând că scăderea este legată de închiderea guvernului.
Prin urmare, acum se știe că acest grup de oameni nu este principalul actor. Și acest grup non-principal este echivalent cu un grup mic de speculatori.
Astfel, se știe că în următoarele știri despre închiderea guvernului american se va genera un grup de investitori mici care vor vinde în lipsă, spre deosebire de presiunea exercitată de principalii jucători data trecută.
Se pare că aceasta va fi o oportunitate rară pentru principala forță aeriană de a schimba tactica.
#NFA $BTC
#BTC
Explicația mea despre Ai:
Ai este un substrat pe bază de siliciu, care nu poate evolua prin stimulare proprie, așa că poate doar să primească și să facă raționamente încrucișate.
Așadar, ceea ce o întrebi, ea va extrage mai întâi cuvintele, analizând tot ce este relevant pentru a face raționamente încrucișate.
Ea trebuie să aibă o memorie similară cu cea a openclaw, combinată cu o funcție de browser încorporată, pentru a putea primi constant cele mai recente informații, astfel încât să pară că ai-ul ține pasul.
De exemplu:
Logica umană este că, văzând o pereche de aripi, își poate imagina că, având aripi, ar putea zbura.
Logica ai-ului este că, văzând ceva necunoscut, trebuie să aibă aripi pentru a ști că poate zbura.
#ai
#矽
Ai este un substrat pe bază de siliciu, care nu poate evolua prin stimulare proprie, așa că poate doar să primească și să facă raționamente încrucișate.
Așadar, ceea ce o întrebi, ea va extrage mai întâi cuvintele, analizând tot ce este relevant pentru a face raționamente încrucișate.
Ea trebuie să aibă o memorie similară cu cea a openclaw, combinată cu o funcție de browser încorporată, pentru a putea primi constant cele mai recente informații, astfel încât să pară că ai-ul ține pasul.
De exemplu:
Logica umană este că, văzând o pereche de aripi, își poate imagina că, având aripi, ar putea zbura.
Logica ai-ului este că, văzând ceva necunoscut, trebuie să aibă aripi pentru a ști că poate zbura.
#ai
#矽
BTC a început să menționeze că trebuie să atingă un punct înalt din articolul din 28, iar atingerea punctului înalt s-a încheiat în evenimentul din dimineața zilei de 29.
Acum se poate observa că la ora 1 dimineața din 29 este cel mai înalt punct, iar de atunci a scăzut continuu până acum.
În viitor, cum va acționa principalul jucător va fi anunțat cu anticipație, vă rugăm să consultați textul de auto-prezentare de mai sus.
$BTC
#crypto
Acum se poate observa că la ora 1 dimineața din 29 este cel mai înalt punct, iar de atunci a scăzut continuu până acum.
În viitor, cum va acționa principalul jucător va fi anunțat cu anticipație, vă rugăm să consultați textul de auto-prezentare de mai sus.
$BTC
#crypto
Frații lui pi, această adresă de portofel mai are 850000 pi.
Apoi, există un ordin de vânzare pe piață de 19000000 pi.
Oare trebuie să informăm sursa piscan pentru a corecta?
#pi
#pinetwork
Apoi, există un ordin de vânzare pe piață de 19000000 pi.
Oare trebuie să informăm sursa piscan pentru a corecta?
#pi
#pinetwork
Wow, este mesajul adevărat sau fals?
Există ceva mare de aflat?
Are această situație legătură cu cantitatea lor de pi?
Se va întâmpla ceva?
Există vreo persoană influentă care să verifice acest lucru, mai sunt 10u, nu poate fi consumat din nou.
#pinetwork
#pi
Există ceva mare de aflat?
Are această situație legătură cu cantitatea lor de pi?
Se va întâmpla ceva?
Există vreo persoană influentă care să verifice acest lucru, mai sunt 10u, nu poate fi consumat din nou.
#pinetwork
#pi
Wow, este mesajul adevărat sau fals?
Există ceva mare de aflat?
Are această situație legătură cu cantitatea lor de pi?
Se va întâmpla ceva?
Există vreo persoană influentă care să verifice acest lucru, mai sunt 10u, nu poate fi consumat din nou.
#pinetwork
#pi
Există ceva mare de aflat?
Are această situație legătură cu cantitatea lor de pi?
Se va întâmpla ceva?
Există vreo persoană influentă care să verifice acest lucru, mai sunt 10u, nu poate fi consumat din nou.
#pinetwork
#pi
Dragi marii Pi lideri,
Astăzi, pe 27 ianuarie, am observat un fenomen care mi-a stârnit curiozitatea și aș dori să vă cer părerea.
Pe o anumită platformă, adâncimea totală a ordinelor de vânzare pentru Pi pare să fie de aproximativ 18 milioane de Pi (sunt foarte multe ordine de vânzare), dar în unele instrumente de urmărire sau pe paginile legate de piscan, se arată că un anumit portofel public de pe platformă (cum ar fi GALAY...PX EQU) are un sold de aproximativ 1,92 milioane de Pi.
Acest lucru mă lasă puțin confuz:
Este acest 1,92 milioane o parte dintr-un portofel cald al unei instituții? Sau este doar o adresă singulară, nu totalul deținut de întreaga instituție?
Cum poate adâncimea ordinelor de vânzare să fie atât de mult mai mare decât acest număr? Este acumularea de ordine de la mulți utilizatori dispersați? Sau sistemul are un mecanism special de afișare?
Ordinul de vânzare normal trebuie să aibă suficient Pi în cont pentru a plasa un ordin? Nu este posibil să se plaseze ordine de vânzare doar pe baza „introducerii de numere”?
Să ne gândim mai departe:
Dacă cu adevărat mulți oameni cumpără Pi de pe această platformă, îl transferă la alte burse pentru a-l vinde, apoi se întorc pentru a cumpăra din nou, și apoi retrag… continuând să mute Pi până la epuizare, ce s-ar întâmpla?
S-ar suspenda retragerile direct?
Sau s-ar suplimenta lichiditatea din alte surse (de exemplu, cumpărându-l înapoi)?
Sau prețul ar găsi o nouă echilibrare de la sine?
Există exemple anterioare similare pe care le putem consulta?
Știu că responsabilitatea burselor este în principal „să ofere utilizatorilor soldul contului la retragere”, dar dacă lichiditatea este cu adevărat epuizată, cum s-ar gestiona practic această situație?
Sunt pur și simplu curios în discuție, fără niciun gând de FUD～
Există vreo persoană înțeleaptă în acest domeniu care ar putea să-mi clarifice lucrurile? Mulțumesc!
#pi
#pinetwork
Astăzi, pe 27 ianuarie, am observat un fenomen care mi-a stârnit curiozitatea și aș dori să vă cer părerea.
Pe o anumită platformă, adâncimea totală a ordinelor de vânzare pentru Pi pare să fie de aproximativ 18 milioane de Pi (sunt foarte multe ordine de vânzare), dar în unele instrumente de urmărire sau pe paginile legate de piscan, se arată că un anumit portofel public de pe platformă (cum ar fi GALAY...PX EQU) are un sold de aproximativ 1,92 milioane de Pi.
Acest lucru mă lasă puțin confuz:
Este acest 1,92 milioane o parte dintr-un portofel cald al unei instituții? Sau este doar o adresă singulară, nu totalul deținut de întreaga instituție?
Cum poate adâncimea ordinelor de vânzare să fie atât de mult mai mare decât acest număr? Este acumularea de ordine de la mulți utilizatori dispersați? Sau sistemul are un mecanism special de afișare?
Ordinul de vânzare normal trebuie să aibă suficient Pi în cont pentru a plasa un ordin? Nu este posibil să se plaseze ordine de vânzare doar pe baza „introducerii de numere”?
Să ne gândim mai departe:
Dacă cu adevărat mulți oameni cumpără Pi de pe această platformă, îl transferă la alte burse pentru a-l vinde, apoi se întorc pentru a cumpăra din nou, și apoi retrag… continuând să mute Pi până la epuizare, ce s-ar întâmpla?
S-ar suspenda retragerile direct?
Sau s-ar suplimenta lichiditatea din alte surse (de exemplu, cumpărându-l înapoi)?
Sau prețul ar găsi o nouă echilibrare de la sine?
Există exemple anterioare similare pe care le putem consulta?
Știu că responsabilitatea burselor este în principal „să ofere utilizatorilor soldul contului la retragere”, dar dacă lichiditatea este cu adevărat epuizată, cum s-ar gestiona practic această situație?
Sunt pur și simplu curios în discuție, fără niciun gând de FUD～
Există vreo persoană înțeleaptă în acest domeniu care ar putea să-mi clarifice lucrurile? Mulțumesc!
#pi
#pinetwork
※Avertisment※
28 ianuarie
Stimați lideri, vă rugăm să fiți atenți, rata anualizată a stării USDT pe Binance a crescut la APY20%.
Se întâmplă ceva important?
$BTC
28 ianuarie
Stimați lideri, vă rugăm să fiți atenți, rata anualizată a stării USDT pe Binance a crescut la APY20%.
Se întâmplă ceva important?
$BTC
Dragi marii Pi lideri,
Astăzi, pe 27 ianuarie, am observat un fenomen care mi-a stârnit curiozitatea și aș dori să vă cer părerea.
Pe o anumită platformă, adâncimea totală a ordinelor de vânzare pentru Pi pare să fie de aproximativ 18 milioane de Pi (sunt foarte multe ordine de vânzare), dar în unele instrumente de urmărire sau pe paginile legate de piscan, se arată că un anumit portofel public de pe platformă (cum ar fi GALAY...PX EQU) are un sold de aproximativ 1,92 milioane de Pi.
Acest lucru mă lasă puțin confuz:
Este acest 1,92 milioane o parte dintr-un portofel cald al unei instituții? Sau este doar o adresă singulară, nu totalul deținut de întreaga instituție?
Cum poate adâncimea ordinelor de vânzare să fie atât de mult mai mare decât acest număr? Este acumularea de ordine de la mulți utilizatori dispersați? Sau sistemul are un mecanism special de afișare?
Ordinul de vânzare normal trebuie să aibă suficient Pi în cont pentru a plasa un ordin? Nu este posibil să se plaseze ordine de vânzare doar pe baza „introducerii de numere”?
Să ne gândim mai departe:
Dacă cu adevărat mulți oameni cumpără Pi de pe această platformă, îl transferă la alte burse pentru a-l vinde, apoi se întorc pentru a cumpăra din nou, și apoi retrag… continuând să mute Pi până la epuizare, ce s-ar întâmpla?
S-ar suspenda retragerile direct?
Sau s-ar suplimenta lichiditatea din alte surse (de exemplu, cumpărându-l înapoi)?
Sau prețul ar găsi o nouă echilibrare de la sine?
Există exemple anterioare similare pe care le putem consulta?
Știu că responsabilitatea burselor este în principal „să ofere utilizatorilor soldul contului la retragere”, dar dacă lichiditatea este cu adevărat epuizată, cum s-ar gestiona practic această situație?
Sunt pur și simplu curios în discuție, fără niciun gând de FUD～
Există vreo persoană înțeleaptă în acest domeniu care ar putea să-mi clarifice lucrurile? Mulțumesc!
#pi
#pinetwork
Astăzi, pe 27 ianuarie, am observat un fenomen care mi-a stârnit curiozitatea și aș dori să vă cer părerea.
Pe o anumită platformă, adâncimea totală a ordinelor de vânzare pentru Pi pare să fie de aproximativ 18 milioane de Pi (sunt foarte multe ordine de vânzare), dar în unele instrumente de urmărire sau pe paginile legate de piscan, se arată că un anumit portofel public de pe platformă (cum ar fi GALAY...PX EQU) are un sold de aproximativ 1,92 milioane de Pi.
Acest lucru mă lasă puțin confuz:
Este acest 1,92 milioane o parte dintr-un portofel cald al unei instituții? Sau este doar o adresă singulară, nu totalul deținut de întreaga instituție?
Cum poate adâncimea ordinelor de vânzare să fie atât de mult mai mare decât acest număr? Este acumularea de ordine de la mulți utilizatori dispersați? Sau sistemul are un mecanism special de afișare?
Ordinul de vânzare normal trebuie să aibă suficient Pi în cont pentru a plasa un ordin? Nu este posibil să se plaseze ordine de vânzare doar pe baza „introducerii de numere”?
Să ne gândim mai departe:
Dacă cu adevărat mulți oameni cumpără Pi de pe această platformă, îl transferă la alte burse pentru a-l vinde, apoi se întorc pentru a cumpăra din nou, și apoi retrag… continuând să mute Pi până la epuizare, ce s-ar întâmpla?
S-ar suspenda retragerile direct?
Sau s-ar suplimenta lichiditatea din alte surse (de exemplu, cumpărându-l înapoi)?
Sau prețul ar găsi o nouă echilibrare de la sine?
Există exemple anterioare similare pe care le putem consulta?
Știu că responsabilitatea burselor este în principal „să ofere utilizatorilor soldul contului la retragere”, dar dacă lichiditatea este cu adevărat epuizată, cum s-ar gestiona practic această situație?
Sunt pur și simplu curios în discuție, fără niciun gând de FUD～
Există vreo persoană înțeleaptă în acest domeniu care ar putea să-mi clarifice lucrurile? Mulțumesc!
#pi
#pinetwork
Frații, nu mai credeți că sunteți foarte pricepuți în tranzacționarea contractelor.
Clawdbot vine să tranzacționeze monede și tot pierde un milion, poate că dacă-l chemați pe Zhou Gong, aveți șansa să câștigați ai.
$BTC
Clawdbot vine să tranzacționeze monede și tot pierde un milion, poate că dacă-l chemați pe Zhou Gong, aveți șansa să câștigați ai.
$BTC
Comitetul agricol al Senatului Statelor Unite a fost inițial programat să voteze asupra proiectului de lege privind structura pieței criptomonedelor pe „27 ianuarie, ora 15:00, ora estică a Statelor Unite”.
Ora UTC+8 este în jurul orei 4:00, pe 27 ianuarie.
„Cu toate acestea, votul asupra proiectului de lege a fost amânat din cauza furtunii de iarnă.”
Ultinul anunț oficial al Comitetului agricol al Senatului Statelor Unite arată că a fost reprogamat pentru 29 ianuarie 2026, ora 10:30 (ora estică a Statelor Unite).
Ora UTC+8 este 29 ianuarie, ora 23:30.
Aceasta pare a fi o votare foarte importantă, așa că trebuie să fii foarte atent!
$BTC
Ora UTC+8 este în jurul orei 4:00, pe 27 ianuarie.
„Cu toate acestea, votul asupra proiectului de lege a fost amânat din cauza furtunii de iarnă.”
Ultinul anunț oficial al Comitetului agricol al Senatului Statelor Unite arată că a fost reprogamat pentru 29 ianuarie 2026, ora 10:30 (ora estică a Statelor Unite).
Ora UTC+8 este 29 ianuarie, ora 23:30.
Aceasta pare a fi o votare foarte importantă, așa că trebuie să fii foarte atent!
$BTC
A plasa ordine de vânzare pe exchange-ul pi cu 18 milioane pi, iar cantitatea de monede deținută de acest exchange este de doar 3 milioane, acest lucru a fost aruncat în fața AI-ului, iar rezultatul a fost:
Aceasta ar putea fi din cauza că exchange-ul este suspectat de manipularea prețului PI, prin plasarea unor ordine de vânzare false sau incomplet acoperite (sell wall) pentru a crea presiune de vânzare, ceea ce duce la scăderea prețului pe piață, determinând investitorii mici să vândă în panică, permițând astfel exchange-ului sau părților implicate să acumuleze mai mult PI la un preț scăzut. Dar, de fapt, soldul portofelului on-chain al exchange-ului (așa cum arată soldul adresei Stellar pe CMC) este mult mai mic decât totalul acestor ordine de vânzare, deoarece lichiditatea PI depinde complet de depozitele utilizatorilor (Pioneers migrează și depun), iar echipa Pi Core nu a oferit niciodată lichiditate suplimentară exchange-ului.
#pi
Aceasta ar putea fi din cauza că exchange-ul este suspectat de manipularea prețului PI, prin plasarea unor ordine de vânzare false sau incomplet acoperite (sell wall) pentru a crea presiune de vânzare, ceea ce duce la scăderea prețului pe piață, determinând investitorii mici să vândă în panică, permițând astfel exchange-ului sau părților implicate să acumuleze mai mult PI la un preț scăzut. Dar, de fapt, soldul portofelului on-chain al exchange-ului (așa cum arată soldul adresei Stellar pe CMC) este mult mai mic decât totalul acestor ordine de vânzare, deoarece lichiditatea PI depinde complet de depozitele utilizatorilor (Pioneers migrează și depun), iar echipa Pi Core nu a oferit niciodată lichiditate suplimentară exchange-ului.
#pi
Vreau să întreb marii lideri PI o întrebare:
Totalul de PI deținut de o anumită bursă a rămas doar 3,3 milioane PI (așa cum este prezentat în imagine), vă rog să-mi spuneți, de ce volumul total al ordinelor de vânzare la vedere pentru PI pe acea bursă este de 18 milioane PI?
A rămas deja 3,3 milioane PI, dacă toată lumea ar cumpăra tot, și ar transfera la alte burse, atunci ar mai avea 18 milioane de ordine de vânzare?
#pi
Totalul de PI deținut de o anumită bursă a rămas doar 3,3 milioane PI (așa cum este prezentat în imagine), vă rog să-mi spuneți, de ce volumul total al ordinelor de vânzare la vedere pentru PI pe acea bursă este de 18 milioane PI?
A rămas deja 3,3 milioane PI, dacă toată lumea ar cumpăra tot, și ar transfera la alte burse, atunci ar mai avea 18 milioane de ordine de vânzare?
#pi
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut