肆月siyue

#ALPHA
Astăzi este ziua de un an de la lansarea alpha, iar de ziua de un an a apărut un box cu raritate blind～
Modelele ascunse sunt cam 100u!
Ați reușit să deschideți modele ascunse astăzi?
Scoateți-le să mă faceți invidios.

看到最近大家都在测这个
很好，感觉就是我了

https://sbti.fancc.de5.net/

$NIGHT
Am fost păcălit!
Pentru a câștiga 200% anual în 7 zile de investiții, am folosit o acoperire pe noapte, dar această rată de costuri este clar o pierdere uriașă...
☹️ Nu ar fi trebuit să mă las dus de val, în runda anterioară nu am reușit să obțin o limită, iar în această rundă, m-am lăsat dus de impuls.

Conform acestei rate, pierd 20u în 7 zile.
Ce să fac acum? Să răscumpăr anticipat?
Există cineva mai experimentat care să mă învețe?

$STO
Ieri, armata a sărbătorit, astăzi, aviația are un festin.
Raiul și iadul sunt la o respirație distanță.

Care dintre aceste clona a început, acum toată lumea se joacă așa, nu-i așa?
Moneda STO eu am vândut-o imediat după ce am primit-o, deoarece acest proiect este foarte prost, în timpul promovării era un haos, iar când s-a dat airdrop-ul, a fost extrem de strâns. Acest tip de spălare în poziții joase timp de un an sau doi, apoi o creștere sau o scădere bruscă, este cu siguranță o manevră pe care o pot face.

$NIGHT 交易赛还剩不到3小时，我算了一下，然后决定，阿祖你还是停手吧！

昨天更新的交易量就已经7. 4b了，算下来每100万交易量的 NIGHT 收益大概 $440。
但你对照下图看一下～

NIGHT的预期收益竟然已经是垫底水平了?
虽然NIGHT奖池大，但架不住人多啊！

然后我又算了一遍手续费。
我新注册了个账号，领了几张30%交易手续费返还券，心想叠上返佣应该能把成本压得很低。
结果今天才发现有个大坑：币安的返还券是在扣除所有优惠之后按比例返还，不是在原始费率上打折。
换句话说，表面写着30%，实际到手大概13%。

这个我真是完全没想到，前两天我还是直接USDT裸冲的交易，现在想想真是不知者无畏啊。

先不管USDT裸冲我亏多少了，就算是用BNB抵扣手续费+USDC挂单+40%返佣+手续费返还券，我的手续费成本也有0.03%。

咋一看还有得赚是吧？
但问题是，昨天和今天的交易数据还没加上呢？再加上交易总有磨损吧，刷的时候亏一点，NIGHT发下来之前再跌一跌……
画面太美，已经不敢想象了。

有些券，还真是掺了蜜糖的毒药。
（手搓数据，如有错漏，还请指正）

#ALPHA
Alpha留守老人我，最终也停刷了。

😅Întreaga lună februarie și martie poate fi spus că a fost cea mai dificilă perioadă de două luni, având în vedere că eram acasă, ocupat în fiecare zi, și când aveam timp să folosesc alpha, era deja ora zece sau unsprezece seara.
În acest interval, dacă mă panicam și întâlneam o scădere, pierdeam zeci de dolari.
De fapt, 15+3, fără a participa la competiția de tranzacții, deja era un venit minim garantat, dar făcând tranzacții în fiecare zi cu frică și fiind prins...
Așa că în acest nou an, în miez de noapte, înghețat în sud fără încălzire, după o muncă grea de mai bine de o lună, am avut chiar și pierderi din comisioane...

Am trăit profund ce înseamnă să câștigi bani greu.

😅😅Trei luni au trecut deja din 2026, unde putem câștiga bani, prieteni?

$NIGHT 这么离谱的吗？
明天就要结束了想着刷个几千看看能不能抽到240个，但是，这总量已经7B了！
看了下别的交易赛都只有几百M或者顶多1B的，night这么刷还能回本吗？
我明天得算算😅

#sign地缘政治基建
Spun un punct de vedere care s-ar putea să nu fie tocmai plăcut: @SignOfficial face simultan patru linii de produse, iar acest lucru este mai periculos decât își imaginează majoritatea oamenilor.
Sign Protocol face protocolul de bază, TokenTable este o platformă de gestionare a token-urilor, SignPass se ocupă cu identitatea digitală, iar Orange Dynasty se concentrează pe aplicații de consum.
Cele patru linii deservesc trei tipuri complet diferite de clienți: la TokenTable se discută despre contracte inteligente și API-uri, Orange Dynasty necesită o experiență extrem de bună pentru utilizatori, iar clienții guvernamentali doresc dezvoltări personalizate și întreținerea relațiilor pe termen lung. Limbajele de comunicare sunt diferite.
Echipa are între 11 și 50 de persoane, iar acest număr susține simultan patru linii; fie că fiecare persoană lucrează în multitasking, fie că anumite linii nu sunt suficient de bine finanțate.
Știu că în Silicon Valley există o regulă de aur a antreprenoriatului care spune că focusarea bate genialitatea; chiar și cele mai geniale echipe, dacă își extind prea mult linia de produse, pot obține doar șapte sau opt din zece, dar nu vor putea atinge nouă din zece. TokenTable a generat deja venituri reale, iar pe termen scurt nu are nevoie de prea multe resurse externe. Protocolul Sign este, de asemenea, relativ stabil. Ceea ce mă îngrijorează cel mai mult este Orange Dynasty—aplicațiile de consum necesită o iterație constantă a produsului și investiții în operare; dacă întârzii cu un pas în cursa aplicațiilor super, nu vei putea niciodată să le ajungi din urmă.
În prezent, nu am negat $SIGN din cauza asta; în istorie au existat cu adevărat cazuri în care s-au dezvoltat simultan mai multe linii și au reușit. Dar voi urmări constant un semnal: dacă în următoarele câteva trimestre o linie de produse devine evident stagnantă sau calitatea scade, înseamnă că presiunea de execuție a ajuns la partea de produs. La acel moment, va fi prea târziu să reevaluezi.

#sign地缘政治基建
Cineva mi-a spus că Orange Dynasty cu 420.000 de înregistrări în două săptămâni este un semnal de explozie, dar nu m-am grăbit să trag concluzii.
Mai întâi am verificat datele: din cele 420.000 de înregistrări, aproximativ 100.000 au finalizat verificarea identității reale, aplicația a fost descărcată de aproape 70.000 de ori cu o evaluare de 4.78. În stadiul inițial, nu este rău. Dar "descărcat" și "în utilizare" sunt separate de un șanț, acest lucru este înțeles de cei care au tranzacționat criptomonede de câteva ori.
Ceea ce mă preocupă cu adevărat este o altă întrebare: dacă Orange Dynasty va funcționa cu adevărat, cum va arăta logica valorii pentru $SIGN ?
Acum, pe piață, prețul pentru SIGN este aproape complet ancorat la veniturile TokenTable și progresele în colaborarea cu guvernul. Orange Dynasty este practic un plus în modelul de evaluare. Motivele sunt evidente - nu a generat încă un ban, cele 420.000 de înregistrări sunt, în fond, date ale utilizatorilor timpurii, nu o validare comercială.
Dar dacă retenția lunară a utilizatorilor activi pentru Orange Dynasty se poate menține stabilă la peste 30%, iar această retenție poate fi replicată în piețele emergente din Asia de Sud-Est și Orientul Mijlociu, atunci nu va mai fi "un alt produs al Sign", ci va deveni al doilea ancoraj valoric al SIGN. Un venit provine din serviciile software B2B, iar altul din ecosistemul de aplicații B2C, cele două ancore se sprijină reciproc, logica de evaluare a SIGN va trece de la "a paria pe colaborarea cu guvernul" la "infrastructură + creștere B2C cu motor dublu".
Aceasta este motivul pentru care am fost mereu atent la datele de retenție ale acestui produs, nu la cifrele de înregistrare. Numărul de înregistrări este ceva ce echipa poate obține prin investiții, dar rata de retenție este dovada că produsul în sine are sau nu vitalitate.
Până când Orange Dynasty își va dovedi valoarea, ancorele principale ale SIGN rămân TokenTable și colaborarea cu guvernul. Dar dacă datele de retenție ies la iveală, regulile acestui joc se vor schimba.
@SignOfficial

#XAUT
$XAUT tranzacționare de mărfuri, împărțind 80 de monede, mai sunt 16 zile până la finalizare🔚.
Făcând tranzacții de 500, ai dreptul de a participa, acum sunt doar 35.000 de persoane implicate, în prezent fiecare poate împărți 10u.
Poți seta un ceas deșteptător să verifici câte persoane sunt aproape de terminare, micuțule, participă și tu.

#sign地缘政治基建
Notcoin a distribuit active în valoare de peste 2 miliarde de dolari, iar eu abia ulterior mi-am dat seama cât de importantă este această problemă.
Primul meu impuls a fost "tehnologia TokenTable este decentă". Dar, mai târziu, când am analizat datele, am descoperit un aspect interesant: acest caz a schimbat direct modelul de afaceri al TokenTable - de la "un instrument pentru distribuirea de tokenuri pentru proiecte" la "standardul industrial pentru distribuția de active la scară largă".
Legătura acestui caz cu @SignOfficial este mult mai strânsă decât pare la prima vedere.
TokenTable este în prezent singura sursă de venit a Sign, iar în 2024, 15 milioane de dolari provin în întregime din această linie. Iar această bază de 15 milioane de dolari nu provine dintr-un singur proiect, ci din lanțul de încredere al clienților care s-a format după Notcoin; proiectele OKX, Starknet, LayerZero aleg TokenTable, în esență, pentru că cazul Notcoin a dovedit "distribuții la nivel de miliarde de dolari, fără incidente".
Cu alte cuvinte, în spatele $SIGN nu stă doar compania Sign, ci un întreg lanț de venituri validat de clienți mari. 5,5 miliarde de dolari în volum de active gestionate, 55 de milioane de adrese de portofel, acestea nu sunt doar cifre de marketing, ci "cazuri verificate" cele mai importante pentru clienții guvernamentali atunci când evaluează furnizorii de tehnologie.
Sign acum merge să discute despre colaborări cu guvernele din Orientul Mijlociu, nu se duce cu mâinile goale. Încrederea sa provine din aceste date care au fost testate cu adevărat. Acest lucru este mai valoros decât orice carte albă.
Așadar, de fiecare dată când cineva spune "Sign are doar o linie de venituri, riscul este prea mare", eu întreb: dacă această linie a atins deja o poziție de monopol de facto în industrie? A avea monopol pe o linie valorează mult mai mult decât a opera mediocru pe patru linii.

#sign地缘政治基建 $SIGN
Majoritatea oamenilor care cercetează proiecte se uită doar la produse și la hărțile de dezvoltare; și eu am făcut asta înainte. După ce am dat peste câteva obstacole, am realizat că backgroundul echipei fondatoare prezice adesea mai bine cât de departe poate merge un proiect decât whitepaper-ul.
CEO-ul de la @SignOfficial , Yan Xin, a studiat informatica la Universitatea din Sudul Californiei, a lucrat în cercetarea sistemelor distribuite și a criptografiei, iar după absolvire a intrat la Morgan Stanley. Această combinație de experiențe este rară între fondatorii Web3; de obicei, fie sunt puri tehnicieni, fie au un background financiar, iar oamenii care înțeleg ambele domenii sunt de fapt destul de rari.
Merită menționat că toți cei trei co-fondatori provin din Universitatea din Sudul Californiei. Yan Xin, Potter Li, Jack Xu, foști colegi de școală care s-au unit pentru a începe o afacere. Avantajul acestui tip de echipă în lumea antreprenorială este costul scăzut al încrederii - toți au un cadru comun de abordare, iar în cazul divergențelor, nu ajung la dispute majore. Sign trebuie să facă față simultan clienților guvernamentali, părților din proiectele Web3 și consumatorilor obișnuiți, iar menținerea echipei unite este mai importantă decât orice altceva.
De la 2021 până acum, au trecut prin întreaga piață bearish, transformarea produsului, accidentul cu airdrop-ul TokenTable din aprilie 2025 și gestionarea ulterioară, echipa de bază nu a avut niciodată o fărâmițare; această stabilitate este deja considerată rară în lumea criptomonedelor.
Echipa se află în prezent în Singapore, cu o dimensiune de la 11 la 50 de persoane. O echipă nu prea mare care menține patru linii de produse, acesta este un aspect care mă îngrijorează, am scris despre asta separat, așa că nu mă voi extinde.
În concluzie, backgroundul fondatorilor nu este un motiv de achiziție, dar poate ajuta la eliminarea unor proiecte evident nesigure în etapele incipiente. La această etapă, Sign a trecut cel puțin acest test.

#sign地缘政治基建
În timpul analizei datelor de la @SignOfficial , m-am întrebat o întrebare: Venitul TokenTable în 2024 este de 15 milioane de dolari, cum se face decontarea acestei sume?
Această întrebare poate părea plictisitoare, dar este esențială pentru evaluarea logicii valorii $SIGN .
Dacă clienții TokenTable plătesc taxa de servicii în monedă fiat sau USDC, atunci această sumă de 15 milioane a intrat în contul companiei Sign, fără nicio legătură cu deținătorii de tokenuri SIGN. Proiectul a câștigat bani, tokenul nu a crescut, astfel de situații sunt extrem de frecvente în Web3.
Designul tokenului SIGN include într-adevăr un mecanism de „utilizare imediată și consum”: taxele de gaz pe Signchain sunt plătite cu SIGN, iar dovezile protocolului consumă de asemenea tokenuri. Dar cheia este, în prezent, câte dintre tranzacțiile de distribuție ale TokenTable sunt efectiv realizate pe Signchain prin decontarea cu SIGN? Dacă majoritatea tranzacțiilor sunt încă pe canale de monedă fiat ale altor blockchain-uri, atunci lanțul de cauzalitate „creșterea afacerii → creșterea cererii de tokenuri” are o verigă ruptă.
În documentul meu recent despre economia tokenurilor nu am găsit cifrele exacte ale acestui raport, ceea ce sugerează fie că nu au fost făcute publice, fie că nu s-au stabilit date stabile. Este normal, având în vedere că Signchain se află în prezent în stadiul incipient.
Cu toate acestea, există un semnal indirect care merită menționat: Sign a realizat prima repatriere a tokenurilor în august 2025, folosind veniturile proiectului pentru a cumpăra SIGN de pe piața secundară și a le distruge. Aceasta sugerează că cel puțin o parte din venituri se întorc efectiv la nivelul tokenurilor, doar că dimensiunea nu este încă clară.
Voi continua să urmăresc acest număr, iar dacă într-o zi datele de pe chain-ul Signchain încep să arate o expansiune semnificativă, atunci ar putea fi semnalul că lanțul de cauzalitate s-a conectat cu adevărat. Până atunci, creșterea veniturilor TokenTable pentru SIGN este mai mult o validare a creditului decât un suport valoric direct. Aceasta este o realitate pe care trebuie să o confruntăm cu sinceritate.

#sign地缘政治基建 $SIGN
Astăzi am observat o linie temporală a lui @SignOfficial și am remarcat un eveniment care poate fi ușor trecut cu vederea.
În ajunul lansării tokenului $SIGN în aprilie 2025, un proiect numit Wayfinder a distribuit airdrop-uri prin TokenTable, fiind exploatat de atacatori externi printr-o vulnerabilitate a comportamentului social. O serie de conturi neeligibile au obținut o cantitate mare de tokenuri, afectând astfel drepturile utilizatorilor reali. Înainte de TGE, a avut loc o criză de încredere, iar momentul poate fi considerat destul de prost.
Ceea ce mă preocupă mai mult este modul în care echipa a gestionat situația. Sign nu a minimalizat problema și nici nu a dat vina pe altcineva, ci a recunoscut public problema, a acordat compensații complete utilizatorilor afectați și a îmbunătățit mecanismul de validare Attestation pentru a închide vulnerabilitățile similare, întregul proces durând aproximativ două săptămâni.
Sincer, în domeniul criptomonedelor, cazurile în care proiectele aleg transparența și compensația după o problemă sunt rare; majoritatea fie ignoră, fie dau vina pe terți. Criza în sine este negativă, dar modul în care o companie abordează primul incident este adesea mai indicativ pentru calitatea echipei decât faptul că nu au avut incidente anterioare.
Desigur, gestionarea bine a unui incident nu garantează că nu vor apărea probleme în viitor; semnificația mai mare a acestui eveniment este că a validat un lucru: echipa tinde să răspundă pozitiv sub presiune în loc să evite subiectul. Această trăsătură de caracter merită notată, astfel încât în viitor, când ne confruntăm cu evenimente similare, să putem reveni pentru comparații și referințe.