M Adnan Lashari

Cele mai multe rețele criptografice își petrec primele zile încercând să pară ocupate. Stimuli peste tot, tablouri de bord care flash-uiesc activitate, anunțuri zilnice pentru a-ți aminti că există.
Plasma se simte ca și cum ar face opusul.
Există un sentiment că nu se grăbește să se dovedească tuturor. Nu se optimizează exagerat pentru atenție. În schimb, pare construit cu presupunerea că utilizarea va veni doar dacă sistemul se comportă corect sub presiune reală.
Această mentalitate se vede în modul în care Plasma vorbește despre adoptare. Nu în termeni de portofele create sau volum pe termen scurt, ci în termeni de dacă sistemul poate susține activitate repetabilă, plictisitoare. Tipul de utilizare care nu explodează, nu tinde, dar nici nu se rupe.

Cele mai multe blockchain-uri de astăzi sunt încă proiectate în jurul unei presupuneri simple: oamenii sunt utilizatorii principali. Interfețele portofelelor, confirmările și semnăturile există toate pentru oameni care fac clic pe butoane.
Această presupunere începe să se destrame.
Agenții AI nu se comportă ca oamenii. Ei nu așteaptă. Ei nu ezită. Ei nu deschid portofele sau verifică prețurile gazului. Ei operează continuu și se așteaptă ca sistemul de sub ei să fie stabil, previzibil și plictisitor.
Aici este locul unde multe narațiuni AI se destramă în tăcere.
Vorbind despre agenți autonomi, dar îi rulăm pe o infrastructură care necesită supravegherea constantă a oamenilor. Taxele variabile, congestia rețelei și execuția imprevizibilă transformă autonomia într-o iluzie parțială.

Există un motiv pentru care majoritatea AI-ului pe lanț încă se simte imatur, chiar și atunci când tehnologia din spatele său arată avansată. Problema nu sunt modelele sau calculul. Este mediul în care este plasat AI.
Cele mai multe blockchain-uri sunt construite pentru a uita.
Fiecare tranzacție este finală. Fiecare interacțiune stă singură. Odată ce execuția se încheie, contextul dispare. Acest design a avut sens atunci când blockchain-urile au fost construite pentru păstrarea înregistrărilor și transferul de valoare între oameni. Are mult mai puțin sens atunci când utilizatorul este un sistem autonom care ar trebui să învețe în timp.

Unele sisteme nu încearcă să te impresioneze în prima zi. Ele cresc în rutina ta în liniște. Nu vorbești mult despre ele, dar într-o zi realizezi că depinzi de ele.
Asta este senzația pe care mi-o dă Plasma.
Nu există o încercare constantă de a vinde o narațiune. Nu este o grabă de a umple lanțul cu fiecare posibil caz de utilizare. În schimb, concentrarea pare îngustă și intenționată. Mută valoarea. Fă-o curat. Nu surprinde utilizatorii.
Ceea ce contează în acest tip de sistem este predictibilitatea. Vrei ca transferurile să se comporte la fel, fie că este o zi liniștită sau una aglomerată. Vrei ca costurile să aibă sens fără calcule mentale. Vrei ca rețeaua să rămână plictisitoare sub presiune.

Am avut o gândire ciudată recent în timp ce mă uitam la soldul meu bancar. Numărul era același ca ieri și probabil că va fi același și mâine. Fără creștere, fără mișcare, doar pierzând treptat valoare fără a face un sunet.
Așa funcționează banii pentru cei mai mulți oameni de mult timp. Îi depozitezi și timpul lucrează în tăcere împotriva ta. Pentru a-i face să crească, de obicei ai nevoie de permisiune, documente sau solduri minime care par concepute pentru a ține oamenii departe.
Ceea ce face Plasma interesant este că pare să pună la îndoială această presupunere. De ce ar trebui ca deținerea de dolari digitali să se simtă pasivă? De ce ar trebui ca valoarea să crească doar dacă o blochezi activ undeva sau urmărești strategii de randament?

Ceva pare în neregulă cu modul în care se discută despre AI în Web3 în acest moment.
Vorbind parcă agenții inteligenți sunt deja aici, pregătiți să tranzacționeze, să gestioneze active sau să interacționeze cu lumea reală. Dar, sub suprafață, majoritatea blockchain-urilor sunt încă concepute pentru un singur lucru: oamenii care apasă butoane.
Această nepotrivire contează.
agenții AI nu se comportă ca utilizatorii. Ei nu deschid portofele, nu actualizează tablouri de bord și nu aprobă tranzacții manual. Ei operează continuu. Se bazează pe contextul trecut. Au nevoie de execuție și decontare previzibile.

Există ceva ciudat în felul în care Web3 vorbește despre AI în acest moment.
Toată lumea este de acord că este viitorul, dar cea mai mare parte a infrastructurii încă o tratează ca pe un plugin.
Blocuri mai rapide. Gaz mai ieftin. Un alt demo agent.
Dar AI nu eșuează pentru că o lanț este lent. Eșuează pentru că nu poate să-și amintească, să raționeze sau să acționeze în siguranță în timp. Și acestea nu sunt caracteristici pe care să le adaugi ulterior. Sunt alegeri arhitecturale.
Aceasta este diferența dintre infrastructura cu AI adăugat și infrastructura AI-first.
Ce schimbă de fapt „AI-first”

Încrederea în crypto este un lucru ciudat. Nu se construiește prin slogane sau grafice de creștere rapidă. De obicei, se formează atunci când sistemele se comportă la fel în zile bune și zile rele.
Ceea ce iese în evidență despre @Plasma nu este ceea ce promite, ci ceea ce evită. Nu există presiune pentru a livra constant caracteristici atrăgătoare sau a umfla numerele de activitate. În schimb, rețeaua pare concentrată pe consistență. Comportament previzibil. Execuție curată. Fără surprize.
Acest lucru contează mai mult decât admit majoritatea oamenilor. Când este implicată o valoare reală, utilizatorii încetează să mai fie interesați de noutate. Ei doresc asigurări că sistemul va acționa mâine la fel cum a făcut ieri. Alegerile de design ale Plasma sugerează că stabilitatea este tratată ca o caracteristică, nu ca o limitare.

Continuu să văd noi lanțuri lansate cu „AI” în titlu, și aproape de fiecare dată se simte la fel. Blocuri rapide, TPS mare, poate o demonstrație a agentului și multă încredere că totul se va rezolva mai târziu.
Dar AI nu funcționează pe optimism.
Dacă agenții AI sunt menționați să opereze pe lanț într-un mod real, au nevoie de mai mult decât viteză. Au nevoie de memorie. Au nevoie de raționament. Au nevoie de o modalitate de a acționa în siguranță și de a face plăți fără a fi nevoie de sprijinul uman.
De aceea am început să separ proiectele AI în două categorii: cele care adaugă AI pentru atenție și cele care construiesc infrastructură presupunând că AI va fi folosit de fapt.

Un lucru pe care îl înveți repede în piețe este că diferite persoane se preocupă de lucruri diferite. Utilizatorii mai mici se concentrează adesea pe comoditate. Jucătorii mai mari obsesionează eficiența. Un cost mic care pare invizibil pentru o persoană devine insuportabil când este multiplicat la scară.
Aceasta este motivul pentru care consider direcția Plasma interesantă. În loc să proiecteze caracteristici care arată interesant în cronologii, pare să optimizeze pentru ceva mult mai puțin vizibil: păstrarea valorii în timpul mișcării. Când capitalul este suficient de mare, frecarea încetează să mai fie o neplăcere și devine principalul dușman.