骑猪看月

Aseară, am stat cu ochii pe datele on-chain ale Pixels timp de patru ore și cu cât mă uitam mai mult, cu atât mi se părea mai ciudat. Alte jocuri Web3 se străduiesc să își crească numărul de jucători online, dar ei au decis să încetinească deliberat lucrurile și să impună taxe care îi fac pe jucători să nu poată pleca ușor. Chiar asta e o măsură împotriva speculației, sau doar vor să scape de oameni?

Să începem cu cele două măsuri cele mai dure. Sequential Action Locking forțează operațiunile să fie seriale, oricât de avansate ar fi scripturile, tot trebuie să le facă pas cu pas, eficiența scăzând direct la jumătate, iar rentabilitatea studiourilor de scripturi prăbușindu-se. Apoi, să ne uităm la taxa de retragere vPIXEL, costul de ieșire este mare, iar speculatorii care intră și ies rapid nu pot decât să blesteme și să plece, lăsând în urmă doar jucătorii care sunt dispuși să investească pe termen lung. În combinație cu ecosistemul de staking pixel, direcția proiectului @Pixels este corectă, dar experiența și rata taxelor sunt discutabile.

Sincer să fiu, la început am crezut și eu că acest design e anti-uman. Cine ar vrea să joace un joc și să fie blocat în acțiuni? Retragerile trebuie să vină cu un comision? Dar, gândindu-mă mai bine, cea mai mare problemă a jocurilor Web3 nu este cumva abundența scripturilor și prețul monedelor care se prăbușește? Această mișcare a Pixels, deși pare că sacrifică experiența pe termen scurt, de fapt filtrează utilizatorii — nu le pasă de agitația falsă, ci caută jucători reali care să rămână. $PIXEL

Comparativ cu acele jocuri pe blockchain care depind de emiterea de monede pentru a atrage jucători, Pixels are o abordare cu totul diferită. Alte jocuri se tem de plecarea jucătorilor, iar ei, dimpotrivă, par să încurajeze plecarea; alte proiecte se tem de critici, dar ei aleg să impună taxe. Problema este că această „încetinire” cât de mulți jucători va reține? O rată a taxelor prea mare îi va speria și pe jucătorii buni? Am observat din datele on-chain că, deși activitatea zilnică a scăzut pe termen scurt, rata de retenție a adreselor care dețin monede a crescut, ceea ce arată că utilizatorii rămași sunt de fapt foarte loiali. $CHIP

Dar tot am o întrebare: cât timp poate dura un astfel de design anti-uman? Dacă jocurile terțe adoptă Stack-ed și aplică aceeași logică „încet + taxe”, vor abandona jucătorii jocul? La urma urmei, nu toate jocurile se potrivesc unui ritm de joc lent, de tip „plantat legume”. $VANA

În prezent, ecosistemul de fluxuri ale Pixels nu a atins încă o perioadă de explozie, dar gândirea lor merită cu adevărat studiată — în contextul în care jocurile Web3 sunt în general „intră și ies rapid”, ei aleg să meargă împotriva curentului, schimbând „rapiditatea” cu „stabilitate”. Credeți că acest design deliberat de încetinire este o apărare sau o groapă săpată de ei înșiși? #pixel

Hai să discutăm despre designul „încet + taxe” al Pixels, ce părere ai? 👇

Recent am muncit din greu în Pixels timp de două săptămâni, până aseară când mi-a venit un gând: de fapt, eu mă joc, sau jocul mă "joacă" pe mine?

@Pixels La prima vedere, pare a fi un joc retro pixelat de tip "bricks", cu agricultură, tăiat copaci și îngrijit animale, destul de relaxant. Dar cu cât jucam mai mult, cu atât simțeam că ceva nu e în regulă - nu reușeam să prind regulile de refresh al resurselor. Apoi am cercetat și am descoperit că în spate se află o "logica de competiție dinamică cu Tick-uri aleatorii". Pe scurt, algoritmul distribuie aleatoriu recompensele, nu știi niciodată de unde va apărea următoarea rundă de lemn și nu știi care pământ va exploda brusc cu materiale rare. Rezultatul este că trebuie să fiu online frecvent, să am ochii pe ecran, de teamă să nu ratez o rundă de profit. Scripturile nu pot stabiliza arbitrajul, deoarece regulile în sine sunt "fără reguli".

Asta devine foarte interesant. În jocurile tradiționale, muncesc din greu pentru că "vreau" să devin mai puternic; dar aici, mă simt ca un mic mecanism condus de algoritmi. Se pare că am libertatea de a intra și ieși, de a câștiga bani, dar de fapt, timpul meu este calculat de cod. La un moment dat, am crezut că am scăpat de distribuția centralizată din realitate - șeful nu mă mai urmărea, KPI-urile dispăruseră - dar am căzut într-o cușcă logică și mai sofisticată. Oficial, dețin aceste active Pixel, dar când și cum mă joc, totul depinde de Tick. $PIXEL

Comparativ, munca din realitate are reguli clare: 8 ore, pontaj, salariu lunar. Iar jocurile crypto îți oferă iluzia "proprietății", dar îți ascund controlul și mai adânc. Evident că există valoare în dezvoltare - acest mecanism poate preveni scripturile și menține echitatea, echipa de proiect chiar a gândit lucrurile. Există un mare spațiu de creștere, poate în viitor vor evolua reguli mai transparente și negociabile. Dar întrebarea mea este: când strigăm "libertate" și suntem conduși de Tick, chiar avem parte de o progresie? $DAM

În jocurile Web3 pe care le-ai jucat, care mecanism te-a făcut să te simți cel mai "aranjat"? Vreau să văd câți oameni împărtășesc aceeași opinie. #pixel

Am terminat sarcinile zilnice la Pixels, am deschis Stacked pentru a ridica recompensa și mi-a sărit în față 5 dolari cash, nu PIXEL. Am verificat de mai multe ori, nu e bug și nici nu sunt obosit, după atâția ani în jocurile pe blockchain, așa ceva e prima dată când văd, e clar că s-a schimbat logica de bază.

@Pixels De ce nu își trimite propriul token? Pe scurt, e pentru a proteja studiourile și scripturile de a distruge economia. Aceeași veche metodă de emis tokeni, roboți care fac farming 24 de ore, tokeni care sunt distruși, iar în final, retailul rămâne cu toată povara. Stacked folosește acum economiști AI pentru a decide dinamic dacă să emită bani sau tokeni, sună foarte controlat, dar prima mea reacție a fost să întreb: de unde vin banii ăștia?

După ce am cercetat, am înțeles că Stacked este o platformă de stimulente AI, care face business B2B, oferind servicii studiourilor externe de jocuri. Studiourile plătesc pentru comportamente reale ale jucătorilor, cu cash sau stablecoin. Cei 5 dolari pe care i-am primit sunt, de fapt, bugetul de marketing al unei companii, nu un suport nelimitat din partea proiectului. Atâta timp cât studiourile care se alătură sunt suficiente, veniturile B2B pot acoperi recompensele pentru jucători, iar acest ciclu poate funcționa de la sine. $PIXEL

Comparativ cu tradiționalul P2E, majoritatea mor din cauza subvențiilor care nu rezistă. Această combinație de AI pentru management + comenzi externe a schimbat direct logica valorii PIXEL. Nu mai trebuie să fie un token de mining pentru a fi vândut, ci devine un card de drepturi ecologice, responsabil pentru staking, guvernanță și priorități de acces. Acum, capitalizarea de piață a PIXEL este de doar 25 de milioane de dolari, iar odată ce cererea externă va crește, evaluarea va trebui recalculată. $HYPER

Dar am încă unele îndoieli: de ce ar fi dispuse studiourile să plătească mereu? Poate AI-ul să calculeze exact, fără depășiri și fără a dezavantaja jucătorii? Toate acestea depind de datele viitoare, voi urmări volumul de contracte și veniturile B2B ale Stacked. $AXS

Până la urmă, dacă PIXEL poate trece de la token de joc la token de drepturi de infrastructură, depinde complet de Stacked și de capacitatea sa de a face plățile B2B un cerc închis. DYOR! #pixel

Ce părere aveți despre acest model?

Recent, piața a fost într-o continuă volatilitate, am studiat de nenumărate ori modelul ecologic al lui @Pixels și am realizat că nu are nimic în comun cu jocurile de tip blockchain obișnuite. Majoritatea oamenilor îl consideră un joc blockchain la care se pot juca liber, dar eu am observat de mult timp că, datorită jucătorilor fideli și gestionării de către guildă, a creat un avantaj de trafic pe care nimeni nu-l poate copia.

Am văzut nenumărate jocuri blockchain, toate bazate pe a păcăli începătorii și a promite lucruri mari, dar în final toate s-au transformat în scheme Ponzi și au fugit cu fondurile. Dar Pixels este complet diferit; utilizatorii pe care îi păstrează sunt cu adevărat pasionați de jocuri, iar cu ajutorul unei guildă profesioniste, jucătorii nu intră pentru a câștiga rapid bani și a dărâma prețul, ci rămân pe termen lung în joc. Tocmai din acest motiv, proiectul a scăpat complet de publicitatea falsă și a adoptat un model de profitabilitate care se poate autosusține. $PIXEL

Am comparat intenționat modelul de operare anterior și cel actual, diferențele sunt evidente. Acum, modalitățile de joc devin din ce în ce mai diverse, guilda se extinde constant, iar conținutul nou, precum terenurile și clădirile, este lansat treptat, locurile de utilizare ale PIXEL devin din ce în ce mai numeroase, iar viteza de distrugere crește rapid, logica de a avea mai puține tokenuri pe termen lung devine tot mai solidă. Tokenurile din jocurile blockchain anterioare doar se produceau infinit și duceau la prăbușiri, în timp ce PIXEL are cu adevărat o cerere reală care o susține. $币安人生

Totuși, nu mă bazez pe o viziune orbească, am încă multe întrebări: va deveni o singură guildă prea puternică cu timpul? Vor reuși să atragă noi jucători cu noile moduri de joc? Poate modelul deflaționist să reziste în cazul unei prăbușiri masive a pieței? Acestea trebuie observate cu răbdare. Dar trebuie să recunosc că, comparativ cu acele monede inutile, are un potențial de dezvoltare mult mai mare în viitor. $KAT

În prezent, piața este instabilă, nu recomand să cumpărați la prețuri mari, dar dacă înțelegeți logica ecologică a acestuia, profitând de prețurile scăzute și construind treptat, este cea mai avantajoasă strategie. Acest proiect nu se bazează pe speculații pe termen scurt, ci se concentrează pe un ecosistem pe termen lung; atâta timp cât datele fundamentale continuă să se îmbunătățească, spațiul de creștere pe viitor este extrem de mare. #pixel

DYOR
Credeți că Pixels va avea o evoluție bună în continuare?

Uite, vezi jocurile pe blockchain din jurul tău? Ori sunt moarte, ori s-au micșorat. Dar PIXEL, în schimb, a decis să deschidă trei noi căi. Prima mea reacție a fost: tipul ăsta chiar nu-i frică de moarte, sau a văzut în secret cărțile din următoarea rundă?

Am căutat @Pixels pe harta tehnologică recentă a lor și am analizat commit-urile de pe Git, și am realizat că nu se joacă, ci pariază pe "cine va reuși să pună infrastructura pe picioare în următorul bull market". Aceste trei căi, fiecare jucător ar trebui să fie atent la ele.

Prima cale: mutarea de la Ronin la Layer2 pe Ethereum. Ronin era ca o curte mică, unde banii depindeau doar de oamenii lor. Acum, cu mutarea pe L2, înseamnă că s-au conectat la marele râu Ethereum, $PIXEL pot intra în piscinele de capitaluri mainstream, iar activele din joc pot fi folosite ca garanție pentru împrumuturi. Mă îngrijorează: câte audituri de securitate a avut podul cross-chain? Să nu cumva să apară din nou știri proaste, gen hack-ul de acum câțiva ani de la Ronin.

A doua cale: PIXEL își vinde engine-ul de retenție AI, Stacked, altor studio-uri. E o mișcare genială – câștigă bani din vânzarea jocurilor și apoi vând unelte altora pentru un câștig suplimentar. Dar sunt îngrijorat că AI-ul care identifică jucătorii reali ar putea lovi și jucătorii mai puțin pricepuți? Recent, pe Git au apărut tot mai multe coduri pentru clustering comportamental, ceea ce sugerează că mai lucrează la asta. $币安人生

A treia cale: renunțarea la BERRY, folosind AI pentru a distribui recompensele cu precizie. Aceasta este o problemă veche, cu prea mulți bot-i, dar acum, bazându-se pe comportamentele de pe blockchain, filtrează jucătorii reali pentru recompense, iar fără bot-i, presiunea de vânzare este mult mai mică. Dar, în cazul în care deciziile AI-ului sunt un black box, oare comunitatea va fi de acord?
$MOVR

Nu te concentra doar pe lista de deblocare și să te sperii singur. Trebuie să te uiți la aceste trei lucruri: dacă migrarea cross-chain a avut accidente de securitate, dacă Stacked are deja primul client plătitor și dacă codul de bază este actualizat zilnic. Acum, să intri sau nu? Eu unul, mai întâi mă uit la date. DYOR. #pixel

Crezi că cele trei căi ale PIXEL vor funcționa?

Am studiat Pixels timp de multă vreme și, cu cât mă adâncesc mai mult, cu atât devin mai clar în privința acestui proiect @Pixels . Pare că nu se bazează pe distracție pentru a atrage jucători, ci pe un set de reguli menite să încetinească intenționat ritmul jocului, confruntându-se direct cu conturile automate și traderii pe termen scurt. Am testat personal mecanismul de blocare a operațiunilor, simplu spus, te forțează să finalizezi sarcinile pas cu pas, fără a putea lucra simultan la mai multe sarcini. Eficiența operării în masă cu scripturi a fost redusă la jumătate, iar rata de returnare a profiturilor a scăzut semnificativ, conturile care doar spamează bani sunt direct restricționate, imposibil să faci farming fără restricții.

De asemenea, am comparat acest joc cu mai multe jocuri de pe piață, majoritatea celorlalte jocuri controlează inflația prin limitarea producției de tokenuri și blocarea activelor, dar Pixels a ales o cale diferită. Din esența operării jocului, restricționează eficiența obținerii de resurse, iar impozitele aplicate la retragerea tokenurilor cresc semnificativ costul pentru jucătorii care părăsesc jocul, scopul fiind să elimine traderii care intră și ies rapid, lăsând doar pe cei care vor să joace pe termen lung. $PIXEL

Din perspectiva mea, acest gând al echipei de proiect este corect, deoarece poate stabiliza prețul tokenului și poate proteja jucătorii care joacă sincer, având un impact pozitiv pe termen lung asupra dezvoltării ecosistemului jocului. Totuși, în practică, această setare de reguli generează multe controverse; forțând jucătorii să finalizeze sarcinile pas cu pas face ca experiența să devină lentă și complicată, iar rata impozitului la retragere este prea mare. Mulți jucători care nu cheltuie bani pe jocuri investesc mult timp, dar recompensele sunt derizorii, iar distracția devine frustrantă. $币安人生

Mă întreb mereu, oare echipa de proiect a luat în considerare cât de mult pot suporta jucătorii obișnuiți în privința întârzierilor operaționale și a limitelor impozitelor? Vor optimiza regulile pentru a găsi un echilibru între combaterea scripturilor și protejarea experienței jucătorului? Această abordare poate menține stabilitatea jocului pe termen scurt, dar pe termen lung, e incert dacă vor reuși să păstreze jucătorii. $CHIP

Personal, cred că direcția este corectă, dar valorile regulilor trebuie ajustate. Ce părere aveți?👇 Este mecanismul anti-speculație al Pixels mai benefic sau mai dăunător? DYOR. #pixel

Recent, mă uit în fiecare zi la piața futures PIXEL, cu cât privesc mai mult, cu atât devine mai clar că această criptomonedă nu va experimenta brusc o creștere sau o scădere dramatică, ci va oscila mereu într-un interval de prețuri fix, curățând constant pozițiile instabile.

După ce am experimentat personal proiectul și am cercetat în profunzime, am descoperit că @Pixels nu este un token de joc pe lanț destinat speculațiilor pe termen scurt, ci promovează un model de a juca jocuri pentru recompense, cu scopul principal de a păstra jucătorii pe termen lung, fără a se baza pe o creștere temporară pentru a tăia iarba. Acest model de dezvoltare îl face să nu poată ieși dintr-o piață cu creșteri rapide, mai degrabă se bazează pe valoarea reală a proiectului pentru a menține prețul stabil.

În prezent, această tendință de stagnare continuă, după analiza mea, fie curăță pozițiile blocate anterior, fie indică o lipsă de interes din partea pieței, fondurile externe încă nu au intrat masiv. Comparativ cu acele proiecte de tip gunoi care se bazează exclusiv pe știri pentru a crește și apoi se prăbușesc, PIXEL are un gameplay real și o bază de utilizatori, acesta fiind și motivul principal pentru care continui să-i urmăresc evoluția.

Dar nu voi fi niciodată optimist fără rezerve, mereu am îndoieli: dacă scenariile de consum pentru token-urile din ecosistem pot fi implementate, dacă numărul de jucători noi poate ține pasul cu viteza de stakare, acestea sunt esențiale pentru a depăși stagnarea. Dacă ne bazăm doar pe circulația internă a jucătorilor vechi, niciun model economic nu poate susține creșterea prețului. $RAVE

Strategia mea de operare este foarte clară, acum nu voi urmări prețuri mari, nu voi cumpăra totul, ci voi aștepta să văd oportunitățile, dacă vreau să particip, voi folosi fonduri mici pentru a cumpăra treptat la prețuri mici, controlând strâns riscurile. $币安人生

În final, vă reamintesc că trebuie să vă faceți propriile cercetări și judecăți, în lumea criptomonedelor nu există o garanție de câștig de 100%. PIXEL are potențial de dezvoltare pe termen lung, dar necesită timp pentru a fi verificat, iar în continuare depinde de progresul curățării pozițiilor și dacă entuziasmul ecosistemului poate crește simultan, așa că nu trebuie să urmați o tendință fără gândire.
#pixel $PIXEL

Am dat peste vestea că Pixels a depășit un milion de utilizatori activi pe zi, dar în loc să mă alătur agitației, am deschis imediat Binance pentru a verifica evoluția prețului PIXEL. Nu m-am așteptat ca, în momentul în care activitatea zilnică a atins un vârf, prețul monedei să înceapă să scadă. Am rămas complet perplex. Cu câți mai mulți jucători, cu atât prețul scade, și această situație anormală m-a lăsat fără cuvinte. @Pixels

După ce am citit cu atenție whitepaper-ul proiectului, am înțeles instantaneu problema. Tokenurile au o emisie totală de 5 miliarde, iar în prezent, doar aproximativ 15% sunt disponibile pentru tranzacționare; restul majorității sunt blocate și nu se vor debloca până în 2029. Acesta este un model tipic de lichiditate scăzută și evaluare exagerată, iar piața nu a așteptat deblocarea reală, iar teama de un eventual dumping masiv a dus deja prețul la podea. Creșterea utilizatorilor timpurii a creat și riscuri, cu un număr mare de scripturi și conturi multiple care au „secerat” recompensele din joc, iar ulterior echipa de proiect a modificat în grabă regulile economice; jucătorii vechi s-au plâns de scăderea veniturilor, iar noii jucători au considerat că nu există profit. Comunitatea este plină de nemulțumiri. $PIXEL

După ce am trecut pe lanțul Ronin, situația a devenit și mai ciudată. Datele de activitate zilnică arată promițător, dar taxele de pe lanț sunt atât de mici încât sunt aproape neglijabile; oricât de multe interacțiuni ar avea, nu pot stimula cererea reală pentru tokenuri. Canalele prin care jucătorii își pot monetiza câștigurile sunt prea puține; jocul poate părea aglomerat, dar veniturile nu pot fi realizate cu ușurință. Am comparat cu alte jocuri de lanț ușoare, iar cele care au avut succes au fost cele care au atras noi jucători din afara ecosistemului, nu cele care au tăiat lichiditatea între utilizatorii din interior. $币安人生

Așadar, acum am o atitudine de a observa. Pixels poate fi o investiție, dar nu mă uit doar la activitatea zilnică, ci mai ales la actualizările viitoare ale gameplay-ului, care ar putea atrage oameni obișnuiți care nu folosesc portofele cripto, transformându-se în utilizatori dispuși să cheltuie. Am păstrat doar o mică parte din poziții pentru a observa, nu voi face o investiție masivă. În fond, presiunea de vânzare a tokenurilor care se deblochează pe termen lung este evidentă, așa că trebuie să ne bazăm pe viteza reală de dezvoltare a proiectului pentru a contracara acest lucru.

Cei care se confruntă cu o astfel de situație anormală, unde activitatea zilnică este în creștere, dar prețul scade, haideți să votăm și să comentăm cu părerile voastre; amintiți-vă că este esențial să faceți propriile cercetări, să nu urmați orb, să verificați datele pentru a înțelege cât de mari sunt riscurile. #pixel

👇 Spune-ți părerea!
Pixels cu activitate zilnică ridicată și preț scăzut, tu ce alegi?

După mulți ani de aprofundare în domeniul jocurilor Web3, am văzut prea multe jocuri pe o singură lanț care nu au reușit să scape de soarta scurtă, iar @Pixels , prin transformarea completă a jocului de agricultură pe lanțul Ronin, a lovit direct în punctele cheie de durabilitate ale industriei.

Am fost martor la cum Pixels a început ca un simplu joc de agricultură pe lanțul Ronin, similar cu majoritatea jocurilor P2E de pe piață, bazându-se pe veniturile din token-uri pentru a atrage trafic, iar problema „furnizorilor de lână” și a dumping-ului de token-uri a rămas nerezolvată, ceea ce a fost întotdeauna cheia îngrijorărilor mele cu privire la modelele tradiționale de jocuri pe lanț. Comparativ cu aceste proiecte care se limitează la un singur mod de joc și la o operare neglijentă, abordarea de transformare a Pixels mi-a arătat o direcție diferită pentru a depăși obstacolele. $LONG

Nu se mai limitează la un singur joc, ci își extinde activitatea către o platformă de distribuție a jocurilor pe lanț, folosind PIXEL pentru a conecta toate proiectele viitoare din ecosistem, construind un ecosistem complet de jocuri. În același timp, renunță la modelul de recompensare neglijent, selectând prin date adevărații contribuitori activi pentru a oferi recompense, reducând astfel presiunea „furnizorilor de lână” și a dumping-ului de token-uri; însoțit de vPIXEL și de mecanismul de staking, transformând presiunea de vânzare externă a token-ului în circulație internă în ecosistem, și mutând narațiunea de la veniturile P2E pure la „distracție pe primul loc”, revenind la natura de divertisment a jocului.

Din perspectiva dezvoltării industriei, acest model de platformizare combinat cu optimizarea modelului economic permite Pixels să scape de limitările ciclului de viață al unui singur joc, având un spațiu de creștere enorm, iar valoarea sa pe termen lung este foarte clară. Dar mă mențin rațional și sceptic cu privire la capacitatea de atragere a proiectului platformei după transformare, efectul real al conectării ecosistemului PIXEL, și dacă „distracția pe primul loc” va reuși cu adevărat să păstreze jucătorii din afara cripto, aceste întrebări nu au încă răspunsuri clare, dificultatea implementării fiind mult mai mare decât se imaginase. $币安人生

Revenind la dezbaterea centrală a industriei jocurilor Web3, dacă jocurile pe lanț ar trebui să se concentreze pe câștigurile speculative pe termen scurt sau pe construirea pe termen lung a ecosistemului, pe speculația token-urilor sau pe esența jocului în sine, încercarea Pixels oferă o nouă abordare pentru a rezolva aceste dileme, și merită să o urmărim în continuare. La final, reamintesc tuturor, investiția necesită să îți faci propriile cercetări (DYOR), judecând rațional progresul și riscurile ecosistemului. #pixel $PIXEL

În piața jocurilor pe blockchain, am cântărit lucrurile destul de mult și am realizat un adevăr: chiar și cele mai strălucitoare whitepaper-uri și narațiuni zgomotoase nu sunt la fel de de încredere ca datele reale din teren, acesta fiind și motivul principal pentru care urmăresc constant @Pixels .

Am fost martor la prea multe proiecte de jocuri pe blockchain care au eșuat din cauza „woolers” și a script-urilor, lansându-se și imediat fiind atacate de modele economice goale, cu inflația token-ului prăbușindu-se, iar așa-zisele planuri ecologice transformându-se în fum. Comparativ cu aceste anomalii din industrie, abordarea Pixels mi-a arătat o gândire practică diferită. După ce am studiat datele on-chain, am descoperit că proiectul pe lanțul Ronin folosește modulul Stacked pentru a incorpora ani de experiență în combaterea script-urilor și a „woolers” direct în regulile de distribuire a recompenselor. După milioane de token-uri distribuite, întreaga structură de distribuție funcționează stabil, fără probleme comune de supraemisiune sau dezechilibru între cerere și ofertă. Acestea sunt rezultate verificabile din teren, nu doar sloganuri goale de transformare.

Dacă acest sistem matur de control economic on-chain poate deveni standardul general în industria jocurilor pe blockchain, atunci suportul de valoare al PIXEL va fi complet actualizat, transformându-se dintr-un token ecologic unic într-un instrument de management economic aplicabil în întreaga industrie. Spațiul de creștere pe viitor este foarte promițător. Dar am și unele îndoieli reale: oare acest model poate fi adaptat la diferite produse din jocurile pe blockchain? Va apărea vreo nouă vulnerabilitate de risc în utilizarea pe termen lung? Va trebui să continuăm să urmărim datele pentru a valida aceste aspecte.

Investiția în jocuri pe blockchain trebuie să rămână rațională, să eliminăm credințele în narațiuni și să ne concentrăm pe datele reale din teren, acesta fiind esențial, DYOR. Credeți că acest model economic anti-wooler al Pixels poate deveni cu adevărat standardul general în industria jocurilor pe blockchain? Haideți să discutăm în comentarii!
#pixel $PIXEL