Azaan9780

$MELANIA scurt

$RIVER distrugerea scurtă cu taxa de finanțare mare

$MELANIA încă o dată notă bearish.

Dacă îți amintești pe 13 ianuarie să scurtezi #MELANIA

$RIVER efectul taxei de finanțare ridicate asupra pozițiilor scurte.

$RIVER scurt, dar vezi mai întâi taxa de finanțare.

#2025withBinance Începe-ți povestea crypto cu @Binance Anul în Revizuire și împărtășește-ți momentele importante! #2025cuBinance.

👉 Înscrie-te cu linkul meu și obține recompense de 100 USD! https://www.binance.com/year-in-review/2025-with-binance?ref=135074535

$PLAY Tranzacționează cu atenție, nu te încrede în alții, aplică întotdeauna propria ta strategie.

$BEAT pare să fie bearish...

$MELANIA nu tânji după mult timp. Notează asta.

$MELANIA is Hibernare 😁

$MELANIA 😄 Ce ar fi dacă ai cumpărat #MELANIA la 12 și acum prețul este 0.1 ce realizare grozavă.

$FOLKS Taxa de finanțare pe bitget este de 0,005%/oră de ce a crescut pe binance.

#FLOKSUSDT Conceptul unei taxe de finanțare de aproximativ 30 USD pe zi pare a fi extrem de nerezonabil și nedrept, mai ales atunci când se aplică comercianților de mică amploare. De exemplu, imaginează-ți o persoană care a investit doar 10 USD într-o poziție scurtă. În cadrul unui astfel de sistem, acest comerciant ar fi totuși obligat să plătească întreaga taxă de finanțare zilnică de 30 USD, care este de trei ori valoarea investiției sale reale. Acest lucru creează o povară disproporționată, descurajează participarea din partea investitorilor mai mici și subminează principiul de corectitudine în tranzacționare. O structură a taxelor ar trebui, în mod ideal, să fie proporțională cu dimensiunea investiției, asigurându-se că comercianții nu sunt penalizați excesiv doar din cauza tipului de poziție sau a condițiilor de piață. Fără o astfel de proporționalitate, mecanismul de finanțare riscă să devină exploatator, mai degrabă decât să sprijine un mediu de tranzacționare echilibrat.

$FOLKS Taxa de finanțare este de 20 de dolari pe zi. repară-o așa cum era.

$FOLKS Conceptul unei taxe de finanțare de aproximativ 30 $ pe zi pare a fi extrem de nerezonabil și injust, în special atunci când se aplică comercianților de mică amploare. De exemplu, imaginează-ți o persoană care a investit doar 10 $ într-o poziție scurtă. Într-un astfel de sistem, acest comerciant ar fi în continuare obligat să plătească întreaga taxă de finanțare zilnică de 30 $, care este de trei ori valoarea efectivă a investiției sale. Acest lucru creează o povară disproporționată, descurajând participarea investitorilor mai mici și subminând principiul corectitudinii în tranzacționare. O structură de taxe ar trebui, în mod ideal, să fie proporțională cu dimensiunea investiției, asigurându-se că comercianții nu sunt penalizați excesiv doar din cauza tipului lor de poziție sau a condițiilor de piață. Fără o astfel de proporționalitate, mecanismul de finanțare riscă să devină exploatator în loc să susțină un mediu de tranzacționare echilibrat.

$FOLKS O creștere bruscă a comisionului de finanțare ridicat va deranja comercianții cu fonduri reduse.

$FOLKS "Se simte complet nedrept că comercianții care au intrat în poziții scurte în intervalul de 2–8 $ au fost taxați cu o taxă de finanțare de aproximativ 0,05% pe oră la acea vreme. Acum, cu taxa de finanțare semnificativ crescută, aceasta impune o povară nerezonabilă asupra acestor poziții. Să-mi ceri să închid poziția mea în aceste circumstanțe pare injust."

$FOLKS costă 2 dolari taxa de finanțare pentru 1 oră.

$FOLKS colectând mult din taxa de finanțare.