Zhenya Manukyan

Since the main-net went live, I’ve been looking at @@Fogo Official a bit differently from most new chains that appear every cycle. With $FOGO , the angle isn’t just “faster” or “cheaper.” The project is clearly leaning into a specific idea: that on-chain trading infrastructure still hasn’t caught up to how people actually want to trade. #fogo
Most blockchains optimise for general use — apps, tokens, NFTs, everything. FOGO seems to be approaching the problem from the opposite direction: start with execution speed and latency for trading, then expand outward. That’s a subtle but important shift. It suggests the chain isn’t trying to be everything at once, but rather to dominate a narrow, high-value use case first.
What also stands out post-launch is how early the ecosystem still feels. There’s activity, discussion, experimentation — but not saturation. That phase is easy to overlook because it doesn’t produce headlines yet. But historically, this is when the real shape of a network forms: who builds, who trades, who stays. The identity of $FOGO will likely be decided more in this period than during any later growth spike.
I also think timing is playing a role. On-chain derivatives and faster DeFi rails are becoming relevant again, and infrastructure that reduces execution friction suddenly matters more. If that trend continues, chains designed specifically around trading performance rather than general throughput could start to differentiate themselves. That’s the strategic window @Fogo Official seems to be aiming at.
None of this guarantees success, obviously. New Layer-1s live or die on actual usage, not architecture diagrams. Real traders, real volume, real applications — that’s the only validation that counts. $FOGO still has to prove it can attract and retain that activity against very strong competition.
But watching FOGO right now feels less like following a launched product and more like observing a system still being assembled. The architecture is there, the direction is clear, but the outcome is open. And in crypto, that construction phase — before narratives harden and positions get crowded — is usually the most revealing moment to pay attention to.
For now, FOGO sits exactly in that early zone: not proven, not saturated, but actively forming. And those are often the networks that end up defining the next cycle rather than chasing it.
#fogo #Fogo

Dezvăluirile recente din așa-numitele „fișiere Epstein” au reîncins dezbaterea în jurul dezvoltării timpurii a Bitcoin, după ce e-mailurile recent publicate au arătat că Jeffrey Epstein a căutat contactul cu mai mulți dezvoltatori proeminenți de Bitcoin și a sprijinit financiar Inițiativa de Monedă Digitală (DCI) a MIT.
Documentele arată că Epstein a donat un total de 850.000 de dolari Institutului de Tehnologie din Massachusetts între 2002 și 2017, cu 525.000 de dolari direcționați către Inițiativa de Monedă Digitală a MIT Media Lab — un centru de cercetare care a devenit cămin pentru mai mulți dezvoltatori de Bitcoin Core după ce Fundația Bitcoin a colapsat în 2015.

De mai bine de un deceniu, creatorul anonim al Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a rămas tăcut. Acea tăcere a alimentat speculații nesfârșite — și afirmații îndrăznețe. Una dintre cele mai sonore vine de la Dan Peña, care insistă că știe adevărata identitate a lui Satoshi și spune că o singură revelație ar trimite Bitcoin direct la zero.
Este o afirmație dramatică. Dar se susține?
Bitcoin nu este un cult al personalității
Bitcoin nu funcționează pe baza încrederii într-un fondator. Funcționează pe matematică, cod și stimulente economice. Spre deosebire de companiile tradiționale, nu există CEO, nu există un consiliu și nu există o autoritate centrală a cărei reputație să susțină sistemul.

Banii au fost întotdeauna o reflecție a progresului uman. Pe măsură ce societățile au evoluat, la fel au evoluat și instrumentele pe care le-au folosit pentru a stoca valoare, a facilita comerțul și a măsura bogăția. Fiecare etapă a dezvoltării monetare a apărut pentru a rezolva limitările celei anterioare, împingând civilizația către o eficiență, încredere și scalabilitate mai mari.
În cele mai vechi zile ale comerțului, schimbul prin barter a dominat schimbul economic. Deși simplu, barterul era ineficient - necesita o coincidență a dorințelor și nu oferea o modalitate fiabilă de a stoca valoare. Metalele prețioase, în special aurul și argintul, au apărut ca soluția. Acestea erau rare, durabile, divizibile și apreciate universal. Timp de mii de ani, aceste metale au format coloana vertebrală a comerțului global și a conservării bogăției.

Jerome Powell spune că aurul este irelevant pentru politica monetară și că Fed nu se „agită” în legătură cu prețurile activelor.
Dar aurul este un metal monetar.
Când Alan Greenspan era președinte al Fed, a spus că aurul era cel mai important indicator pe care îl urmărea. Chiar și fără un standard de aur, a folosit aurul pentru a judeca dacă politica era prea laxă sau prea strictă. Creșterea aurului însemna că ratele erau prea scăzute. Scăderea aurului însemna că politica era prea strictă.
Astăzi, aurul este deasupra $4890 — de peste 10× mai mult decât în era lui Greenspan. Asta este piața care strigă că politica monetară a fost prea laxă pentru prea mult timp.