SWIFT
环球银行金融电信协会，1973年在比利时布鲁塞尔成立。
成立前银行转账是要靠电传系统 Telex ，完全要靠人工打字支持，没有统一的格式，不仅速度慢（ 跨境支付经常就是几周的时间 ），各个银行的书写方式差异很大，极易出错。纯文本传输，没有高级加密方式，非常容易被拦截以及伪造。
二战之后全球贸易进入爆发期，每天数以万计的跨境交易让传统交易系统几近瘫痪。银行家们意识到必须推出一个共同的标准、共同的语言。于是制定推出一套标准报文格式，统一使用一套银行识别代码（SWIFT code），速度快了，效率高了，成本低了，安全系数提升了。
在成立之初这个系统是中立的，但在实际运营过程中美国有压倒性影响力。“9.11”后，美国以反恐为由施压，SWIFT逐步卷入地缘政治。当时美元已经是全球贸易的最硬通货，不管是从实际的交易、结算、储备，都占主导地位。所以其实最核心的底层，还是美元。
在这补充一个知识点。
CHIPS，纽约清算所银行同业支付系统。CHIPS是全球最大私营美元结算系统，负责处理全球95%以上跨境美元交易，是美国国际清算的“资金结算层”
SWIFT其实只是“邮局”，负责传递信件。真正钱的流转是要通过CHIPS（银行金库），如果美国封锁一个国家的CHIPS权限，那个国家通过SWIFT系统发的各种的消息就几乎视为废纸。也就是说钱根本不会过去。
必须说明SWIFT系统并不是美国一家说了算，但美国确实拥有一票否决权
SWIFT的系统的总部在比利时，必须要遵守比利时和欧盟的相关法律规定。所以其实美国并不能随便踢人。
为什么一提 SWIFT，很直觉的就认为是美国的后花园？
主要因为美国手里有两个比较重要的武器。
第一个工具是我们前面说的CHIPS系统；
第二个工具是我们经常听过的二级制裁。
美国会威胁如果你们不听我的，去切断跟相关国家的连接，我会让美国相关金融机构不能跟你们进行合作。因为全球一半以上的报文都涉及美元，所以如果不按照他说的，SWIFT系统等于半瘫痪状态。
欧洲有没有想过绕过美国？
近几年就有。特朗普第一个任期2019年1月的时候，法国、英国、德国主导成立了 INSTEX （贸易往来支持工具）。
当时特朗普单方面退出了核协议，而欧洲国家还是想维持这个核协议，欧洲的一些大企业担心由于美国的“长臂管辖”，或者是说基于对 SWIFT 系统的担忧。催生欧洲认为得证明我们是有金融主权，所以成立一个希望可以绕开美元的INSTEX系统。
举例：比如说欧洲有一个公司要卖药给伊朗，伊朗有一个公司要卖石油给欧洲。那 INSTEX 要做的事情，就是让欧洲要买伊朗石油的这家公司把钱付给要卖给伊朗药品的这家公司，钱是在欧洲境内流动的，不入伊朗 ，而且也不使用美元。
听起来挺合理，实际运行效果非常惨淡，直到2020年的 3月才完成了第一笔交易，而2023年的3月9号就倒闭了。
失败最核心原因，就是设想很好，但欧洲的这些国家根本就不敢真正的去买伊朗的石油。也就是说欧洲在最开始跟伊朗都答应好了，但到点怂了。
美国是欧洲最重要的贸易出口对象，他们还是担心一旦真在 INSTEX里大力推行绕过美元的相关业务，很担心自己的企业未来会被美国制裁。
INSTEX 可以说是欧洲为了挑战美国的话语权，大胆尝试了一把，但很快就夭折。
说明不是没有国家想挑战美元霸权体系，也不是没有国家一起联合具体操作对抗，但真的不是简简单单的记账系统就可以推翻的。真正起作用是一个复杂的综合体，最底下有最有影响力、自由兑换、自由流动的货币。往下拥有得金融基础设施能够影响全球几乎每一个角落，往上拥有足够强大的力量去保护你国家在全球各个地方的企业。
目前 SWIFT 系统连接全球超过235个国家及地区，超过 1100个金融机构每天处理的交易量 5万亿美元。
CIPS 人民币跨境支付系统
为什么要成立 CIPS ？
成立前人民币要出国，要走2步手续。首先要用 SWFIT 系统发消息，告诉对方银行我要转人民币。然后还要通过境外的人民币清算银行/代理行，手动把这笔费用进行结清。效率低、速度慢而且中间还有好几层的手续费。虽然现在人民币确实还不能在全球完全自由的流动兑换，但如果未来有一天希望实现像美元、欧元般使用的话 ，那么必须要有一套自己能够说了算的结算系统。
万一出现了极端情况，国家也要面对被 SWFIT 折腾的局面。CIPS是不是可以作为一个备选项。
2015年10月一期上线，2018年3月二期上线，目前已经可以连接超过190个国家和地区超过 5000家的银行机构。今年三月份的数据，日均可以处理大概 9200亿人民币也就是折合成 1300亿美元。四月的时候也创下过单日1.2万亿人民币的交易量。
当前 CIPS发送报文，还是有不小的比例是需要借助于SWFIT的系统，核心原因是CIPS的间接参与者主要是境外的中小银行，一定比例还都没有直接接入到CIPS。所以跟他们的合作还是需要借助 SWFIT 。当然随着时间的推进，直接接入的银行也会越来越多。
Mbridge 多边央行数字货币桥
多个央行合作，多种货币组合，全是数字货币。2019年香港泰国双边合作，2021年加入了中国央行、阿联酋央行。正式改名为 mBridge ，从双边进入到了多边
2022年为期六周大规模的真实交易试点，完成了价值 1.5亿人民币的实际交易，验证了跨境支付秒级到账的可行性，现在基本上是7秒的量级。
2024年到现在就是实战阶段。2024年6月的时候沙特也加进来。现有正式成员(中国人民银行、香港金管局、泰国央行、阿联酋央行、沙特央行、澳门央行），全球48家金融机构，包括像 IMF、世界银行都是其中观察成员。
最开始牵头就是国际清算银行BIS，让BIS牵头目的也非常清晰。毕竟是全球央行的央行，BIS牵头也就意味着第一合法，第二符合标准，第三有背书。
mBridge 使用的是一条专门为跨境结算场景自研的“专用区块链”，而非以太坊或比特币这样的公链
其技术核心叫 “货币桥链”（mBridge Ledger，简称 mBL），主要特点如下：
多中心化治理：不存在单一中心化系统。各参与央行运行共识节点负责验证，商业银行运行同步节点负责同步，各方管理各自节点和密钥。
自研共识算法：采用名为 “大圣共识” 的拜占庭容错（BFT）算法。近期升级后，在4节点测试中效率提升超30%。
兼容主流生态：与 以太坊虚拟机（EVM）兼容，支持用 Solidity 语言编写智能合约。
代码即将开源：目前源代码对参与央行完全透明，下一步计划推进完全开源。
mBridge 是一条专为多国央行高效协作而生的定制化联盟链
mBridge 和 SWIFT 的区别
SWIFT，你可以理解为传话筒，只发相关的报文和信息，不动钱。银行在收到报文后 ，通过复杂的代理行模式，在相关账户上加加减减。
mBridge 可以理解为带着消息的运钞车，基于分布式账本区块链技术。报文的发送和资产的转移同步完成，实际发送的就是数字货币本身
之所以要建立 mBridge，首先传统的模式也就是代理行的模式又慢、又贵（费用涉及：汇出行+中转行+汇率价差）、需要多个中转行到账一天到三天。
mBridge 不需要中转行，手续费可以到1%以下。 SWIFT 必定是要严重依赖于美元体系，而 Mbridge可以绕过对单一货币以及单一通讯网络的依赖。虽然是去中心化（联盟链也不那么去中心，多节点中心），基于区块链技术，每一笔都不可篡改，可被追踪。央行可以进行监管。防止比较担心的洗钱问题。
CIPS应对的是 SWIFT ，而 mBridge 要应对加密货币以及稳定币的快速发展
当前在大陆加密货币和稳定币是不可以的。交给香港进行稳步、有序推进或者是实验，一方面保护好金融安全与此同时也不能掉队，让香港在规则体系之内成为很好的试验田。在加密货币稳定、有序推进的同时，在数字货币上也在积极前行。
目前来看 mBridge 整体规模并不大，截止2026年1月已经完成了40047笔交易。整体的规模价值 555亿美元，但却是不需要依赖于 SWIFT ，可以不看别人脸色，国家能有更多话语权的新系统。
底层技术架构主要是中国来支撑的，当前数字人民币占整个的交易规模超过 90%。即使有了CIPS，也要积极推进 mBridge 发展。
CIPS的核心是人民币，虽然它可以处理其他币种，但还是有比较强的中国金融基础设施的色彩。
而 mBridge ，其实是在扩大金融方面的朋友圈。这个朋友圈是对于数字货币认可的朋友圈。因为它的多边中立、平等，会让更多的国家更容易接受并认可。
CIPS和 mBridge 所承载的责任，或者是说可实现的目标其实不同。但核心的方向都是有序推进人民币国际化，也包括数字人民币国际化
极端情况是如果有一天不让用 SWIFT ，还是可以用一部分CIPS。
如果有一天把CIPS的一部分也给卡死 ，还有 mBridge 。
未来全面博弈中很重要的一环就是金融的博弈。不管是CIPS，还是 mBridge 都是在为未来有可能的全方位金融博弈在做准备
mBridge 可以完全不依赖 SWIFT，美国他真的就让我们这么发展？
当然不会。不管是美还是欧洲的相关国家，如今对 mBridge 都表示非常担忧。
很现实的结果是，BIS总经理公开表态说:BIS是不能支持任何有可能规避制裁的金融工具的
2024年底BIS退出 mBridge 管理层，背后肯定是由美方多层施压。到目前为止，西方的主流银行都没有接入 mBridge 。美也明确跟本国银行金融系统表态过，不允许探索或者参与任何的数字货币结算体系。
是不是也能看出加密货币、稳定币和数字货币之间的较量关系。
CIPS是在改进过去，mBridge 是在定义未来