Отчет о ликвидации Bitcoin ETF драматичен, однако реальная угроза не является большой ловушкой - это переполненность и различия в ликвидности. Быстрое снижение рынка также подвергает даже держателей спотовым наказаниям и проскальзыванию, а также принудительной продаже на других рынках (перпетуумы, базовые сделки, перераспределения по риск-паритету). Такова природа снижения, подобного ликвидациям даже в не маржинальных ETF.
Чтобы иметь практическую модель, перестаньте беспокоиться о волновых метках. Чтобы подчеркнуть, где будут необходимы принудительные потоки: в долгосрочные держатели не устанавливают дно; маржинальные продавцы.
Мое мнение в одном предложении: Поток + ликвидность - это следующее большое действие, а не уровень Фибоначчи или учет того, как киты охотились.
Что известно против чего интерпретировано: рационально строить возможные магнитные уровни снижения, такие как 200-недельная скользящая средняя и большие зоны отката, и ожидать рефлексных ралли в рамках более широкой нисходящей тенденции. Однако точное направление (58k - 85k - 40k - 200k) является проекцией, а не реальностью - и это предполагает гладкие и хорошо организованные рынки, когда на самом деле эти рынки, как правило, функционируют через разрывы и шоковые изменения политики.
Аргумент о необходимости заполнения ценовых уровней у институтов также является упрощенным. Крупные игроки могут накапливать позиции со временем через TWAP/VWAP, OTC-столы, структуры опционов и базовые сделки. Цена может все еще упасть резко - но это не обязательно требует манипуляции как причину.
Компромисс: можно упустить разворот, ожидая идеальной ситуации, когда рынок подходит к входу 40k, и наоборот, можно сидеть через весь этот процесс или более выраженное снижение.
Лучше всего было бы обратить внимание на чистые потоки спотового ETF по сравнению с ценовым трендом, финансированием перпетуумов + открытыми интересами (восстанавливается ли кредитное плечо?), изменениям режима реализованной волатильности, недельным закрытиям относительно 200W и индикаторам ликвидности, таким как глубина ордеров / премия на coinbase. Если это увеличивается и цена перестает достигать новых минимумов, тогда тезис о финальном всплеске становится слабым.
$BTC
Чтобы иметь практическую модель, перестаньте беспокоиться о волновых метках. Чтобы подчеркнуть, где будут необходимы принудительные потоки: в долгосрочные держатели не устанавливают дно; маржинальные продавцы.
Мое мнение в одном предложении: Поток + ликвидность - это следующее большое действие, а не уровень Фибоначчи или учет того, как киты охотились.
Что известно против чего интерпретировано: рационально строить возможные магнитные уровни снижения, такие как 200-недельная скользящая средняя и большие зоны отката, и ожидать рефлексных ралли в рамках более широкой нисходящей тенденции. Однако точное направление (58k - 85k - 40k - 200k) является проекцией, а не реальностью - и это предполагает гладкие и хорошо организованные рынки, когда на самом деле эти рынки, как правило, функционируют через разрывы и шоковые изменения политики.
Аргумент о необходимости заполнения ценовых уровней у институтов также является упрощенным. Крупные игроки могут накапливать позиции со временем через TWAP/VWAP, OTC-столы, структуры опционов и базовые сделки. Цена может все еще упасть резко - но это не обязательно требует манипуляции как причину.
Компромисс: можно упустить разворот, ожидая идеальной ситуации, когда рынок подходит к входу 40k, и наоборот, можно сидеть через весь этот процесс или более выраженное снижение.
Лучше всего было бы обратить внимание на чистые потоки спотового ETF по сравнению с ценовым трендом, финансированием перпетуумов + открытыми интересами (восстанавливается ли кредитное плечо?), изменениям режима реализованной волатильности, недельным закрытиям относительно 200W и индикаторам ликвидности, таким как глубина ордеров / премия на coinbase. Если это увеличивается и цена перестает достигать новых минимумов, тогда тезис о финальном всплеске становится слабым.
$BTC