Идея Питера Тиля по оценке бизнеса.

Бизнес создает X% стоимости и захватывает Y%

X и Y — независимые значения.

Самые крупные инновации часто теряют свою прибыль, поэтому Y% близко к нулю.

Например: железнодорожный транспорт, авиаперевозки и т.д.

Когда он создавал PayPal, он рассчитал, что большая часть денежного потока приходит спустя годы, поэтому важно оценить, будет ли бизнес существовать спустя долгое время, а не просто фокусироваться на темпах роста.

Например: компания может расти на 100% в год, но через 5 лет закрыться из-за конкуренции. Следовательно, это не стоит инвестиций с точки зрения инвестора.

Поэтому он предпочитает монополистические бизнесы из-за Y% и продолжительности жизни бизнеса.

Это заставило меня задуматься: как понять, что бизнес имеет устойчивое конкурентное преимущество в долгосрочной перспективе, особенно в мире, где ежедневно появляются прорывные технологии? Один из способов оценки — наличие сетевого эффекта.

Да, это верно, но мы просто не знаем, что может появиться дальше, и новые инновации могут опрокинуть всё.

Например: ИИ-поиск вместо поиска Google

(возможно, не самый лучший пример, поскольку сейчас ИИ-поиск в какой-то мере дополняет поиск Google)

Тут есть твит от @naval

«Непрерывное обучение — единственное устойчивое конкурентное преимущество.»

Разве это не приводит к выводу, что нужно всегда инвестировать в способных и этичных людей, и это почти единственный определяющий фактор?

Хотя в книге «Бедный Чарли: альманах» Чарли сказал, что если бы ему пришлось выбирать между хорошим бизнесом и хорошей управленческой командой, он склонялся бы к хорошему бизнесу.

Я действительно задаюсь вопросом, не потому ли это, что он вообще не инвестирует в бизнесы с высокими коэффициентами (как он описывает, с высокой маржой безопасности), поэтому он склоняется к хорошему бизнесу, и это менее применимо к технологическим компаниям.