Web3姑姑
2.9k Публикации
Web3姑姑
干活的女侠，不吵不闹，挖矿、撸毛、低吸，一天都不落，看过牛市的疯狂，也吃过熊市的灰。韭菜？不，我是割自己的手艺人，挖的是积分，炼的是心态。
620 подписок(и/а)
40.7K+ подписчиков(а)
25.5K+ понравилось
Посты
Все
Цитирования
Активно
PINNED
#opg $OPG
alpha总结，这周的两个大毛，一个打新，一个空投。两个都拿住的话，现在加起来差不多550刀了。结果我200刀就RE卖飞了，然后o没抢到，这么一算，直接少赚三百多刀。这都够磨损好几个月了，还有多少人依然拿着呢？
不过卖飞之后，我发现一个特别有意思的现象。大家都在后悔卖早了。却很少有人后悔当初参与得太晚。因为赚钱这件事，本质上是在买未来。
想到这里，我突然联想到@OpenGradient 生态里的Twin.fun。它做的是数字分身，简单理解，未来你可以训练一个越来越像自己的AI。它记住你的习惯，学习你的表达，甚至模仿你的思考方式，听起来很酷。
但问题也来了。如果有一天，这个数字分身开始创造价值。收益归谁？
比如说，一个分析师训练了自己的AI分身。后来这个分身帮别人做研究、写报告、提供咨询。产生了收入。那么这笔收入属于谁？属于训练它的人？属于平台？还是属于那个已经能够独立工作的AI？
这里有个很少人讨论的矛盾。互联网时代最重要的资产是数据。AI时代最重要的资产可能是人格。因为模型越来越便宜。算力越来越普及。真正无法复制的，反而是每个人独特的思维方式。而数字分身本质上就是在把这种人格资产数字化。
问题是。当人格变成资产以后。产权应该如何定义？如果平台拥有记忆。拥有训练记录。拥有运行环境。那用户真的拥有自己的数字分身吗？还是只是拥有一个使用权？
所以我越研究越觉得。未来AI赛道最大的竞争，未必是模型大战。而是产权大战。因为谁拥有数字人格的所有权。谁就拥有未来AI经济最核心的生产资料。
那么问题来了。如果未来有一天，你的AI分身比你自己更能赚钱。你会把它当工具。还是当另一个自己？
#OPG $OPG
alpha总结，这周的两个大毛，一个打新，一个空投。两个都拿住的话，现在加起来差不多550刀了。结果我200刀就RE卖飞了，然后o没抢到，这么一算，直接少赚三百多刀。这都够磨损好几个月了，还有多少人依然拿着呢？
不过卖飞之后，我发现一个特别有意思的现象。大家都在后悔卖早了。却很少有人后悔当初参与得太晚。因为赚钱这件事，本质上是在买未来。
想到这里，我突然联想到@OpenGradient 生态里的Twin.fun。它做的是数字分身，简单理解，未来你可以训练一个越来越像自己的AI。它记住你的习惯，学习你的表达，甚至模仿你的思考方式，听起来很酷。
但问题也来了。如果有一天，这个数字分身开始创造价值。收益归谁？
比如说，一个分析师训练了自己的AI分身。后来这个分身帮别人做研究、写报告、提供咨询。产生了收入。那么这笔收入属于谁？属于训练它的人？属于平台？还是属于那个已经能够独立工作的AI？
这里有个很少人讨论的矛盾。互联网时代最重要的资产是数据。AI时代最重要的资产可能是人格。因为模型越来越便宜。算力越来越普及。真正无法复制的，反而是每个人独特的思维方式。而数字分身本质上就是在把这种人格资产数字化。
问题是。当人格变成资产以后。产权应该如何定义？如果平台拥有记忆。拥有训练记录。拥有运行环境。那用户真的拥有自己的数字分身吗？还是只是拥有一个使用权？
所以我越研究越觉得。未来AI赛道最大的竞争，未必是模型大战。而是产权大战。因为谁拥有数字人格的所有权。谁就拥有未来AI经济最核心的生产资料。
那么问题来了。如果未来有一天，你的AI分身比你自己更能赚钱。你会把它当工具。还是当另一个自己？
#OPG $OPG
В последние дни я наблюдаю интересные споры. Многие американские мелкие трейдеры обсуждают не то, насколько ещё вырастет SpaceX, а вопрос: "Почему я не купил акции SpaceX, но стал её акционером?"
После выхода SpaceX на биржу и включения в основные индексы MSCI, FTSE Russell, NASDAQ, большие объемы пассивных средств начинают поступать в SpaceX через ETF и пенсионные счета. Триллионы долларов пассивных инвестиций постепенно вливаются в компанию.
Проблема в том, что многие обычные инвесторы вовсе не делают осознанный выбор. Они просто регулярно инвестируют в индексные фонды. В результате они обнаруживают, что их пенсионные счета 401(k) и пенсионные фонды косвенно владеют компанией с оценкой более 1.7 триллиона долларов, чья волатильность намного выше, чем у традиционных голубых фишек.
The Guardian провёл множество интервью с американскими инвесторами. Некоторые прямо описали эту систему как: "огромное казино."
Потому что независимо от того, насколько вы верите в Маска, независимо от того, согласны вы с оценкой SpaceX, если вы держите соответствующие индексные фонды, в конечном итоге вы можете стать пассивным покупателем.
С другой стороны, Уолл-стрит предлагает совершенно другую точку зрения. Многие учреждения считают, что проблема не в пассивном капитале. Индексные фонды сами по себе просто отслеживают рынок. Истинная цена всё равно определяется активными покупателями и продавцами.
Если оценка SpaceX завышена, рынок в конечном итоге проведёт коррекцию. Так что в центре этого спора на самом деле уже не SpaceX.
А более крупный вопрос: когда все больше компаний с капитализацией в триллионы выходят на биржу, является ли пассивное инвестирование всё ещё синонимом "низкого риска"?
Ранее люди покупали индексы, чтобы избежать риска отдельных акций. Теперь же оказывается, что сами индексы перестраиваются под влияние суперкомпаний. SpaceX — это всего лишь первая доминошка. Далее стоят такие гиганты, как OpenAI, Anthropic и другие, ожидающие выхода на биржу.
В ближайшие годы самое большое изменение, возможно, не в том, какая акция вырастет быстрее. А в том, что логика распределения глобальных средств кардинально меняется.
#SpaceX #马斯克 #人工智能 #加密市场
После выхода SpaceX на биржу и включения в основные индексы MSCI, FTSE Russell, NASDAQ, большие объемы пассивных средств начинают поступать в SpaceX через ETF и пенсионные счета. Триллионы долларов пассивных инвестиций постепенно вливаются в компанию.
Проблема в том, что многие обычные инвесторы вовсе не делают осознанный выбор. Они просто регулярно инвестируют в индексные фонды. В результате они обнаруживают, что их пенсионные счета 401(k) и пенсионные фонды косвенно владеют компанией с оценкой более 1.7 триллиона долларов, чья волатильность намного выше, чем у традиционных голубых фишек.
The Guardian провёл множество интервью с американскими инвесторами. Некоторые прямо описали эту систему как: "огромное казино."
Потому что независимо от того, насколько вы верите в Маска, независимо от того, согласны вы с оценкой SpaceX, если вы держите соответствующие индексные фонды, в конечном итоге вы можете стать пассивным покупателем.
С другой стороны, Уолл-стрит предлагает совершенно другую точку зрения. Многие учреждения считают, что проблема не в пассивном капитале. Индексные фонды сами по себе просто отслеживают рынок. Истинная цена всё равно определяется активными покупателями и продавцами.
Если оценка SpaceX завышена, рынок в конечном итоге проведёт коррекцию. Так что в центре этого спора на самом деле уже не SpaceX.
А более крупный вопрос: когда все больше компаний с капитализацией в триллионы выходят на биржу, является ли пассивное инвестирование всё ещё синонимом "низкого риска"?
Ранее люди покупали индексы, чтобы избежать риска отдельных акций. Теперь же оказывается, что сами индексы перестраиваются под влияние суперкомпаний. SpaceX — это всего лишь первая доминошка. Далее стоят такие гиганты, как OpenAI, Anthropic и другие, ожидающие выхода на биржу.
В ближайшие годы самое большое изменение, возможно, не в том, какая акция вырастет быстрее. А в том, что логика распределения глобальных средств кардинально меняется.
#SpaceX #马斯克 #人工智能 #加密市场
$RE невыносимо😣 продал на хаях, по 0.5😭😭 на этот раз даже индусы оказались в деле, а корейцы вообще молодцы!
$RE этот актив всё ещё растёт, проснулся, а он уже на 0.92, если снова усну, неужели дойдёт до 1u?😭
#opg $OPG
На днях, когда я менял телефон, самой большой головной болью оказалось не установка софта, а перенос данных. Фотки перенести можно, контакты тоже, переписку тоже. Но есть вещи, которые не так просто перенести.
Например, привычки, которые запомнила клавиатура, порядок в закладках, сайты, которые часто посещаешь – все это обычно не бросается в глаза. Как только теряешь, понимаешь, что это настоящие цифровые следы, которые принадлежат только тебе. Подумав об этом, я вдруг заметил интересный феномен в AI-сфере: все обсуждают модели, но редко кто говорит о памяти.
Недавно увидел @OpenGradient в экосистеме MemSync и начал переосмыслять этот вопрос. Многие думают, что основное актив в AI – это модели.
Но если в будущем все основные модели будут постепенно приближаться друг к другу, настоящим отличием может стать не сама модель, а память. Модели можно менять, а вот память сложно восстановить.
Представь, что ты использовал какого-то AI помощника три года. Он знает о твоих привычках в написании, инвестиционных предпочтениях, рабочем ритме и способах мышления. Вдруг в один прекрасный день ты решаешься сменить платформу. Эти воспоминания можно забрать с собой? Если нет, то кому они принадлежат, тебе или платформе? Здесь возникает редко обсуждаемый конфликт. AI индустрия всегда подчеркивает, что пользователь обладает данными. Но настоящую ценность часто представляют не первичные данные.
А долгосрочно накопленные сети памяти. Кто владеет памятью, тот владеет удержанием пользователей; с коммерческой точки зрения платформа, конечно, хочет, чтобы память оставалась у нее.
Но с точки зрения пользователя память должна быть частью цифрового актива, поэтому я все больше убеждаюсь, что в будущем главная конкуренция в AI индустрии будет не в конкуренции параметров моделей, а в конкуренции прав на память. Если память не сможет быть перенесена, то так называемая свобода выбора AI может оказаться лишь мифом. А если память сможет свободно перемещаться, то защитная стена платформы будет значительно ослаблена.
Читая это, я стал еще более любопытным к вопросу: что в будущем будет ценнее — модели для тренировки AI или «ты сам», записанный AI на долгий срок?
$OPG #山寨币热点
На днях, когда я менял телефон, самой большой головной болью оказалось не установка софта, а перенос данных. Фотки перенести можно, контакты тоже, переписку тоже. Но есть вещи, которые не так просто перенести.
Например, привычки, которые запомнила клавиатура, порядок в закладках, сайты, которые часто посещаешь – все это обычно не бросается в глаза. Как только теряешь, понимаешь, что это настоящие цифровые следы, которые принадлежат только тебе. Подумав об этом, я вдруг заметил интересный феномен в AI-сфере: все обсуждают модели, но редко кто говорит о памяти.
Недавно увидел @OpenGradient в экосистеме MemSync и начал переосмыслять этот вопрос. Многие думают, что основное актив в AI – это модели.
Но если в будущем все основные модели будут постепенно приближаться друг к другу, настоящим отличием может стать не сама модель, а память. Модели можно менять, а вот память сложно восстановить.
Представь, что ты использовал какого-то AI помощника три года. Он знает о твоих привычках в написании, инвестиционных предпочтениях, рабочем ритме и способах мышления. Вдруг в один прекрасный день ты решаешься сменить платформу. Эти воспоминания можно забрать с собой? Если нет, то кому они принадлежат, тебе или платформе? Здесь возникает редко обсуждаемый конфликт. AI индустрия всегда подчеркивает, что пользователь обладает данными. Но настоящую ценность часто представляют не первичные данные.
А долгосрочно накопленные сети памяти. Кто владеет памятью, тот владеет удержанием пользователей; с коммерческой точки зрения платформа, конечно, хочет, чтобы память оставалась у нее.
Но с точки зрения пользователя память должна быть частью цифрового актива, поэтому я все больше убеждаюсь, что в будущем главная конкуренция в AI индустрии будет не в конкуренции параметров моделей, а в конкуренции прав на память. Если память не сможет быть перенесена, то так называемая свобода выбора AI может оказаться лишь мифом. А если память сможет свободно перемещаться, то защитная стена платформы будет значительно ослаблена.
Читая это, я стал еще более любопытным к вопросу: что в будущем будет ценнее — модели для тренировки AI или «ты сам», записанный AI на долгий срок?
$OPG #山寨币热点
Пролив Ормуз действительно собирается снова открыться? Последние несколько месяцев весь мир сосредоточил внимание на одном месте — проливе Ормуз.
Поскольку здесь проходит около одной пятой мировых поставок нефти, закрытие этого маршрута приведет к цепной реакции на рынке: цены на нефть, инфляция, фондовые рынки и крипторынок пострадают.
И вот сегодня новый проект соглашения между США и Ираном снова поднимает рыночные настроения на высоту. Согласно информации от нескольких международных медиа, США и Иран достигли предварительного меморандума о прекращении конфликта. Основные пункты включают: немедленное прекращение военных действий на всех фронтах, включая Ливан, США постепенно снимут морскую блокаду Ирана в течение 30 дней, а Иран обещает обеспечить бесплатное и безопасное прохождение торговых судов через пролив Ормуз в течение следующих 60 дней, обе стороны продолжат переговоры о финальном соглашении в течение 60 дней.
На данный момент соглашение все еще на стадии проекта, и в дальнейшем будут обсуждаться более сложные темы, такие как ядерные вопросы, снятие санкций и разморозка средств. Но рынок уже отреагировал. Цены на нефть продолжают снижаться. Глобальные рисковые активы заметно восстанавливаются.
Азиатские фондовые рынки, технологические акции и крипторынок в последнее время значительно укрепились, что во многом связано с одной и той же логикой торговли: худший сценарий исключается. Многие полагают, что это соглашение касается Ближнего Востока. На самом деле для капитальных рынков это скорее соглашение о ликвидности. Восстановление навигации в Ормузе означает снижение давления на поставки энергии. Снижение давления на энергорынок означает снижение инфляционных ожиданий. Снижение инфляционных ожиданий открывает пространство для снижения процентных ставок.
А рост ожиданий снижения ставок обычно является сценарием, который рисковые активы любят видеть. Так что действительно стоит обратить внимание не только на то, прекратят ли огонь США и Иран.
А на то, что глобальный рынок пересматривает одну из возможностей: если риск на Ближнем Востоке временно уходит, куда потекут следующие деньги? В золото? В акции высоких технологий США? Или уже начавший реагировать биткойн?
#比特币 #美伊协议 #霍尔木兹海峡 #宏观经济
Поскольку здесь проходит около одной пятой мировых поставок нефти, закрытие этого маршрута приведет к цепной реакции на рынке: цены на нефть, инфляция, фондовые рынки и крипторынок пострадают.
И вот сегодня новый проект соглашения между США и Ираном снова поднимает рыночные настроения на высоту. Согласно информации от нескольких международных медиа, США и Иран достигли предварительного меморандума о прекращении конфликта. Основные пункты включают: немедленное прекращение военных действий на всех фронтах, включая Ливан, США постепенно снимут морскую блокаду Ирана в течение 30 дней, а Иран обещает обеспечить бесплатное и безопасное прохождение торговых судов через пролив Ормуз в течение следующих 60 дней, обе стороны продолжат переговоры о финальном соглашении в течение 60 дней.
На данный момент соглашение все еще на стадии проекта, и в дальнейшем будут обсуждаться более сложные темы, такие как ядерные вопросы, снятие санкций и разморозка средств. Но рынок уже отреагировал. Цены на нефть продолжают снижаться. Глобальные рисковые активы заметно восстанавливаются.
Азиатские фондовые рынки, технологические акции и крипторынок в последнее время значительно укрепились, что во многом связано с одной и той же логикой торговли: худший сценарий исключается. Многие полагают, что это соглашение касается Ближнего Востока. На самом деле для капитальных рынков это скорее соглашение о ликвидности. Восстановление навигации в Ормузе означает снижение давления на поставки энергии. Снижение давления на энергорынок означает снижение инфляционных ожиданий. Снижение инфляционных ожиданий открывает пространство для снижения процентных ставок.
А рост ожиданий снижения ставок обычно является сценарием, который рисковые активы любят видеть. Так что действительно стоит обратить внимание не только на то, прекратят ли огонь США и Иран.
А на то, что глобальный рынок пересматривает одну из возможностей: если риск на Ближнем Востоке временно уходит, куда потекут следующие деньги? В золото? В акции высоких технологий США? Или уже начавший реагировать биткойн?
#比特币 #美伊协议 #霍尔木兹海峡 #宏观经济
#opg $OPG
Вчера TGE (Initial Token Generation Event) прошел неплохо, максимум можно было продать за 260. Жаль, что я не увидел. В конце концов, дождался наличных и продал за 209. Возможно, мог бы продать выше. Но, как говорится, продавать выше - всегда в плюсе, ведь деньги на руках - это уже деньги.
После распродажи посмотрел, о чем говорят в группе, и заметил, что все обсуждают один и тот же вопрос: насколько этот проект надежен?
Вдруг вспомнил, что на самом деле Crypto на протяжении последних лет решает одну задачу: как уменьшить доверие к незнакомцам. Поэтому и появились смарт-контракты, расчеты на блокчейне и публичные книги.
Но недавно, исследуя @OpenGradient , я обнаружил довольно интересный парадокс. Одним из его ключевых аргументов является “проверяемый ИИ”.
Простым языком это значит: вам не нужно верить словам ИИ. Вы можете проверить, что именно сделал ИИ. Звучит очень в духе Crypto. Но если продолжить исследование, выясняется, что все не так просто.
OpenGradient предлагает несколько способов верификации, но основным инструментом для масштабного ИИ является TEE (Trusted Execution Environment).
Проблема в том, что TEE не является чисто криптографическим доказательством. Он зависит от защищенной аппаратной среды и механизмов аутентификации. А за основной реализацией стоят облачные сервисы, которым в конечном итоге доверяют.
Другими словами, проект пытается решить проблему “доверия к ИИ”. Но при этом часть доверия перекладывается на тех, кто предоставляет TEE-окружение. Здесь возникает парадокс, о котором редко говорят.
В последние десять лет Crypto упорно трудится над тем, чтобы перенести доверие с учреждений на код.
А ИИ, чтобы достичь достаточно высокой производительности и низкой стоимости, вынужден снова доверять крупным облачным инфраструктурам.
Итак, вопрос: если в будущем 99% AI-агентов будут работать в TEE-окружении, пользователи действительно проверяют ИИ? Или они проверяют доказательства, выданные облачными сервисами?
Я не говорю, что этот путь неверный. Напротив, с инженерной точки зрения, TEE может быть единственным реальным решением на данный момент.
Но рынок, похоже, подразумевает, что “проверяемый ИИ” и “без доверия” - это одно и то же. А эти две вещи не всегда являются одним и тем же.
Поэтому я все больше и больше задаюсь вопросом: если в будущем доверительные точки AI-сети будут сосредоточены в руках немногих облачных провайдеров, что мы получим - децентрализованный ИИ или более продвинутый доверительный посредник?
Вчера TGE (Initial Token Generation Event) прошел неплохо, максимум можно было продать за 260. Жаль, что я не увидел. В конце концов, дождался наличных и продал за 209. Возможно, мог бы продать выше. Но, как говорится, продавать выше - всегда в плюсе, ведь деньги на руках - это уже деньги.
После распродажи посмотрел, о чем говорят в группе, и заметил, что все обсуждают один и тот же вопрос: насколько этот проект надежен?
Вдруг вспомнил, что на самом деле Crypto на протяжении последних лет решает одну задачу: как уменьшить доверие к незнакомцам. Поэтому и появились смарт-контракты, расчеты на блокчейне и публичные книги.
Но недавно, исследуя @OpenGradient , я обнаружил довольно интересный парадокс. Одним из его ключевых аргументов является “проверяемый ИИ”.
Простым языком это значит: вам не нужно верить словам ИИ. Вы можете проверить, что именно сделал ИИ. Звучит очень в духе Crypto. Но если продолжить исследование, выясняется, что все не так просто.
OpenGradient предлагает несколько способов верификации, но основным инструментом для масштабного ИИ является TEE (Trusted Execution Environment).
Проблема в том, что TEE не является чисто криптографическим доказательством. Он зависит от защищенной аппаратной среды и механизмов аутентификации. А за основной реализацией стоят облачные сервисы, которым в конечном итоге доверяют.
Другими словами, проект пытается решить проблему “доверия к ИИ”. Но при этом часть доверия перекладывается на тех, кто предоставляет TEE-окружение. Здесь возникает парадокс, о котором редко говорят.
В последние десять лет Crypto упорно трудится над тем, чтобы перенести доверие с учреждений на код.
А ИИ, чтобы достичь достаточно высокой производительности и низкой стоимости, вынужден снова доверять крупным облачным инфраструктурам.
Итак, вопрос: если в будущем 99% AI-агентов будут работать в TEE-окружении, пользователи действительно проверяют ИИ? Или они проверяют доказательства, выданные облачными сервисами?
Я не говорю, что этот путь неверный. Напротив, с инженерной точки зрения, TEE может быть единственным реальным решением на данный момент.
Но рынок, похоже, подразумевает, что “проверяемый ИИ” и “без доверия” - это одно и то же. А эти две вещи не всегда являются одним и тем же.
Поэтому я все больше и больше задаюсь вопросом: если в будущем доверительные точки AI-сети будут сосредоточены в руках немногих облачных провайдеров, что мы получим - децентрализованный ИИ или более продвинутый доверительный посредник?
#opg $OPG
Давненько не было аирдропов, и вот, наконец-то, долгожданный аирдроп нового токена. Честно говоря, надежды были высоки, а вот разочарование не заставило себя ждать. Не успел схватить. Причём ещё и лицо распознать надо было, а как только с этим закончил, так всё и пропало...
Сначала я расстроился. Но потом подумал, и вдруг осознал одну вещь. Почему сейчас всё больше проектов начинают использовать верификацию по лицу? Потому что проекты больше всего боятся не аирдропов, а того, что их аирдропы получат боты.
За последние несколько лет крипта пыталась решить одну проблему: как доказать, что адрес принадлежит реальному человеку. А в AI-сфере сейчас стоит другая задача: как доказать, что агент действительно работает.
Недавно, исследуя @OpenGradient , я заметил, что он по сути решает похожую проблему. Только объект верификации сменился с "человека" на "AI". Сейчас многие AI-проекты говорят об агенте. Автоматически анализируют рынок. Автоматически выполняют задачи. Автоматически управляют активами. Звучит всё это прекрасно.
Но если в будущем агент завершит сделку от твоего имени, как ты узнаешь, что он действительно следовал твоим указаниям? А если что-то было изменено по пути? Если узел вернёт ложный результат? Здесь возникает интересный парадокс. Человечество всё больше зависит от верификации. Аирдропы нуждаются в подтверждении, что это реальный человек. Платежи требуют подтверждения личности. Учетные записи требуют проверки полномочий.
Но большинство действий в мире AI по-прежнему основано на "доверии платформе". А OpenGradient хочет сделать так, чтобы это доверие превратилось в верификацию. Но, исследуя этот вопрос дальше, у меня возникли новые сомнения. Когда AI становится всё умнее, мы в итоге верифицируем сам AI или человека, который отвечает за доказательство работы AI? Как и в случае с этим аирдропом. Многие верят, что верификация по лицу может отсеять студии.
Но на самом деле, все верят в правила верификации, которые за этим стоят. В будущем AI может оказаться похожим. Насколько умна модель может быть не так важно. Кто владеет правом верификации. Кто устанавливает стандарты верификации. Возможно, именно это и есть настоящая ценность всей этой ниши. Да, не успел схватить аирдроп, это немного расстраивает.
Но это заставило меня переосмыслить один вопрос: в будущем эпохи AI, самым ценным активом может оказаться не модель, а само "доверие"?
Давненько не было аирдропов, и вот, наконец-то, долгожданный аирдроп нового токена. Честно говоря, надежды были высоки, а вот разочарование не заставило себя ждать. Не успел схватить. Причём ещё и лицо распознать надо было, а как только с этим закончил, так всё и пропало...
Сначала я расстроился. Но потом подумал, и вдруг осознал одну вещь. Почему сейчас всё больше проектов начинают использовать верификацию по лицу? Потому что проекты больше всего боятся не аирдропов, а того, что их аирдропы получат боты.
За последние несколько лет крипта пыталась решить одну проблему: как доказать, что адрес принадлежит реальному человеку. А в AI-сфере сейчас стоит другая задача: как доказать, что агент действительно работает.
Недавно, исследуя @OpenGradient , я заметил, что он по сути решает похожую проблему. Только объект верификации сменился с "человека" на "AI". Сейчас многие AI-проекты говорят об агенте. Автоматически анализируют рынок. Автоматически выполняют задачи. Автоматически управляют активами. Звучит всё это прекрасно.
Но если в будущем агент завершит сделку от твоего имени, как ты узнаешь, что он действительно следовал твоим указаниям? А если что-то было изменено по пути? Если узел вернёт ложный результат? Здесь возникает интересный парадокс. Человечество всё больше зависит от верификации. Аирдропы нуждаются в подтверждении, что это реальный человек. Платежи требуют подтверждения личности. Учетные записи требуют проверки полномочий.
Но большинство действий в мире AI по-прежнему основано на "доверии платформе". А OpenGradient хочет сделать так, чтобы это доверие превратилось в верификацию. Но, исследуя этот вопрос дальше, у меня возникли новые сомнения. Когда AI становится всё умнее, мы в итоге верифицируем сам AI или человека, который отвечает за доказательство работы AI? Как и в случае с этим аирдропом. Многие верят, что верификация по лицу может отсеять студии.
Но на самом деле, все верят в правила верификации, которые за этим стоят. В будущем AI может оказаться похожим. Насколько умна модель может быть не так важно. Кто владеет правом верификации. Кто устанавливает стандарты верификации. Возможно, именно это и есть настоящая ценность всей этой ниши. Да, не успел схватить аирдроп, это немного расстраивает.
Но это заставило меня переосмыслить один вопрос: в будущем эпохи AI, самым ценным активом может оказаться не модель, а само "доверие"?
Многие видят только, как SpaceX взлетает до небес. Но на самом деле, то, о чем сейчас говорит Уолл-стрит, это не цена акций, а вопрос гораздо большего масштаба.
SpaceX скоро будет включен в основные индексы, такие как MSCI, Nasdaq и FTSE Russell.
Что это означает? Это значит, что многие ETF и фонды, следящие за индексами, будут вынуждены купить SpaceX. Даже если они не хотят этого делать. Даже если они считают цену слишком высокой. Потому что правила индекса требуют, чтобы они сделали это.
Вопрос в том: текущие рыночные данные показывают, что волатильность SpaceX значительно выше, чем у большинства традиционных голубых фишек, и даже заметно выше, чем у многих технологических гигантов.
Если в будущем SpaceX будет включен в такие ключевые индексы, как S&P 500 и Nasdaq 100, то десятки триллионов долларов пассивных инвестиций могут непроизвольно взять на себя эту волатильность.
Проще говоря: раньше все покупали индексы, чтобы диверсифицировать риски. Сейчас же, возможно, из-за одной компании структура рисков всего индекса может измениться. Конечно, есть и другая точка зрения. По мере того, как индексные фонды продолжают покупать, ликвидность увеличивается, и волатильность SpaceX может постепенно снизиться в будущем.
Но так или иначе, это событие посылает важный сигнал: капитальный рынок входит в новую стадию. Раньше деньги гнались за индексами. В будущем индексы могут начать гнаться за суперкомпаниями. И SpaceX, возможно, просто первый случай. Настоящее внимание стоит уделить не тому, насколько еще может вырасти SpaceX. А тому, изменятся ли традиционные правила индексации, когда на рынок выйдут все больше компаний с капитализацией в триллионы долларов.
#SpaceX #SPCX #加密市场
SpaceX скоро будет включен в основные индексы, такие как MSCI, Nasdaq и FTSE Russell.
Что это означает? Это значит, что многие ETF и фонды, следящие за индексами, будут вынуждены купить SpaceX. Даже если они не хотят этого делать. Даже если они считают цену слишком высокой. Потому что правила индекса требуют, чтобы они сделали это.
Вопрос в том: текущие рыночные данные показывают, что волатильность SpaceX значительно выше, чем у большинства традиционных голубых фишек, и даже заметно выше, чем у многих технологических гигантов.
Если в будущем SpaceX будет включен в такие ключевые индексы, как S&P 500 и Nasdaq 100, то десятки триллионов долларов пассивных инвестиций могут непроизвольно взять на себя эту волатильность.
Проще говоря: раньше все покупали индексы, чтобы диверсифицировать риски. Сейчас же, возможно, из-за одной компании структура рисков всего индекса может измениться. Конечно, есть и другая точка зрения. По мере того, как индексные фонды продолжают покупать, ликвидность увеличивается, и волатильность SpaceX может постепенно снизиться в будущем.
Но так или иначе, это событие посылает важный сигнал: капитальный рынок входит в новую стадию. Раньше деньги гнались за индексами. В будущем индексы могут начать гнаться за суперкомпаниями. И SpaceX, возможно, просто первый случай. Настоящее внимание стоит уделить не тому, насколько еще может вырасти SpaceX. А тому, изменятся ли традиционные правила индексации, когда на рынок выйдут все больше компаний с капитализацией в триллионы долларов.
#SpaceX #SPCX #加密市场
Эй, сегодня TGE запустил новинку на 255 баллов, за день 17 баллов, а цикл всего один раз, это же должно напугать людей до увольнения! 😓😓
币安Binance华语
·
--
Пользователи Binance с Alpha баллом 255 и выше могут участвовать в данной Prime Sale активности через страницу Alpha. Участие в этом событии потребует 15 баллов.
UNI внезапно выстрелил на 22%, многие еще не успели среагировать, лидеры DeFi уже начали сваливать! Только что UNI подскочил до 3.62 долларов, за последние 24 часа рост превысил 22%, и он сразу же попал в топ DeFi по приросту. Основная тема обсуждения на рынке снова вернулась к старой теме: переоценка стоимости "Fee Switch (программа распределения доходов)" Uniswap.
В последнее время обсуждения вокруг распределения доходов протокола Uniswap, захвата ценности токенов и обновления управления продолжают набирать популярность, рынок начинает заново оценивать долгосрочную ценность UNI.
С технической точки зрения: на 4-часовом графике завершилось дно; все скользящие средние MA7, MA25, MA99 были мощно пробиты; MACD продолжает расти и расходиться вверх; объем торгов значительно увеличился.
Самое важное: UNI с минимальной отметки в 2.31 доллара запустился и практически не имел серьезных откатов, резко поднявшись до 3.6 долларов. Этот рост не выглядит как жадность розничных трейдеров. Скорее, это похоже на предварительное размещение капитала.
Я думаю, что многие упускают из виду одну деталь: когда рынок пристально смотрит на BTC и SpaceX, капитал уже начинает возвращаться в DeFi.
А UNI, будучи одним из самых репрезентативных протоколов в целой экосистеме DeFi, если логика захвата ценности продолжит реализовываться, может столкнуться с изменением своей оценочной модели на рынке.
В краткосрочной перспективе 3.62 доллара стали первой зоной сопротивления. Если произойдет прорыв с увеличением объема, следующий этап может быть уже не 3-ка.
👀 Что это за движение у UNI — коррекция после перепроданности или первый выстрел нового цикла DeFi?
#UNI #Uniswap #DeFi #UNI涨22%至3.28美元
В последнее время обсуждения вокруг распределения доходов протокола Uniswap, захвата ценности токенов и обновления управления продолжают набирать популярность, рынок начинает заново оценивать долгосрочную ценность UNI.
С технической точки зрения: на 4-часовом графике завершилось дно; все скользящие средние MA7, MA25, MA99 были мощно пробиты; MACD продолжает расти и расходиться вверх; объем торгов значительно увеличился.
Самое важное: UNI с минимальной отметки в 2.31 доллара запустился и практически не имел серьезных откатов, резко поднявшись до 3.6 долларов. Этот рост не выглядит как жадность розничных трейдеров. Скорее, это похоже на предварительное размещение капитала.
Я думаю, что многие упускают из виду одну деталь: когда рынок пристально смотрит на BTC и SpaceX, капитал уже начинает возвращаться в DeFi.
А UNI, будучи одним из самых репрезентативных протоколов в целой экосистеме DeFi, если логика захвата ценности продолжит реализовываться, может столкнуться с изменением своей оценочной модели на рынке.
В краткосрочной перспективе 3.62 доллара стали первой зоной сопротивления. Если произойдет прорыв с увеличением объема, следующий этап может быть уже не 3-ка.
👀 Что это за движение у UNI — коррекция после перепроданности или первый выстрел нового цикла DeFi?
#UNI #Uniswap #DeFi #UNI涨22%至3.28美元
Неделя без аирдропов, сегодня наконец-то будет! Все шорты уже готовы к очередному раунду😭😭😭#ALPHA #SpaceX股票期权开始交易
Проверено
🚀SpaceX снова на коне! За 3 дня обошла Amazon, а розничные инвесторы всё ещё ожидают отката, деньги уже нарасхват
Если ты не следил за SPCX в последние дни, возможно, пропустил самое безумное капиталовложение этого года.
Цена на IPO составила 135 долларов, многие думали, что это дорого. А что в итоге? Открытие по 150 долларов; в первый день максимум 176 долларов; последняя цена уже около 213 долларов, за считанные торговые дни рост превысил 58%. Рыночная капитализация на время достигла 2.7 триллионов долларов, напрямую обойдя Amazon, приближаясь к первой пятёрке мировых капитализаций.
Ещё более впечатляюще, последние несколько часов самой горячей новостью стали не цены акций. А опционы.
В первый день торговли опционами SpaceX объем сделок сразу превысил 670,000 контрактов, став одним из самых популярных торговых инструментов на рынке, уступая лишь Tesla.
Смотрим на дневной график. Минимум 152 доллара мощно развернулся, продолжительные объемные свечи пробили уровень, вернувшись к отметке в 200 долларов, объем торгов продолжает расти. Это уже не обычный откат. А типичный сценарий захвата ликвидности. Но мне кажется, что стоит обратить внимание не на то, насколько сильно выросли цены, а на то, что именно торгуется. Многие думают, что рынок покупает ракеты.
На самом деле рынок покупает: Starlink, ИИ, военные заказы, космическую экономику, даже токенизированные акции на блокчейне начали взрываться.
Личное мнение: сейчас SpaceX очень похожа на Tesla в 2010 году. Все понимают ракеты. Но большинство ещё не осознало её экосистемную ценность. Конечно, после такого резкого роста краткосрочная волатильность определённо увеличится.
Но если через несколько лет оглянуться, многие могут запомнить не 213 долларов, а то, что изначально 135 долларов казались слишком дорогими.
Когда все ждут отката, самые сильные акции часто не дают шанса комфортно зайти в позицию.
#SpaceX #SPCX #美股超话 #SpaceX股票期权开始交易
Если ты не следил за SPCX в последние дни, возможно, пропустил самое безумное капиталовложение этого года.
Цена на IPO составила 135 долларов, многие думали, что это дорого. А что в итоге? Открытие по 150 долларов; в первый день максимум 176 долларов; последняя цена уже около 213 долларов, за считанные торговые дни рост превысил 58%. Рыночная капитализация на время достигла 2.7 триллионов долларов, напрямую обойдя Amazon, приближаясь к первой пятёрке мировых капитализаций.
Ещё более впечатляюще, последние несколько часов самой горячей новостью стали не цены акций. А опционы.
В первый день торговли опционами SpaceX объем сделок сразу превысил 670,000 контрактов, став одним из самых популярных торговых инструментов на рынке, уступая лишь Tesla.
Смотрим на дневной график. Минимум 152 доллара мощно развернулся, продолжительные объемные свечи пробили уровень, вернувшись к отметке в 200 долларов, объем торгов продолжает расти. Это уже не обычный откат. А типичный сценарий захвата ликвидности. Но мне кажется, что стоит обратить внимание не на то, насколько сильно выросли цены, а на то, что именно торгуется. Многие думают, что рынок покупает ракеты.
На самом деле рынок покупает: Starlink, ИИ, военные заказы, космическую экономику, даже токенизированные акции на блокчейне начали взрываться.
Личное мнение: сейчас SpaceX очень похожа на Tesla в 2010 году. Все понимают ракеты. Но большинство ещё не осознало её экосистемную ценность. Конечно, после такого резкого роста краткосрочная волатильность определённо увеличится.
Но если через несколько лет оглянуться, многие могут запомнить не 213 долларов, а то, что изначально 135 долларов казались слишком дорогими.
Когда все ждут отката, самые сильные акции часто не дают шанса комфортно зайти в позицию.
#SpaceX #SPCX #美股超话 #SpaceX股票期权开始交易
#opg $OPG
Несколько дней назад наткнулся на интересные данные. Сейчас по всему миру ежедневно работают бесчисленные ИИ, отвечая на вопросы, создавая изображения, анализируя данные, но настоящие деньги, похоже, всегда зарабатывают лишь несколько крупных компаний, продающих модели и вычислительные мощности.
Это заставило меня задуматься о вопросе: если в будущем все будут зависеть от ИИ, то наибольшая ценность будет принадлежать прикладному уровню или же тем, кто предоставляет инфраструктуру для ИИ?
Это также причина, по которой я снова начал изучать @OpenGradient . Многие воспринимают это как ИИ проект, но мне кажется, это неточно. Это больше похоже на «пункт оплаты» в мире ИИ.
Независимо от того, выполняет ли ИИ агент задачи, вызывает модели, производит выводы, или же в будущем, когда различные смарт-агенты будут сотрудничать на блокчейне, за всем этим стоит необходимая среда доверительных вычислений и уровень верификации.
И именно этим занимается OpenGradient. Приведу пример. Сегодня вы можете попросить ИИ помочь вам проанализировать рынок, управлять активами или даже выполнять сделки. Если все идет хорошо и вы зарабатываете, это одно. Но если вы теряете деньги, как вы сможете доказать, что ИИ действительно следовал вашей логике? Что делать, если модель была изменена? Если узлы возвращают ложные результаты, что тогда?
В традиционном интернете большинство из этих вопросов можно решить лишь поверив платформе. Но OpenGradient пытается превратить «веру» в «верификацию». С помощью TEE, ZKML и верифицируемого вывода, процесс работы ИИ становится отслеживаемым, доказуемым и подлежащим аудиту.
Многие считают, что это просто технологическое обновление. Но я бы скорее расценивал это как революцию в праве собственности в индустрии ИИ.
Потому что, когда ИИ начинает создавать ценность, тот, кто контролирует право верификации, контролирует и право на ценообразование.
Недавно цена OPG колебалась довольно сильно, короткосрочные капиталы приходят и уходят, это нормально. Но на самом деле рынок интересует не то, вырастет ли она на 10% или упадет на 20% сегодня.
Важнее то, будет ли в будущем, когда все больше агентов будут работать за людей, создана инфраструктура, мимо которой не сможет пройти ни один ИИ.
Если эта логика верна, то конкурировать OpenGradient, возможно, придется не с каким-то конкретным ИИ приложением, а с целым базовым входом в экономику ИИ.
Поэтому вопрос, который я сейчас чаще всего задаю себе, не в том, «насколько еще может вырасти OPG». А в том: кто будет собирать плату за проезд рядом с хайвэем эпохи ИИ?
#OPG $OPG
Несколько дней назад наткнулся на интересные данные. Сейчас по всему миру ежедневно работают бесчисленные ИИ, отвечая на вопросы, создавая изображения, анализируя данные, но настоящие деньги, похоже, всегда зарабатывают лишь несколько крупных компаний, продающих модели и вычислительные мощности.
Это заставило меня задуматься о вопросе: если в будущем все будут зависеть от ИИ, то наибольшая ценность будет принадлежать прикладному уровню или же тем, кто предоставляет инфраструктуру для ИИ?
Это также причина, по которой я снова начал изучать @OpenGradient . Многие воспринимают это как ИИ проект, но мне кажется, это неточно. Это больше похоже на «пункт оплаты» в мире ИИ.
Независимо от того, выполняет ли ИИ агент задачи, вызывает модели, производит выводы, или же в будущем, когда различные смарт-агенты будут сотрудничать на блокчейне, за всем этим стоит необходимая среда доверительных вычислений и уровень верификации.
И именно этим занимается OpenGradient. Приведу пример. Сегодня вы можете попросить ИИ помочь вам проанализировать рынок, управлять активами или даже выполнять сделки. Если все идет хорошо и вы зарабатываете, это одно. Но если вы теряете деньги, как вы сможете доказать, что ИИ действительно следовал вашей логике? Что делать, если модель была изменена? Если узлы возвращают ложные результаты, что тогда?
В традиционном интернете большинство из этих вопросов можно решить лишь поверив платформе. Но OpenGradient пытается превратить «веру» в «верификацию». С помощью TEE, ZKML и верифицируемого вывода, процесс работы ИИ становится отслеживаемым, доказуемым и подлежащим аудиту.
Многие считают, что это просто технологическое обновление. Но я бы скорее расценивал это как революцию в праве собственности в индустрии ИИ.
Потому что, когда ИИ начинает создавать ценность, тот, кто контролирует право верификации, контролирует и право на ценообразование.
Недавно цена OPG колебалась довольно сильно, короткосрочные капиталы приходят и уходят, это нормально. Но на самом деле рынок интересует не то, вырастет ли она на 10% или упадет на 20% сегодня.
Важнее то, будет ли в будущем, когда все больше агентов будут работать за людей, создана инфраструктура, мимо которой не сможет пройти ни один ИИ.
Если эта логика верна, то конкурировать OpenGradient, возможно, придется не с каким-то конкретным ИИ приложением, а с целым базовым входом в экономику ИИ.
Поэтому вопрос, который я сейчас чаще всего задаю себе, не в том, «насколько еще может вырасти OPG». А в том: кто будет собирать плату за проезд рядом с хайвэем эпохи ИИ?
#OPG $OPG
Мировое первенство по футболу продолжается, и я заметил интересный феномен: все думали, что увеличение числа команд до 48 сделает разрыв между сильными и слабыми еще больше.
На самом деле, все происходит наоборот. Канада сыграла 1:1 с Боснией, Япония 2:2 с Нидерландами, Марокко 1:1 с Бразилией. Все больше команд, которые раньше считались «сопровождающими», начинают создавать проблемы традиционным грандам.
Тем временем, США разгромили Парагвай 4:1, Мексика выиграла стартовый матч 2:0, и все три хозяина турнира остались непобежденными в первом раунде.
Что это значит? Чемпионат мира вступает в новую эру. Раньше основное внимание уделялось звездам. Теперь важна система.
Германия выиграла у Кюрасао 7:1 благодаря системе, Япония сыграла вничью с Нидерландами тоже благодаря системе, Марокко устояло против Бразилии, полагаясь на свою систему. Футбол таков. Рынок тоже.
Многие люди предпочитают преследовать самые яркие звездные проекты, игнорируя команды, которые тихо накапливают пользователей, продукты и экосистемы. На самом деле, разрыв создается не популярностью, а долгосрочным строительством конкурентных барьеров.
Поэтому, вместо того чтобы гадать, кто выиграет чемпионат, меня больше интересует другой вопрос: станет ли этот чемпионат мира тем самым событием, которое переопределит мифы о традиционных грандах. Ведь когда все больше соперников начинают иметь зрелую систему, мировой порядок уже начинает меняться.
#世界杯 #足球 #加密市场 #认知
На самом деле, все происходит наоборот. Канада сыграла 1:1 с Боснией, Япония 2:2 с Нидерландами, Марокко 1:1 с Бразилией. Все больше команд, которые раньше считались «сопровождающими», начинают создавать проблемы традиционным грандам.
Тем временем, США разгромили Парагвай 4:1, Мексика выиграла стартовый матч 2:0, и все три хозяина турнира остались непобежденными в первом раунде.
Что это значит? Чемпионат мира вступает в новую эру. Раньше основное внимание уделялось звездам. Теперь важна система.
Германия выиграла у Кюрасао 7:1 благодаря системе, Япония сыграла вничью с Нидерландами тоже благодаря системе, Марокко устояло против Бразилии, полагаясь на свою систему. Футбол таков. Рынок тоже.
Многие люди предпочитают преследовать самые яркие звездные проекты, игнорируя команды, которые тихо накапливают пользователей, продукты и экосистемы. На самом деле, разрыв создается не популярностью, а долгосрочным строительством конкурентных барьеров.
Поэтому, вместо того чтобы гадать, кто выиграет чемпионат, меня больше интересует другой вопрос: станет ли этот чемпионат мира тем самым событием, которое переопределит мифы о традиционных грандах. Ведь когда все больше соперников начинают иметь зрелую систему, мировой порядок уже начинает меняться.
#世界杯 #足球 #加密市场 #认知
Войдите, чтобы посмотреть больше материала