BeKu-S99

Я тут размышляю о необходимости.

нужно ли $PIXEL на самом деле.

@Pixels распределяет вознаграждения через стекинг.

но почему для этого нужен токен.

можно распределять в стейблкоинах.
или фиатной валюте.

инфраструктура работает независимо.

обнаружение мошенничества не требует $PIXEL .

так что же делает токен.

чего нельзя было бы сделать без него.

у большинства крипто проектов есть эта проблема.

token существует.
но он не обязателен.

это просто платежные рельсы.

заменяемые.

@Pixels может утверждать о сетевых эффектах.

но можно было бы использовать кросс-игровые очки.

token добавляет сложность.
волатильность.

что он добавляет взамен.

большинство ответов цикличны.

"токен создает ценность, потому что игры будут его использовать."

но почему.

если инфраструктура работает и без него.

вы просите студии принять ваш токен.

что они получают.

чего они не могли бы получить без токена.

может, согласованность создает стимулы.

может, совместная собственность имеет значение.

но я не видел, чтобы это объясняли.

большинство крипто предполагает, что токены необходимы.

потому что крипто.

а не потому, что бизнес-кейс этого требует.

$PIXEL может быть другим.

возможно, есть настоящая необходимость.

бeyond "мы в крипто."

но для этого нужно объяснить, что делает токен.

чего одна инфраструктура не может.

большинство проектов не могут на это ответить.

#pixel @Pixels $PIXEL

Я тут задумался о конкуренции.

Не о той конкуренции, которую предполагает @Pixels .

А о реальной конкуренции, с которой они сталкиваются.

Большинство криптоигр считает, что конкуренция — это другие криптоигры.

Сравнивая токеномику.

Но это не настоящая конкуренция.

Настоящая конкуренция — это Fortnite.
Genshin Impact.

Традиционные игры, которые нравятся людям.

Криптоигры соперничают за общее игровое время.

Большинство людей выбирают традиционные игры.

Потому что они лучше.

Более увлекательные.
Нет давления на извлечение.

@Pixels распределил 200 миллионов наград.

Но у Fortnite сотни миллионов игроков.

Которые играют для удовольствия.
А не ради токенов.

Они выбирают между пикселями и играми, в которые хотят играть.

Более жесткая конкуренция.

Соревнование в том, стоит ли игра своих затрат.

Независимо от вознаграждений.

Большинство криптоигр проигрывает.

Добавление токенов не делает посредственные игры увлекательными.

@Pixels может быть другим.

Но конкурировать с устоявшимися играми.

Годы доработки.
Огромные бюджеты.

Дело не в том, хороши ли пиксели для крипто.

А в том, хороши ли они, когда можно играть во что угодно.

Большинство игроков выбирают что угодно.

$PIXEL это не изменит.

Если только токены не компенсируют менее увлекательную игру.

Извлечение.

Платить людям за игру.

Потому что играть недостаточно вознаграждающе.

В долгосрочной перспективе.

Люди играют в то, что им нравится.

#pixel @Pixels $PIXEL

Я всё время задумываюсь, как выглядит успех.

Не в месяцах.
В годах.

@Pixels уже на ходу.

200 миллионов наград.
25 миллионов долларов выручки.

Вот это работа.

Но то, что работает сегодня, не значит, что будет работать вечно.

Большинство play-to-earn проектов работают в начале.

Ранние игроки зарабатывают.
Моментум нарастает.

Затем всё замедляется.

Меньше новых игроков.
Больше пытаются выйти.

Вопрос не в том, работает ли это сейчас.

Вопрос в том, будет ли это работать в 2027.
2028.

Когда хайп утихнет.
Когда рост остановится.

Есть ли ещё спрос на $PIXEL .

Игроки продолжают участвовать.

Или всё медленно распадётся.

Тихо.

Игроки уходят.
Объём падает.

Так умирает большинство крипто-игр.

Не с громким взрывом.
А с медленным угасанием.

@Pixels строит для устойчивости.

Кросс-игровая полезность.
Реальная выручка.

Все правильные элементы.

Но устойчивость не доказана в первый год.

Она доказывается, когда рост останавливается.

Могут ли экономические модели работать без роста.

Может ли $PIXEL держать свою стоимость без новых игроков.

Может ли stacked генерировать выручку от существующих пользователей.

Большинство крипто-проектов строятся для роста.

Они работают, пока растут.
Ломаются, когда рост останавливается.

Может, Pixels другой.

Может, основы достаточно сильны.

И мы не узнаем это в течение лет.

Вот в чем дело с устойчивостью.

Вы не можете быстро это доказать.

Вы доказываете это тем, что живете долго.

#pixel @Pixels

Я тут задумался о выходах.

Не об игре.
О деньгах.

Когда криптоигры говорят, что ты можешь зарабатывать.
Они имеют в виду, что ты зарабатываешь токены.

Но зарабатывать токены — это не то же самое, что зарабатывать деньги.

Это только деньги, когда ты можешь продать.

И ты можешь продать только если кто-то покупает.

@Pixels распределил 200 миллионов наград.

Это $PIXEL направляется к игрокам.

Игроки хотят конвертировать это в деньги.

Поэтому они продают.

Но кто покупает.

Некоторые покупают, чтобы использовать в игре.

Но большая часть покупок приходит от новых игроков.

Если больше игроков пытаются выйти, чем войти.
Недостаточно покупателей.

Цена падает.

Вся эта обещанная схема рушится.

Это не уникально для пикселей.

Математика работает только если спрос растет так же быстро, как количество людей, пытающихся выйти.

@Pixels имеет 25 миллионов долларов дохода.

Это создает спрос.

Но по мере расширения stacked.
Больше игроков зарабатывают $PIXEL .

Больше людей пытаются выйти.

Масштабируется ли доход пропорционально.

Большинство play-to-earn умирает здесь.

Не потому что игра плохая.

А потому что когда все пытаются вывести деньги.
Не хватает покупателей.

Обещание было "ты можешь зарабатывать."

Реальность такова, что "ты можешь зарабатывать, если кто-то другой хочет купить."

Может, это и не так.

Ранние игроки выходят нормально.
Поздние игроки не могут.

Вот за чем я слежу.

Не за тем, могут ли люди зарабатывать токены.

А за тем, могут ли они действительно выйти с ощутимой ценностью.

#pixel @Pixels

я продолжаю задавать неправильный вопрос.

это лучшая инфраструктура.

могут ли они управлять распределением.

настоящий вопрос проще.

может ли крипто-игровая индустрия вообще работать.

не просто это.
вся категория.

может быть, проблема не в исполнении.

может быть, это сама модель.

что если каждый раз, когда вы вводите деньги в игры.
вы меняете то, что такое игры.

люди играют ради наград.
не ради удовольствия.

оптимизация заменяет наслаждение.

никакая инфраструктура это не исправит.

@Pixels сделал все по-другому.

настоящая игра сначала.

200 миллионов наград обработано.
$25 миллионов дохода.

если кто-то может доказать, что крипто-игры работают.
то это они.

но если Pixels не сможет сделать кросс-игровые крипто-награды устойчивыми.

может быть, никто не сможет.

я не думаю, что модель сломана.

но я наблюдаю.

потому что качество инфраструктуры не имеет значения, если предпосылка не работает.

вы можете оптимизировать идеально.
обнаружить фермерство.
создать сетевые эффекты.

и все равно потерпеть неудачу, если крипто-игры решают проблему, которой нет.

может быть, игроки не хотят зарабатывать, пока играют.

может быть, играй-что-бы-заработать является экстрактивным, независимо от того, как вы это построите.

или может быть, Pixels докажет, что это работает.

и $PIXEL становится доказательством того, что крипто-игры могут быть устойчивыми.

не важно, хороша ли инфраструктура.

но важно, имеет ли это все смысл.

#pixel @Pixels

Я думал о математике.

с токенами вознаграждения.

всегда есть это напряжение.

распределять слишком медленно.
игроки не чувствуют себя вознагражденными.

распределять слишком быстро.
предложение растет быстрее, чем спрос.
цена падает.

каждая игра на зарабатывание сталкивается с этим.

@Pixels распределяет PIXEL.

200 миллионов вознаграждений обработано.

это токены, которые вытекают.

вопрос не в том, является ли распределение теоретически устойчивым.

вопрос в том, растет ли спрос так же быстро, как предложение.

игроки зарабатывают токены.
затем продают.

если больше продаж, чем покупок.
цена падает.

вознаграждения становятся менее ценными.
игроки уходят.

это шаблон.

распределение опережает спрос.

@Pixels говорит, что они решили это с реальным доходом.

25 миллионов долларов поступает.

люди платят, чтобы играть.
не только зарабатывают, чтобы извлекать.

но по мере того как стек расширяется на больше игр.

больше распределения.

растет ли спрос с этим.

или предложение растет быстрее.

искусственный интеллект экономист оптимизирует распределение.
уменьшает вознаграждения, когда извлечение увеличивается.

но это создает другую проблему.

уменьшите вознаграждения слишком сильно.
игроки чувствуют себя зажатыми.
они все равно уходят.

это баланс.

большинство систем вознаграждений не могут его поддерживать.

может быть, $PIXEL может.

доказанный доход.
оптимизация ИИ.

может быть, это не может.

и распределение опережает спрос.

математика либо работает, либо нет.

#pixel @Pixels

Я думал о сетевых эффектах.

Это должно быть @Pixels преимуществом.

Больше игр принимает стекированные.
Больше игроков зарабатывают $PIXEL .
Больше полезности.

Сетевой эффект.

Но есть проблема.

Сетевые эффекты работают, когда ранние последователи получают ценность немедленно.

Фейсбук был полезен с 100 пользователями.

С кросс-игровыми токенами.
Ценность приходит от наличия нескольких игр.

Если вы вторая игра, которая интегрируется.
Вы распределяете награды в токене, который работает в одной другой игре.

Ограниченная полезность.

Игры с двумя по девять строят эту полезность.
Не получая при этом много выгоды сами.

Проблема курицы и яйца.

Токен нуждается во многих играх, чтобы быть ценным.
Но игры не интегрируются, пока это не станет ценным.

Стекированные имеют преимущество.

$PIXEL уже имеет полезность внутри пикселей.
$25 миллионов дохода.

Так что вторая игра не начинает с нуля.

Но они ставят на то, что игры с третьей по десятую действительно произойдут.

Если принятие останавливается.
$PIXEL остается сосредоточенным.

Большинство инфраструктурных токенов останавливаются там.

Потому что достижение критической массы требует от ранних последователей строить, не видя полной ценности.

Может, фонд пикселей достаточно силен.

Может, и нет.
И $PIXEL остается инфраструктурой для нескольких игр.

Сетевые эффекты мощны, как только они начинаются.

Вопрос в том, начнутся ли они вообще.

#pixel @Pixels

Я видел много проектов в области криптоигр.

Большинство начинается с презентации.

Красивые слайды.
Прогнозы доходов.
Дорожные карты.

Затем они пытаются это построить.

Большинство не справляется.

Потому что создание инфраструктуры игровой экономики в теории отличается от ее создания в производстве.

@Pixels не начинали с презентации.

Они начали с игры.
Реальные игроки.
Реальные награды.
Реальные проблемы.

И они исправляли эти проблемы на протяжении многих лет.

stacked — это не презентация.
Это то, что они построили, чтобы поддерживать устойчивость пикселей.

200 миллионов наград обработано.
$25 миллионов дохода.

Вот это производство.

И производство учит вас тому, чему белые книги никогда не обучают.

Как игроки на самом деле ведут себя, когда стимулы меняются.
Где появляются боты.
Как выглядит мошенничество в больших масштабах.

Вы не можете этому научиться из моделирования.
Вы учитесь этому, выживая.

Вот почему "построено в производстве" имеет значение.

Большинство инфраструктуры криптоигр теоретично.

stacked — это то, что действительно сработало.

Это не означает, что это работает повсюду.

Но это означает, что оно пережило контакт с реальностью.

В криптоиграх.
Это достаточно редкость, чтобы иметь значение.

$PIXEL несет ту же нагрузку.

Не токен, созданный в изоляции.
Токен, который поддерживал реальную экосистему через реальное использование.

Переносится ли это на другие игры, неизвестно.

Но по крайней мере это доказано где-то.

#pixel @Pixels $PIXEL

кто-то спросил меня, что делает stacked особенным.

the ai layer.

game studios spend years guessing.

почему игроки уходят.
где утечка бюджета.
какие механики способствуют удержанию.

большинство команд просто догадываются.

@Pixels создал экономиста игр на основе ИИ, который действительно отвечает на эти вопросы.

основано на реальных данных от миллионов игроков.

он анализирует поведение в масштабе.
находит шаблоны, которые люди упускают.
предлагает, что попробовать дальше.

вы можете сразу же действовать.

причина, по которой это имеет значение.

большинство систем вознаграждений терпят неудачу, потому что студии не могут увидеть, что ломается, пока это уже не сломано.

к этому времени бюджет уже израсходован.

с экономистом ИИ вы видите проблемы раньше.

до того, как когорта начнет уходить.
до того, как экономика сломается.

но это не решает основную проблему play-to-earn.

это просто дает вам лучшее представление о том, когда что-то ломается.

может быть, этого достаточно.
видеть проблемы раньше означает, что вы можете их исправить.

может быть, и нет.
и это просто лучшие данные на спаде.

$PIXEL находится внутри этого.

если ИИ помогает студиям распределять вознаграждения устойчиво.
тогда $PIXEL имеет утилиту, которая накапливается.

но я еще не знаю, достаточно ли уровень ИИ.

ИИ, который помогает вам оптимизировать устойчивую систему, ценен.

ИИ, который помогает вам оптимизировать неустойчивую систему, просто откладывает неизбежное.

#pixel @Pixels $PIXEL