THỜI THƯỢNG VỀ SỰ HỢM HĨNH
Cách mà sự nghèo nàn về ngôn từ của một số nhà lãnh đạo đã trở thành một phong cách chính trị, và là dấu hiệu của sự thoái hóa trí tuệ.
Có những thời kỳ sản sinh ra các nhà lãnh đạo và những thời kỳ sản sinh ra những kẻ hét to. Thời đại của chúng ta, thật không may, dường như bị cuốn hút bởi những kẻ hợm hĩnh: nhân vật đó nhầm lẫn âm lượng với trí tuệ, sự thô lỗ với tính xác thực và sự thô lỗ với lòng dũng cảm. Giờ đây, không còn yêu cầu những nhà lãnh đạo nhất định phải suy nghĩ tốt, mà chỉ cần đánh mạnh; không cần lập luận, mà chỉ cần làm nhục; không cần nâng cao cuộc trò chuyện công cộng, mà chỉ cần kéo nó xuống bùn với sự thoải mái của người cảm thấy thoải mái trong đó.
Javier Milei đã biến sự xúc phạm thành một danh tính ngôn ngữ. Donald Trump đã biến sự nghèo nàn về diễn đạt thành một thương hiệu đã được đăng ký. Jair Bolsonaro đã biến sự thô thiển thành một hình thức hiện diện. Santiago Abascal sử dụng một ngôn ngữ thô bạo, nguyên thủy và nhị phân, nơi mà sự tinh tế là một mối đe dọa. Và José Antonio Kast, với một nhịp điệu khô khan hơn và ít kịch tính hơn, cũng thể hiện một sự nghèo nàn về ngôn ngữ mà cho thấy sự hẹp hòi về khái niệm: những câu phẳng, nhịp điệu nghèo nàn, mật độ lập luận thấp và một khó khăn đáng lo ngại trong việc đưa ngôn ngữ vượt ra ngoài khẩu hiệu. Tất cả, mỗi người theo cách riêng của họ, đều đại diện cho một sự nghèo nàn giống nhau: sự suy giảm tư duy thành khẩu hiệu và chính trị bị hạ thấp thành cơn giận.
Schopenhauer không tin tưởng vào sự hoa mỹ rỗng tuếch và tiếng ồn giả trang thành chiều sâu. Hannah Arendt nhấn mạnh rằng suy nghĩ là điều cần thiết để không từ bỏ phán quyết. Và Jürgen Habermas cho rằng một nền dân chủ lành mạnh phụ thuộc vào sức mạnh của lập luận tốt nhất, không phải sức mạnh của tiếng thét. Ý tưởng đó hôm nay dường như là khảo cổ học: chúng ta đã chuyển từ lập luận tốt nhất sang những kẻ điên cuồng nhất viral.
Vấn đề không phải là thẩm mỹ. Không phải yêu cầu các nhà lãnh đạo có cách diễn đạt của một diễn viên Shakespeare. Vấn đề nghiêm trọng hơn: “nói sai, một cách kiên trì, thường cho thấy suy nghĩ sai”. Ngôn ngữ không phải là một đồ trang trí của tư tưởng; nó là kiến trúc của nó. Khi từ vựng bị thu hẹp, khả năng phân biệt, so sánh, suy luận và hiểu biết cũng bị thu hẹp. Và khi điều đó xảy ra trong quyền lực, cả xã hội sẽ hạ thấp tiêu chuẩn của mình. Nhà lãnh đạo thô lỗ không chỉ thể hiện sự nghèo nàn của mình: họ làm cho nó trở thành điều đáng mơ ước.
Vì vậy, những người ủng hộ họ bắt chước phương pháp. Trên mạng xã hội, điều đó xảy ra hàng ngày. Đối mặt với một lời chỉ trích, không có một sự phản bác nào xuất hiện, mà là một bầy chó. Nội dung không được thảo luận: một sự xúc phạm được tung ra. Một ý tưởng không bị phản bác: một sự hạ thấp được thử nghiệm. Kẻ troll là đứa con hoàn hảo của thời đại này: không lập luận vì không thể; xúc phạm vì điều đó là đủ với nó. Và vì sự tầm thường kỹ thuật số thưởng cho câu ngắn, biểu cảm hung hăng và clip tức thì, các nền tảng cuối cùng trở thành ít hơn một không gian thảo luận và nhiều hơn là một phương pháp giáo dục cho sự đơn giản hóa.
Sự đối lập với những nhà lãnh đạo vĩ đại là tàn bạo. Lincoln có thể cô đọng trong vài từ một tầm nhìn đạo đức và chính trị về số phận chung. Churchill hiểu rằng ngôn ngữ cũng là sự kháng cự, và Mandela không cần hạ thấp bản thân để thuyết phục, vì uy quyền của ông không đến từ sự thô lỗ, mà từ tầm vóc trí tuệ. Trong họ có một niềm tin cơ bản: cai trị đòi hỏi phải suy nghĩ, và suy nghĩ đòi hỏi ngôn ngữ.
Hôm nay, ngược lại, chúng tôi đã bình thường hóa những kẻ ồn ào thô lỗ, những kẻ hợm hĩnh với từ vựng tối thiểu, những thủ lĩnh xúc phạm vì không thể lập luận một cách thông minh, người đơn giản hóa vì không thể hiểu và người xô đẩy vì không thể thuyết phục. Và một phần của công chúng, kiệt sức hoặc không được rèn luyện trí tuệ, ăn mừng sự nghèo nàn đó như thể đó là sự thẳng thắn. Thời đại thật buồn: sự ngu ngốc không còn được che giấu; nó được bỏ phiếu, được vỗ tay và được chia sẻ.
Không có suy nghĩ thì không có sự thảo luận. Không có sự thảo luận thì không có cộng đồng chính trị. Và không có ngôn ngữ xứng đáng, những gì còn lại không phải là tính xác thực, mà là sự thụt lùi. Sự hợm hĩnh không chỉ là một giai thoại về phong cách: nó là một căn bệnh của tinh thần công cộng.
Cuối cùng, vấn đề không phải là họ thiếu trí thông minh, vấn đề là họ thừa sự ngu ngốc.