Điều nổi bật với tôi đầu tiên là cơ chế này rất sạch sẽ ở cấp độ giao thức.
Tôi nghĩ rằng nhiều người đánh giá thấp những gì mà các khoản thanh toán điều kiện lập trình thực sự có nghĩa là khi bạn chuyển chúng hoàn toàn lên chuỗi. Với thiết lập của Sign, bạn không chỉ đang gửi tiền, bạn đang xác định cách mà số tiền đó được phép tồn tại và di chuyển từ thời điểm nó được tạo ra. Cấu trúc UTXO làm cho điều đó trở nên tự nhiên. Mỗi đầu ra mang theo các quy tắc riêng của nó, và khi nó được chi tiêu, các quy tắc đó phải được thỏa mãn. Không có cách nào khác, không có sự điều chỉnh thủ công, không có “chúng tôi sẽ sửa sau.”
Tôi có thể thấy tại sao điều đó lại mạnh mẽ. Khóa thời gian cho lương hưu hoặc quyền lợi hợp lý là hợp lý. Chữ ký đa cho các giao dịch có giá trị cao cảm thấy như vệ sinh tài chính cơ bản. Gắn kết thanh toán với các thuộc tính danh tính đã được xác minh là một cách sửa chữa trực tiếp cho việc rò rỉ trong các chương trình trợ cấp. Ngay cả các hạn chế sử dụng, như giới hạn một khoản trợ cấp nhà ở cho các nhà cung cấp đã đăng ký, cũng khá rõ ràng với cách mà các chính phủ đã nghĩ về chi tiêu có mục tiêu.
Điều tôi thấy thực sự hấp dẫn là việc thực thi chuyển từ con người và quy trình sang mã. Điều đó loại bỏ một lớp hoàn toàn của sự không hiệu quả và lỗi. Nếu một mã thông báo được thiết kế chỉ để sử dụng theo một cách nhất định, thì nó đơn giản không thể bị lạm dụng theo một cách khác. Từ góc độ gian lận và phân phối, đó là một bước tiến lớn.
Nhưng phần mà tôi không thể bỏ qua là tất cả những điều này chỉ là việc tham số hóa.
Hệ thống thực sự không phân biệt giữa các điều kiện "tốt" và "đáng ngờ". Nó chỉ thực thi bất cứ điều gì được xác định. Và từ những gì tôi có thể thấy, không có ranh giới rõ ràng nào xung quanh những điều kiện đó có thể là gì.
Vì vậy, đúng vậy, bạn có những trường hợp sử dụng hợp pháp như trợ cấp có mục tiêu. Nhưng bạn cũng, theo mặc định, có khả năng xác định các kiểm soát chặt chẽ hơn. Chi tiêu giới hạn cho các nhà cung cấp cụ thể. Thanh toán sẽ hết hạn nếu các hành vi nhất định không được đáp ứng. Quỹ sẽ ngừng hợp lệ nếu tình trạng hoặc địa điểm của ai đó thay đổi.
Tôi không nói rằng đó là ý định. Tôi đang nói rằng kiến trúc không ngăn cản điều đó.
Đó là nơi tôi bắt đầu cảm thấy không thoải mái, vì chúng ta đã thấy cách các công cụ tài chính có điều kiện phát triển theo thời gian. Ngay cả với các hệ thống cũ hơn như thẻ lợi ích hoặc trợ cấp hạn chế, phạm vi các điều kiện thường có xu hướng mở rộng khi cơ sở hạ tầng được đặt. Các tổ chức tìm ra những điều mới mà họ muốn thực thi, và hệ thống thích ứng để hỗ trợ điều đó.
Sự khác biệt ở đây là ma sát thông thường đã biến mất. Không có gánh nặng hành chính nào thêm cho việc làm cho các điều kiện trở nên phức tạp hơn hoặc chi tiết hơn. Khi hệ thống tồn tại, việc thêm một quy tắc mới chỉ là một sự lựa chọn thiết kế, không phải là một thách thức vận hành.
Và khi bạn kết hợp điều đó với các khoản thanh toán mà mọi người thực sự phụ thuộc vào, lương hưu, phúc lợi, thu nhập cơ bản, nó trở thành ít hơn một tính năng kỹ thuật và nhiều hơn một câu hỏi về kiểm soát.
Tôi nghĩ rằng đó là khoảng trống mà tôi cứ trở lại. Tài liệu trắng giải thích rất tốt về sức mạnh và hiệu quả của điều này, đặc biệt là trong việc giảm gian lận và cải thiện việc nhắm mục tiêu. Nhưng nó thực sự không đề cập đến giới hạn ở đâu, cả từ góc độ kỹ thuật hay quản trị.
Vì vậy, tôi lại ở đâu đó ở giữa. Tôi có thể thấy điều này là một trong những hệ thống phân phối hiệu quả nhất mà các chính phủ từng có. Nhưng tôi cũng có thể thấy cách thiết kế tương tự có thể được mở rộng thành điều gì đó hạn chế hơn rất nhiều nếu không có ràng buộc rõ ràng về cách nó được sử dụng.
Hiện tại, cảm giác như công nghệ đang đi trước các quy tắc mà lẽ ra phải hướng dẫn nó.